Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 15АП-7271/24 по делу N А32-9832/2024

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 г.

дело N А32-9832/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борщёва Олега Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу N А32-9832/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Борщёва Олега Александровича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Борщёва Олега Александровича (далее также - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 арбитражный управляющий Борщёв Олег Александрович привлечен к административной ответственности по части 3.1 части 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Борщёв Олег Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не обращено внимание на устранение арбитражным управляющим негативных последствий совершенных нарушений, не были учтены смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания. Судом первой инстанции не учтен характер выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, отсутствия нарушения баланса интересов кредиторов и должника, а также отсутствие препятствий для реализации ими своих прав или достижении основных целей производства по делу о банкротстве, недоказанность наличия со стороны арбитражного управляющего умысла на причинение государству материального вреда, вреда жизни и здоровью граждан, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Согласно данным ЕФРСБ, в производстве арбитражного управляющего находилось: 31 процедура банкротства юридических лиц, 243 процедуры банкротства физических лиц, из них более 120 должников физических лиц и более 15 должников юридических лиц находится в производстве арбитражного управляющего на данный момент. Применение к арбитражному управляющему санкции в виде дисквалификации повлечет за собой затягивание процедур банкротства, что скажется на качестве и процессуальных сроках рассмотрения банкротных дел.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Борщева О.А. на основании обращения Савицкого А.А. исх. N б/н (вх. N ог-004756/23), при изучении судебных актов по делу А32-9832/2024, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных установлено наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Борщевым О.А. допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Судом апелляционной инстанции из информационно-телекоммуникационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в рамках дела N А32-52378/2021 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Профснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края дела N А32-52378/2021 от 18.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края дела N А32-52378/2021 от 02.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Борщев Олег Александрович.

Управлением в ходе административного расследования установлено следующее:

1. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков.

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки должника недействительной.

3. Отчет управляющего от 04.12.2023 содержит неполные сведения.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 30.01.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Яровой Е.В. по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении арбитражного управляющего Борщева О.А. составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2024 N 00252324 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6 и статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 N 471) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу правил части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

Как указано ранее, управлением проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Борщева О.А. на основании обращения гражданина Савицкого А.А. исх. N б/н (вх. N ог-004756/23).

Между тем, из материалов дела N А32-52378/2021 не следует, что Савицкий А.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ЮТС-Логистик", кредитором должника или является привлеченным третьим лицом, либо заинтересованным лицом по делу о банкротстве ООО "ЮТС-Логистик", Управлением также в материалы дела такие сведения не представлено, отсутствуют выводы о том, что допущены нарушения прав и законных интересов Савицкого А.А. вмененными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС от 08.10.2012 N 58, судам необходимо учитывать, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 202-ФЗ наряду с перечисленными, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Таким образом, должностные лица управления, вправе возбуждать дело об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, установленное частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, в том числе, поскольку им лишь уточняются предусмотренные частью 1 данной статьи общие положения о поводах возбуждения дел об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 592-О, часть 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, в частности, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 названного Кодекса, являются сообщения или заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; при этом дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным должностным лицом только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 этой же статьи).

Таким образом, установленное частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, в том числе поскольку им лишь уточняются предусмотренные частью 1 данной статьи общие положения о поводах возбуждения дел об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

В данном случае фактически имело место непосредственное обнаружение должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, достаточных данных, указывающих на наличие события и состава в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением также соблюден порядок уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно заявлению управления и протоколу об административном правонарушении и заявлению управления, арбитражным управляющим Борщевым О.А. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "ЮТС-Логистик" (А32-52378/2021) допущены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.

1. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой 3.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" (ст.ст.61.10- 61.22 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением' случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮТС-Логистик" конкурсный управляющий Борщев О.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков.

1.1 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2023 по делу N А32-52378/2021-20/651-Б заявленные требования управляющего о привлечении к ответственности Медведовского С.В. в виде взыскания убытков в пользу ООО "ЮТС-Логистик" в размере 1550000 руб. удовлетворены.

Указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 06.08.2023.

Следовательно, сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 09.08.2023.

При изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (https://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что соответствующие сведения включены в ЕФРСБ - 17.08.2023, т.е. с нарушением установленного законом срока (сообщение N 12220914).

1.2 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 по делу N А32-52378/2021-20/651-Б заявленные требования о взыскании убытков с Медведовского СВ. в виде взыскания убытков в пользу ООО "ЮТС-Логистик" в размере 2767000 руб. удовлетворены.

Указанный судебный акт размещен в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 25.07.2023.

Следовательно, сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 28.07.2023.

При изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (https://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что соответствующие сведения не включены в ЕФРСБ.

Датами совершения административного ''правонарушения являются даты, не позднее которых следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно - 09.08.2023, 28.07.2023.

Таким образом, по мнению Управления, арбитражным управляющим Борщевым О.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктами 2 пунктом 1 статьи 61.22, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, также нарушены требования абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Доводы управляющего о том, что он находился на круизном лайнере и не мог своевременно опубликовать информацию в ЕФРСБ, судом первой инстанции отклонен, так как обязанность по размещению информации лежит только на управляющем, при планировании ежегодного отпуска управляющий мог предвидеть указанные последствия и не допустить их, однако этого сделано не было, что еще раз подтверждает надлежащего исполнения своих обязанностей. Вместе с тем, управляющий не представил документальных доказательств, что на круизном лайнере отсутствовал выход в сеть Интернет, а так же осуществлена блокировка сайтов с доменами "ru". В данном случае управляющий осознавал, что нарушает законодательство о банкротстве, но не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки должника недействительной.

Из пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из общедоступной информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что поступило заявление Борщева О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу N A32-52378/2021-1С в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ООО "ЮТС-Логистик" и Мартиросяном В.К. отказано.

Указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 10.04.2023.

Следовательно, сведения о вынесении судебного акта о рассмотрении заявления о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 13.04.2023.

Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (https://www.bankrot.fedresurs.ru), Управлением установлено, что соответствующие сведения включены в ЕФРСБ - 04.05.2023 (сообщение N 11407832), то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно - 13.04.2023.

Таким образом, по мнению Управления, арбитражным управляющим Борщевым О.А. нарушены требования пункта 4 статьи 61.1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы управляющего, указал, что в данном случае управляющий осознавал, что нарушает законодательство о банкротстве, но не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей. Вменяемые Борщеву О.А. нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

3. Отчет управляющего от 04.12.2023 содержит неполные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов: в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В связи с поступлением обращения Савицкого А.А. б/н, б/д (вх. N ог-004756/23 от 31.10.2023), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Борщева О.А., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "ЮТС-Логистик", в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 07.11.2023 в отношении арбитражного управляющего Борщева О.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Также, 07.11.2023 Управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего Борщева О.А. сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений от 07.11.2023, а также копия обращения Савицкого А.А. направлены Борщеву О.А. письмом Управления от 08.11.2023 N 09-121099/23 по адресу для направления корреспонденции, указанному в сообщении в ЕФРСБ (N 11407832 от 04.05.2023) ул. Провиантская, д.9, а/я 5035, г. Саратов, 410028, номер почтового идентификатора: 80090390806234, получено адресатом данное почтовое отправление 17.11.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Борщева О.А. о подаче жалобы на его действия (бездействие) в Управление на дату подготовки отчета финансового управляющего (04.12.2023).

Однако раздел "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета финансового управляющего от 04.12.2023 не содержит сведений о поданной в Управление жалобе Савицкого А.А.

Неисполнение требований, установленных Общими правилами подготовки отчетов, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой совершения указанного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего, а именно: 04.12.2023.

Таким образом, по мнению Управления, арбитражным управляющим Борщевым О.А. нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Борщев О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав и оценив конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объяснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенные арбитражным управляющим вышеуказанные правонарушения не привели и не могли привести к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, никак не повлияли и не могли повлиять на ход банкротства должника, при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения управляющего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В отношении статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается применение судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

В свою очередь отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Следовательно, суд апелляционной инстанции отмечает, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий.

Так, вышеуказанные вмененные арбитражному управляющему нарушения относительно несвоевременной публикации сведений о принятых судебных актах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮТС-Логистик", а также несвоевременное отражение в отчете сведений о поступившей жалобе на конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения не нарушили и никак не могли нарушить права и законные интересов должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При оценке последствий правонарушения суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушение порядка включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника, а сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков, не повлияло на возможность лиц, участвующих в деле, участвовать при рассмотрении обособленных споров об оспаривании сделок, а также оспаривать судебные акты по результатам оспаривания сделок.

Кроме того, как указанно ранее, судебные акты размещены в общедоступном информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (www.krasnodar.arbitr.ru) 17.08.2023, 04.05.2023.

В отношении не отражения сведений в отчете от 04.12.2023 о поступивших жалобах на управляющего, как указано управляющим, в качестве приложения к Протоколу N 00252324 заявитель приложил отчет от 04.12.2023, однако в адрес Росреестра - электронная почта e.sevenyuk@frskuban.ru были направлены письменные пояснения к возражениям от 04.12.2023, датированные 25.01.2024. В качестве приложений к письменные пояснениям были предоставлены: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А57-23950/2021; (направлен на эл.почту e.sevenyuk@frskuban.ru); кассовый чек об оплате административного штрафа от 18.07.2023; (направлен на эл.почту e.sevenyuk@frskuban.ru); отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.01.2024 (направлен на эл.почту e.sevenyuk@frskuban.ru); отчет об использовании денежных средств от 25.01.2024 (направлен на эл.почту e.sevenyuk@frskuban.ru); реестр требований кредиторов от 25.01.2024 (направлен на эл.почту e.sevenyuk@frskuban.ru). В отчете от 25.01.2024 финансовым управляющим отражен факт подачи жалобы Савицким А.А.

Суд также отмечает, что указанное нарушение носит крайне несущественный характер, не лишил кредиторов и иных участников дела о банкротстве права на своевременное получение информации о принятых судебных актах, учитывая возможность получения данной информации из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, пользование которым не составляет труда и временных затрат для любого пользователя, при этом, содержит более полную информацию относительно данного судебного акта, чем может содержаться в ЕФРСБ. С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела вышеуказанное нарушение также не может свидетельствовать о нарушении охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, как указано выше, Савицкий А.А. не является кредитором по делу о банкротстве ООО "ЮТС-Логистик", от лиц, участвующих в деле, жалобы по вмененным нарушениям не поступили, оснований для выводов о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания указанного вмененного правонарушения малозначительным.

Кроме того, все отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности опубликованы в ЕФРСБ, представлены на обозрение комитета кредиторов, какие-либо замечания от кредиторов не поступали.

Наоборот, фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что утвержденный судом конкурсный управляющий действовал в интересах конкурсных кредиторов, активно оспаривал подозрительные сделки должника, принимал по привлечению контролирующих должника лиц к ответственности. При этом, как отмечено выше, с жалобой в управление обратился некий гражданина Савицкий А.А., личность которого управлением даже не установлена, что не свидетельствует о причинении вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Суд также обращает внимание, что согласно общедоступной информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области также было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Борщева О.А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела также послужило обращение гражданина Савицкого Антона Андреевича. По результатам рассмотрения заявления управления в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2024 по делу N А49-2428/2024 отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт не обжалован, вступил в силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что указанное бездействие формально образует в действиях арбитражного управляющего состав вмененного правонарушения, между тем не привело и не могло привести к нарушению прав и интересов кредиторов или самого должника.

В целом, допущенные нарушения являются незначительными, не носят критического характера, не причинили и не могли причинить вреда имущественным интересам кредиторов. Негативные последствия допущенного нарушения отсутствуют, доказательств уклонения конкурсным управляющим от раскрытия сведений о процедуре банкротства перед кредиторами не имеется, то есть допущенное нарушение, как по своему характеру, так и по его последствиям нельзя отнести к значительным. Допущенное нарушение не привело к уменьшению конкурсной массы и росту расходов на проведение процедуры банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не нарушило права и законные интересы должника или его кредиторов.

Оценив конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, приняв во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, никак не повлияло на ход банкротства должника, при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Вмененное арбитражному управляющему нарушение не порождает какие-либо сомнения в способности арбитражного управляющего Борщеву О.А. к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), и не позволяет суду апелляционной инстанции делать выводы о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, одновременно соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу N А32-9832/2024 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Борщёва Олега Александровича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.А. Димитриев