Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 12АП-4014/24 по делу N А12-30420/2023

г. Саратов

21 июня 2024 г.

Дело N А12-30420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2024 года по делу N А12-30420/2023,

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Ростов-На-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, г. Москва),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ласлова Копията Васильевича,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Несмачной Я. В. по доверенности от 01.04.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", ответчик) о понуждении ответчика перечислить на расчетный счет ПАО "Россети Юг" денежные средства в размере 58049,19 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу ПАО "Россети Юг" 527425,35 руб. ошибочно перечисленных денежных средств, судебных расходов. Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2024 года по делу N А12-30420/2023 с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 527425,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб. С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11227 рублей.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: неосновательное обогащение у банка отсутствует перед истцом, поскольку Банк в данном случае является исполнителем положений законодательства и заключенного договора на ведение банковского счета. Банк не является владельцем ни счета, ни денежных средств, поступающих на счет физического лица, не имеет возможности отследить источник поступления денежных средств, и не имеет оснований для оспаривания операции по обналичиванию денежных средств со счета, поступившие от физического лица. Единственным возможным вариантом изъятия денежных средств со счета физического лица есть предусмотренное законодательством волеизъявление владельца счета либо его наследников, либо лица, завладевшего средствами на счете в порядке наследования выморочного имущества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ПАО "Россети Юг" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы отзыва.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную судебных актов Советского районного народного суда по Волгоградской области от 21.01.1963 по делу N 2-153/63 и Волжского городского суда Волгоградской области от 20.03.2002 по делу N 2-2113/2002 ПАО "Россети Юг" перечисляло в счет возмещения вреда в пользу Власьевской Валентины Алексеевны (далее - Власьевская В.А.) денежные средства.

Власьевская В.А. умерла 10 апреля 2021 года. Сведений в реестре наследственных дел о возможных наследниках не имеется, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Волгоградской области от 26.03.2024 N 1846.

За период с мая 2021 года по январь 2022 года истцом на расчетный счет Власьевской В.А. поступило 527425,35 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса., независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В процессе рассмотрения дела судом был направлен запрос в нотариальную палату об открытии наследственного дела после смерти Власьевской В.А. и был получен ответ об отсутствии таковой записи, из чего следует, что у Власьевской В.А. отсутствуют наследники.

Денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя, наследуются либо в общем порядке по закону или по завещанию, либо в соответствии с завещательным распоряжением. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, наследство не было открыто.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банк не является владельцем ни счета, ни денежных средств, поступающих на счет физического лица, не имеет возможности отследить источник поступления денежных средств, и не имеет оснований для оспаривания операции по обналичиванию денежных средств со счета, поступившие от физического лица, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку Власьевская В.А. умерла, наследников у нее не имеется.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК РФ).

Истцом предъявлены требования о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных ПАО "Россети Юг" на расчетный счет Власьевской В.А. после ее смерти.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20.03.2002 по делу N 2-2113/2002 на истца возложена обязанность производить ежемесячные выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью Власьевской В.А., в связи с ее смертью обязательства ПАО "Россети Юг" прекращаются.

Перечисление денежных средств в сумме 527425,35 руб. подтверждается платежными поручениями.

Учитывая отсутствие у Банка правовых оснований для удержания денежных средств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 527425,35 руб.

Довод ПАО "Россети Юг", изложенный в возражениях на апелляционную жалобу, о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу вынесено 10 апреля 2024 года.

Вместе с тем, срок на подачу апелляционной жалобы не является пропущенным, поскольку согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана в апелляционный суд в первый рабочий день - 13 мая 2024 года с учетом праздничных и выходных дней с 9 по 12 мая 2024 года.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2024 года по делу N А12-30420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова А. Ю. Самохвалова