Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 08АП-4867/24 по делу N А81-199/2024

город Омск

21 июня 2024 г.

Дело N А81-199/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4867/2024) департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2024 по делу N А81-199/2024 (судья Дерхо Д.С.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района (далее - департамент, ответчик) о взыскании 18 839 руб. 79 коп. задолженности по оплате электроэнергии, переданной в периоды август, сентябрь, октябрь 2023 года, 1 098 руб. 53 коп. неустойки (пени) за период с 19.09.2023 по 14.01.2024, а также неустойки, начисленной за период с 15.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, департамент приводит следующие доводы: при вынесении решения судом не принято во внимание, что нормами абзацев 18, 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрены специальные правила выбора ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность), не требующие уведомления потребителем гарантирующего поставщика электроэнергии; согласно паспорту прибора учета, установленному на спорном объекте, имеется техническая возможность получать данные о потреблении электрической энергии по 2 зонам суток (дневной и ночной).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2023, в 2022 году в поселке Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа возведен объект - "Храм на 200 прихожан в п. Тазовский, ЯНАО", площадью 285,3 кв. м (далее - храм).

Храм поставлен на кадастровый учет 10.01.2023 с присвоением кадастрового номера 89:06:010104:3817.

На основании договора безвозмездной передачи (пожертвования) нежилого здания в муниципальную собственность 01.02.2023 на объект зарегистрировано право собственности муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Впоследствии на основании постановления администрации Тазовского района от 15.11.2023 N 1076-п "О безвозмездной передаче муниципального имущества муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа в собственность Религиозной организации "Салехардская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" здания "Храм на 200 прихожан в п. Тазовский, ЯНАО" и "Септик, объем 10 куб. м." указанный выше объект недвижимости передан в собственность религиозной организации по акту приема-передачи от 18.12.2023.

Как утверждает истец, между сторонами заключен муниципальный контракт N ТЗ00ЭЭ0000001148 (далее - контракт), в соответствии с предметом которого общество (исполнитель) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) департаменту (заказчик), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии департаменту в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а департамент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложениях N 1, 2 к контракту (пункт 2.2), согласно которым энергоснабжаемым объектом по контракту является храм, максимальная мощность - 85 кВт, уровень напряжения точки поставки потребителя и точки присоединения к сетям сетевой организации - низкое (НН), вид присоединения к сетям сетевой организации - непосредственное, статус продавца - гарантирующий поставщик, дата начала поставки электрической энергии - 01.02.2023, установленный прибор учета - НЕВА СТ414, зав. номер 75200596, ценовая категория (тарифная группа) - потребители, приравненные к населению (сельские населенные пункты) НН.

В пункте 7.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2023, действует до 31.12.2023, а в части оплаты потребленной электрической энергии - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 25 числа текущего месяца - 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно доводам иска, во исполнение принятых на себя обязательств в августе, сентябре и октябре 2023 года общество передало департаменту электрическую энергию в количестве 7 753 кВтч на общую сумму 18 839 руб. 79 коп.

Между тем департамент принятую электроэнергию не оплатил, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены: показания установленного на объекте энергоснабжения прибора учета за спорный период, счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.08.2023 N 23083100410/89/ТЗ11, от 30.09.2023 N 23093000146/89/ТЗ11, от 31.10.2023 N 23103100755/89/ТЗ11; расчет задолженности за период 01.08.2023 - 31.10.2023, расчет суммы основного долга по договору электроснабжения и пени.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес департамента претензию от 27.11.2023 N И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2023-0436 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Право собственности на вещь по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 223, статья 224 ГК РФ).

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Департамент в силу Положения о нем, утвержденного решением Думы Тазовского района от 16.12.2020 N 8-11-84 (далее - Положение), является отраслевым (функциональным) органом администрации Тазовского района, созданным в целях осуществления управленческих функций в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тазовского района.

В частности, в соответствии с пунктами 12.2, 16 Положения департамент осуществляет правомочия собственника в отношении муниципального имущества, осуществляет в пределах своих полномочий юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов департамента и администрации Тазовского района.

Для реализации возложенных на него функций департамент имеет право представлять в установленном порядке администрацию Тазовского района в сфере управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тазовского района (пункт 17.1 Положения).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что департамент является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Фактическое потребление коммунального ресурса является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии договорных отношений.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875).

Исследовав представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии между участниками настоящего спора фактических правоотношений, имеющих правовую природу договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), поскольку пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации следует квалифицировать как совершение им акцепта оферты конклюдентными действиями (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Изложенное соответствует содержанию пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, не ссылающегося на оплату ресурса иным лицом, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 3 указанной статьи на розничных рынках государственному регулированию подлежат: цены (тарифы) на электрическую энергию при введении государственного регулирования в чрезвычайных ситуациях в соответствии со статьей 23.3 Закона об электроэнергетике; цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и электрической энергии (мощности), поставляемой по двусторонним договорам купли-продажи электрической энергии, произведенной на генерирующих объектах, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка, и потребляемой объектами, введенными в эксплуатацию после 1 июля 2017 года, в том числе в соответствии с договорами, указанными в пункте 2.2 статьи 37 названного Закона); предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка; сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков; цены (тарифы) или предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2022 N 714-т обществу на 2022-2023 годы были установлены следующие тарифы для потребителей поселка Тазовский, не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) одноставочный тариф - 17,52 руб./кВт.ч без НДС;

2) одноставочный тариф, дифференцированный по трем зонам суток:

ночная зона - 7,87 руб./кВт.ч без НДС;

полупиковая зона - 17,52 руб./кВт.ч без НДС;

пиковая зона - 21,37 руб./кВт.ч без НДС.

3) одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток:

ночная зона - 7,87 руб./кВт.ч без НДС;

дневная зона (пиковая и полупиковая) - 20,08 руб./кВт.ч без НДС.

Общество произвело расчет стоимости потребленной департаментом в спорный период электроэнергии по тарифу для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненных к нему категорий, утвержденному приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2022 N 718-т (пункт 5.1 Приложения к приказу) в размере 2,43 руб./кВт.ч. с НДС (без НДС - 2,02 руб./кВт.ч). Примененный тариф по зонам суток не дифференцирован.

Возражая против удовлетворения иска, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе департамент указывает на то, что при расчете начислений подлежал применению тариф, предусмотренный пунктом 5.2 указанного выше Приложения к приказу от 29.11.2022 N 718-т, а именно одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток (дневная зона - 2,45 руб., ночная зона 1,19 руб.).

Отклоняя указанный довод подателя жалобы и, поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в данном пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с первой по шестую ценовую категорию.

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных данным пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено данным документом, а также указанными Основами ценообразования.

Из изложенного следует, что выбор ценовой категории должен производиться потребителем с учетом характеристик установленного у него прибора учета и своих экономических интересов. Выбор производится путем направления гарантирующему поставщику уведомления в установленные сроки.

Такое уведомление по своей правовой природе является юридически значимым сообщением и в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ влечет гражданско-правовые последствия для другого лица (в данном случае - для гарантирующего поставщика) с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что департамент уведомление о выборе ценовой категории обществу не направил. Вместе с тем он полагает, что поскольку установленное на объекте энергоснабжения средство измерения позволяет производить раздельный учет электрической энергии, при расчетах за коммунальный ресурс следует применять тариф, дифференцированный по двум зонам суток.

Общество, в свою, очередь сообщило, что для применения дифференцированного тарифа необходимо перепрограммировать прибор учета. Перепрограммирование прибора учета производится по заявлению потребителя. Соответственно, правовая и техническая возможность определения объема потребления за предшествующий период времени по двум зонам суток отсутствует по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого потребителя.

Проанализировав содержание изложенных выше норм и оценив доводы сторон, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие на объекте энергоснабжения прибора учета, функционал которого позволяет применять при расчетах тариф, дифференцированный по зонам суток, само по себе не может влечь за собой безусловную обязанность ресурсоснабжающей организации производить начисление платы потребителю по этому тарифу.

Для некоторых потребителей применение этого тарифа может оказаться экономически нецелесообразным (отсутствие потребления электроэнергии ночью, малая доля в общем объеме потребленной электроэнергии приходится на ночь), поэтому определение гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления конкретным потребителем расчетов производится на основании волеизъявления последнего (осознанного выбора потребителем ценовой категории).

Возможность ретроспективного выбора потребителем ценовой категории пунктом 97 Основных положений N 442 не предусмотрена: расчеты по выбранной ценовой категории производятся либо с даты введения в действие тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, либо с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток.

В связи с этим, поскольку из материалов дела следует, что прибор учета электрической энергии, установленный на объекте департамента, в исковой период не был запрограммирован для расчетов по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток (обратное департаментом не доказано), и из пояснений представителя ответчика следует, что потребитель с подобным заявлением к гарантирующему поставщику не обращался; приняв во внимание, что определение стоимости потребленной электроэнергии произведено обществом по тарифу для населения, проживающего в сельской местности, что значительно ниже тарифов, установленных для других категорий потребителей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае правовые основания для расчета стоимости потребленной электрической энергии по двум зонам суток отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2024 по делу N А81-199/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина