г. Санкт-Петербург |
|
24 июня 2024 г. |
Дело N А56-31886/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14090/2024) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу N А56-31886/2020/истр.5 (судья Рычкова О.И.), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об истребовании документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутовского Валерия Эдуардовича,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2020 АО "Группа Прайм" в лице конкурсного управляющего Богуна Романа Александровича (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Гутовского Валерия Эдуардовича несостоятельным (банкротом).
05.06.2020 от АО "Акционерный банк Россия" (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 10.06.2020 заявление АО "Акционерный банк Россия" принято к производству и разъяснено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявления АО "Группа Прайм".
Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление АО "Группа Прайм" о признании гражданина Гутовского Валерия Эдуардовича несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.
Определением арбитражного суда от 22.10.2020 (резолютивная часть объявлена 16.10.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Дмитриев Олег Валерьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 201(6922) от 31.10.2020.
13.03.2024, посредством электронного ресурса МойАрбитр
, в арбитражный суд от финансового управляющего Дмитриева Олега Валерьевича (далее - заявитель) поступило ходатайство об истребовании из Министерства Юстиции Франции (13 Place Vend
me, 75001 Paris; 75001, Республика Франция, г. Париж, Вандомская площадь, д. 13) сведения о том, какие транспортные средства принадлежат в данный момент и принадлежали ранее следующему лицу: Гутовский Валерий, родился 10.07.1965 года в Москве (Россия) с указанием дат приобретения и продажи транспортных средств. Также прошу истребовать заверенные копии всех имеющихся документов на транспортные средства.
Определением от 29.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.
Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного запроса сведений у иностранного государства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, где он согласился с доводами финансового управляющего.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Правоотношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X (статьи 213.1 - 213.32, 223.1) Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников главами I - III.1 (статьи 1 - 61.9), VII (статьи 124 - 149), VIII (статьи 150 - 167), параграфом 7 главы IX (статьи 201.1 - 201.15-4) и параграфом 2 главы XI (статьи 227 - 230) Закона о банкротстве.
Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина определены положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, согласно абзацам 5 и 13 пункта 7 указанной статьи финансовый управляющий вправе получать от органов государственной власти и местного самоуправления информацию об имуществе гражданина, а также о его счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.
Общие нормы о правах и обязанностях арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника содержатся в статье 20.3 Закона о банкротстве. Положения данной статьи применяются к правам и обязанностям финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.
В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве исчерпывающим образом перечислены права финансового управляющего, в частности, он может обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в предусмотренных Законом о банкротстве случаях (абзац 4), запрашивать необходимые сведения о должнике и его обязательствах у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7). При этом на указанных лиц возлагается обязанность представить сведения в течение 7 дней со дня получения запроса финансового управляющего (абзац 11).
Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве по общему правилу арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением своих обязанностей.
В силу пункта 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, что в силу общих норм гражданского законодательства предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенным норм финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзацы 5, 13 пункта 7, пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве), которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока (абзацы 4, 7, 11 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в противном случае реализация финансовым управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к недостижению целей деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве должника.
Таким образом, законодатель предоставляет финансовому управляющему право запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких сведений в виде обязанности финансового управляющего по неразглашению, нарушение которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве конкретного должника.
Вместе с тем, частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно части первой статьи 256 АПК РФ арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). В соответствии с частью четвертой названной статьи арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Применительно к подаче данного ходатайства в рамках процедуры банкротства в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения лица, в адрес которого направлен соответствующий запрос, от передачи сведений арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
Финансовый управляющий, утвержденный судом в деле о банкротстве должника-гражданина, является профессиональным управляющим при проведении процедур банкротства, и имеет соответствующие процессуальные возможности для самостоятельного выполнения возложенных на него обязанностей.
При этом финансовый управляющий не обосновал невозможность самостоятельного получения необходимых сведений, в том числе документации и информации у компетентных органов, включая инициацию самостоятельного направления соответствующих запросов через уполномоченные органы. Документально подтвержденных сведений о том, что все возможные процессуальные и иные действия были управляющим использованы и совершены, финансовым управляющим в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
Учитывая изложенное, безусловной обязанности выдавать запросы у суда не возникает.
Вопреки доводам жалобы, финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующие органы иностранного государства, действуя от лица должника, с просьбой предоставить необходимые ему сведения.
Апелляционный суд также отмечает, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу N А56-31886/2020/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31886/2020
Должник: Гутовский Валерий Эдуардович
Кредитор: АО "ГРУППА ПРАЙМ"
Третье лицо: Богун Р.А., Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, аау центральное ААУ, ААУСО "Центральное агенство арбитражных управляющих", Алексеева В.А., АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", ДМИТРИЕВ О.В., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 17 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО "СТРОЙРЕМИР"
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15946/2024
08.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13029/2024
04.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12386/2024
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13034/2024
12.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12383/2024
14.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18740/2024
27.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14092/2024
24.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14086/2024
24.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14090/2024
24.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14088/2024
17.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19568/2023
28.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25908/2023
16.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7052/2023
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13456/2022
01.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8958/2022
17.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18977/2021
08.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31886/20
17.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33149/20