Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. N 09АП-18213/24 по делу N А40-15037/2021

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-15037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочкина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-15037/21 об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 года по делу N А40-15037/21-123-38Б в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1039, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 40, стр. 3; и нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 40, стр. 4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Компания "Алькор",

при участии в судебном заседании:

от Кочкина А.В.: Бакалова М.С. по дов. от 05.10.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2021 года поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АО Компания "Алькор" по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 02.02.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-15037/21-123-38Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 года в отношении АО Компания "Алькор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Селищев А.Ю., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 года АО Компания "Алькор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Логинова Я.А., член Ассоциации МСО ПАУ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 года по делу N А40-15037/21-123-38Б в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1039, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 40, стр. 3; и нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 40, стр. 4..

Не согласившись с определение суда, Кочкин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-15037/21 отменить. Представитель Кочкина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы 03.02.2023 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от 26.08.2022, заключенный между АО Компания "Алькор" и ООО "Информационные системы", нежилого здания общей площадью 128,8 кв. м., кадастровый номер 77:04:0003006:1039, расположенного по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Южнопортовая, д. 40, строение 3. 4; признать недействительным договор купли-продажи от 29.08.2022, заключенный между АО Компания "Алькор" и ООО "Информационные системы", нежилого здания общей площадью 101 кв. м., кадастровый номер 77:04:0003006:1040, расположенного по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Южнопортовая, д. 40, строение 4. 5; признать недействительным договор купли-продажи от 26.08.2022, заключенный между АО Компания "Алькор" и ООО "Информационные системы", нежилого здания общей площадью 619,5 кв. м., кадастровый номер 77:04:0003006:1042, расположенного по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Южнопортовая, д. 40, строение 2. 6; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества, - а также принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Информационные системы".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер - отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-15037/21 отменено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: - нежилого здания, общей площадью 128,8 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003006:1039, расположенного по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Южнопортовая, д. 40, строение 3. - нежилого здания, общей площадью 101 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003006:1040, расположенного по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Южнопортовая, д. 40, строение 4. - нежилого здания, общей площадью 619,5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003006:1042, расположенного по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Южнопортовая, д. 40, строение 2.

В дальнейшем, в Арбитражный суд города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.02.2024 года поступило ходатайство Чахкиевой Тамилы Руслановны, в котором заявитель просит отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 г. (в полном объеме от 27.04.2023 г.) по делу N А40-15037/21 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1039, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 40, стр. 3, и нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003006:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 40, стр. 4.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

В пункте 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Отменяя обжалуемым судебным актом ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 требования кредиторов должника АО Компания "Алькор" признаны удовлетворенными; производство по делу N А40-15037/21-123-38Б о несостоятельности (банкротстве) АО Компания "Алькор" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 оставлено без изменения.

В настоящее время в отношении должника не применена ни одна из процедур банкротства, соответственно, постановка вопроса о формировании конкурсной массы посредством оспаривания сделок должника неправомерна.

Принимая во внимание все вышеприведенные нормативные положения как Закона о банкротстве, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что соответствующие обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, отмена обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав кредитора.

Необходимость сохранения мер ни нормативно, ни документально не подтверждена. Обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить, при определенных условиях, расходы по делу о банкротстве, предусмотрена нормами Закона о банкротстве, в связи с чем исполнение им данной обязанности не может трактоваться как причинение значительного ущерба заявителю, в целях предотвращения которого нормами АПК РФ допускается принятие (сохранение) обеспечительных мер.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника, однако производство по делу о банкротстве прекращено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует, следовательно, они подлежат отмене.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-15037/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев