Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 09АП-29326/24 по делу N А40-119048/2020

г. Москва

27 июня 2024 г.

Дело N А40-119048/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего И.Б. Соколова - С.Ю. Чистикова и С.В. Соколовой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 г. по делу N А40-119048/20, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании незаконным бездействие финансового управляющего должника - Чистикова С. Ю., выразившееся в ненаправлении отчета о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора Соколовой С.В. и отказе в удовлетворении заявления Соколовой С.В. об отстранении финансового управляющего Чистикова С. Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего Соколова И.Б.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Игоря Борисовича,

при участии в судебном заседании:

ф/ у И.Б. Соколова - С.Ю. Чистиков - лично, паспорт

От С.В. Соколовой - Дашкова Е.Л. по дов. от 04.07.2023

От Фильчагиной И.В. - Шальнев И.В. по дов. от 15.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 в отношении Соколова Игоря Борисовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чистиков Семен Юрьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.09.2023 поступила жалоба Соколовой С.В. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чистикова С.Ю. и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 по делу N А40-119048/20 жалоба Соколовой С.В. удовлетворена в части. Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника Чистикова Семена Юрьевича, выразившееся в ненаправлении отчета о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора Соколовой С.В. Отказано в удовлетворении заявления Соколовой С.В. об отстранении финансового управляющего должника от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Соколова И.Б., в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, Соколова С.В. и финансовый управляющий И.Б. Соколова - С.Ю. Чистиков подали апелляционные жалобы.

Соколова С.В. просит изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 в части отказа в удовлетворении заявления Соколовой С.В. об отстранении финансового управляющего должника от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Соколова И.Б.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Соколовой С.В. о признании действий финансового управляющего, выразившихся в неверном расчете по распределению денежных средств, поступивших от продажи имущества должника, незаконными; о признании действий финансового управляющего, выразившихся в халатном отношении к своим обязанностям, в том числе допущении фактических, грамматических и арифметических ошибок в документах, представляемых арбитражным управляющим в суд и кредиторам, незаконными; об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению, причитающихся финансовому управляющему, до 50 000 руб.; об отстранении финансового управляющего от дальнейшего ведения дела о банкротстве Соколова И.Б.

Финансовый управляющий просит определение отменить в части удовлетворения требований.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель апеллянта Соколовой С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- несоответствия этих действий требованиям разумности;

- несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются главой Х Закона о банкротстве.

Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Кредиторы в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина осуществляют контроль деятельности финансового управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах финансового управляющего. Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не определены требования, предъявляемые к содержанию и форме отчета финансового управляющего.

Ненаправление финансовым управляющим один раз в квартал кредиторам отчета о своей деятельности нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина на получение информации о ходе процедуры банкротства должника.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий доводит до суда и кредиторов актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов. Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчет временного управляющего; отчет внешнего управляющего; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемому Арбитражному суду и кредиторам.

Как установлено судом первой инстанции, за период с 31.03.2022 по настоящее время (1,5 года) финансовый управляющий Чистиков Семен Юрьевич ни разу не направлял в адрес кредитора отчет о своей деятельности, ни разу не созывал и не проводил собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов (утверждение распределения денежных средств, полученных от продажи имущества должника; принятие к сведению отчета финансового управляющего).

10.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано объявление о заключении договора купли-продажи имущества должника: квартиры общей площадью 129,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, р-н Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 8, кв. 82, кадастровый номер 77:09:0001008:14622, цена приобретения имущества - 19 507 000,00 руб. (сообщение N 11922768).

Кредитор Соколова С.В. неоднократно обращалась к финансовому управляющему с запросами о предоставлении документов, а именно, отчетов по результатам проведения процедуры реализации имущества должника; отчета об использовании денежных средств должника с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отчете сведения; Реестра требований кредиторов должника с указанием размера погашенных требований кредиторов; Реестра текущих платежей; Расчета о распределении денежных средств, поступивших от продажи имущества должника (со ссылками на очередность каждого кредитора).

Однако, финансовый управляющий запрошенные документы кредитору Соколовой С.В. не предоставил.

Финансовый управляющий обязан был направлять отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд к каждому судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения реализации имущества, а именно: к 06.04.2023, к 14.02.2023, к 24.11.2022, к 27.09.2022., а также кредиторам не реже, чем один раз в квартал, так как иной срок не установлен собранием кредиторов.

02.09.2023 представителем кредитора получена новая редакция расчета по распределению денежных средств, поступивших от продажи имущества должника без приложения каких-либо документов, подтверждающих данный расчет (реестра требований кредиторов, реестра текущих платежей, отчета финансового управляющего, отчета об использовании денежных средств и пр.).

Заявитель Соколова С.В. указывает, что расчет, представленный финансовым управляющим, содержит ошибки, арифметические, грамматические и фактические - в суммах требований кредиторов, а также в наименованиях кредиторов. Заявитель указывает, что за 1,5 года финансовый управляющий не провел ни одного собрания кредиторов, не присутствовал очно ни на одном судебном заседании, не предоставил ни одного отчета в суд и кредиторам о своей деятельности, а также уклонялся от предоставления сведений и информации о ходе процедуры банкротства по запросам конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы Соколов Игорь Борисович от 29.04.2021 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тюрин А.Ю.

За период с 29.04.2021 конкурсным кредитором Соколовой С.В. каких-либо заявлений о неточностях в реестре требований кредиторов, сформированном финансовым управляющим Тюриным А.Ю. подано не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 Соколов Игорь Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чистиков С. Ю.

В отзыве на запрос кредитора Соколовой С.В. финансовый управляющий Чистиков С.Ю. указал, что с учетом допущенных неточностей прежним финансовым управляющим при внесении требований в реестр кредиторов предложены корректировки размера погашения процентов, требований кредиторов по основному долгу. Финансовый управляющий Чистиков С.Ю. указал, что считает разумным заявить в дело о банкротстве о данных неточностях при достаточной конкурсной массе для их погашения в соответствие с установленной в реестре очередностью. Кредитор Соколова С.В. имеет право на аналогичное заявление в дело сообразно собственным представлением о разумности действий, отсутствующую же вероятность наступления событий представляет как свершившийся факт.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение N 11749303 от 19.06.2023, торги посредством публичного предложения (код торгов SBR013-2305250002-0.1) по продаже имущества Соколова И. Б. признаны состоявшимися, победителем торгов признан ООО "Регион Урал".

02.06.2023 была произведена оплата задатка продаваемого имущества (квартиры) в размере 1 895 257 руб.

09.06.2023 в адрес ООО "Регион Урал" было направлено уведомление о заключении договора купли-продажи имущества должника, договор купли-продажи, подписанный финансовым управляющим.

03.07.2023 повторно в адрес ООО "Регион Урал" было направлено уведомление о необходимости заключении договора купли - продажи, возможных последствиях несоблюдения порядка и правил торгов имуществом должника.

10.07.2023 финансовый управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о заключении договора купли-продажи имущества должника. Покупателем признано ООО "Регион Урал", цена приобретения залогового имущества должника составила 19 507 000 руб.

07.08.2023 произведена оплата по договору купли-продажи от 10.07.2023 в размере 17 611 743 руб.

Сведения о заключении договора продажи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены 10.07.2023 (сообщение N 11922768), договор также заключен 10.07.2023.

Финансовый управляющий начислил себе вознаграждение от продажи имущества должника в размере 1 365 490 руб. - 7 % от продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по ходатайству финансового управляющего ввиду воспрепятствования осмотру был утвержден график - время доступа в квартиру Соколовых, подлежащую продаже.

Данное воспрепятствование исполнению обязанностей финансовому управляющему увеличило срок реализации имущества должника. Продажа имущества должника - квартиры Соколовых на повторных торгах произошла в значительной степени по причине ограничения доступа третьими лицами ее осмотра. В продаваемой квартире Соколовых в период торгов, их завершения, заключения договора купли-продажи, оплаты всей суммы проживала совершеннолетняя дочь.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании обоснованной жалобы Соколовой С.В. в части ненаправления отчета о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора Соколовой С.В. и правомерно отказал в удовлетворении заявления Соколовой С.В. об отстранении финансового управляющего должника - Чистикова Семена Юрьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Соколова И.Б. и отказе в удовлетворении жалобы Соколовой С.В. в остальной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную позицию и выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 г. по делу N А40-119048/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Скворцова А.С. Маслов