Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 21АП-4081/22 по делу N А83-21748/2021

27 июня 2024 г.

дело N А83-21748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2024 г. по делу N А83-21748/2021

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Меандр"

к Индивидуальному предпринимателю Чурсину Денису Михайловичу (ИНН 772774675226)

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 5 212 000 руб. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" (ИНН 9102201471, ОГРН 1159102131572)

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Чурсина Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 г. возбуждено производство по делу о признании ООО "Меандр" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2022 г. ООО "Меандр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Серкина М. А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - перечислений денежных средств в размере 5 212 000 руб. за период с 06.06.2018 г. по 18.10.2019 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Чурсина Д.М. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 212 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Меандр" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Меандр" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего. Жалоба мотивирована несоответствием вывода суда обстоятельствам дела, доказанностью обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Чурсин Д.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что должник ООО "Меандр" на основании платежных поручений перечислил ИП Чурсину Д.М. денежные средства в размере

5 212 000 руб. по различным обязательствам:

- 06.06.2018 - оплата за выполненные услуги по продаже объектов недвижимости согласно дог. N У-04-18 от 26.04.2018 г. в размере 330 000 руб.

- 14.06.2018 - оплата за юридические услуги по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 в размере 143 000 руб.;

- 04.07.2018 - оплата за юридические услуги по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 в размере 370 000 руб.;

- 12.07.2018 - оплата за юридические услуги по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за июнь 2018 г. в размере 165 000 руб.;

- 19.07.2018 - оплата за юридические услуги по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за июнь 2018 г. в размере 96 000 руб.;

- 01.08.2018 - оплата за юридические услуги по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за июль 2018 г. в размере 200 000 руб.;

- 03.08.2018 - оплата за оказанные услуги по дог. N У-07-18 от 02.07.2018 г. в размере 115 000 руб.;

- 08.08.2018 - оплата за оказанные услуги по дог. N У-07-18 от 02.07.2018 г. в размере 111 000 руб.;

- 22.08.2018 - оплата за оказанные услуги по дог. N У-07-18 от 02.07.2018 г. в размере 64 000 руб.;

- 29.08.2018 - оплата за юридические услуги по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за август 2018 г. в размере 223 000 руб.;

- 11.09.2018 - оплата задолженности по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за 2018 г. в размере 137 000 руб.;

- 06.12.2018 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за сентябрь 2018 г. в размере 115 000 руб.;

- 13.12.2018 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за сентябрь, октябрь 2018 г. в размере 345 000 руб.;

- 19.12.2018 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за октябрь, ноябрь 2018 г. в размере 130 000 руб.;

- 25.12.2018 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за ноябрь, декабрь 2018 г. в размере 350 000 руб.;

- 11.01.2019 - оплата кредиторской задолженности по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за 2018 г. в размере 378 000 руб.;

- 16.01.2019 - оплата за вып. услуг по продаже объектов недвижимости согласно дог. N У-11-18 от 14.11.2018 г. в размере 166 000 руб.;

- 31.01.2019 - оплата за вып. услуг по продаже объектов недвижимости согласно дог. N У-11-18 от 14.11.2018 г. в размере 119 000 руб.;

- 08.02.2019 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за январь 2019 г. в размере 85 000 руб.;

- 18.02.2019 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за январь 2019 г. в размере 91 000 руб.;

- 03.04.2019 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за январь, февраль, март 2019 г. в размере 724 000 руб.;

- 03.04.2019 - предоплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за апрель 2019 г. в размере 180 000 руб.;

- 19.04.2019 - оплата за вып. услуг по продаже объектов недвижимости согласно дог. N У-02-19 от 21.02.2019 г. в размере 235 000 руб.;

- 20.05.2019 - оплата за вып. услуг по продаже объектов недвижимости согласно дог. N У-02-19 от 21.02.2019 г. в размере 60 000 руб.;

- 30.09.2019 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за апрель 2019 г. в размере 120 000 руб.;

- 18.10.2019 - оплата по дог. N У-03-18 от 12.03.2018 г. за юридические услуги за май, июнь 2019 г. в размере 160 000 руб.

Считая указанные перечисления денежных средств сделками, причинившими ущерб имущественным интересам кредиторов должника (п, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), без встречного исполнения, поскольку отсутствуют документы, на основании которых производились перечисления денежных средств, и мнимыми, совершенными с признаками злоупотребления правом (ст. 10, 168, 170 ГК РФ), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания подозрительной сделки недействительной, отсутствия доказательств аффилированности ответчика, мнимости сделки и совершения сделки с признаками злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно положений ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что платежи от 06.06.2018, 14.06.2018, 04.07.2018, 12.07.2018, 19.07.2018, 01.08.2018, 03.08.2018, 08.08.2018, 22.08.2018, 29.08.2018, 11.09.2018 на общую сумму 1 954 000 руб. совершены должником за пределами трехгодичного срока подозрительности, предусмотренного п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (производство по делу о несостоятельности должника возбуждено 15.11.2021 г.).

Остальные платежи за период с 06.12.2018 по 18.10.2019 совершены на сумму 3 258 000 руб.

Согласно разъяснениям п.п. 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (п. 6 Постановления N 63).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемые платежи были осуществлены в рамках следующих договорных отношений между должником (заказчик) и ответчиком (исполнитель):

- договор абонентского юридического обслуживания N У-03-18 от 12.03.2018 г., по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, в том числе истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов заказчика; дача консультаций, разъяснений, в устной или письменной форме по действующему законодательству Российской Федерации с учетом специфики различных сфер деятельности Заказчика; составление различных документов юридического характера; устное и письменное консультирование, в рамках действующего законодательства по вопросам текущей финансово- хозяйственной деятельности Заказчика; составление документов (договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты); правовая экспертиза документов (договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты); представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок; подготовка претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств; представительство в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции; осуществление полного юридического сопровождения сделок по продаже (уступке) недвижимого имущества, принадлежащего заказчику; представление интересов заказчика в любых государственных органах РФ.

Согласно актам от 31.03.2018; 30.04.2018; 31.05.2018; 30.06.2018; 31.07.2018; 31.08.2018; 30.09.2018; 31.10.2018; 30.11.2018; 31.12.2018; 31.01.2019; 28.02.2019; 31.03.2019; 30.04.2019; 31.05.2019 приемки-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказание услуг N У-03-18 от 12.03.2018 ИП Чурсин Д.М. (исполнитель) оказал услуги ООО "Меандр" (Должник. Заказчик) на общую сумму 4 060 000 руб.;

- договор возмездного оказание услуг по продаже объекта недвижимости N У-04-18 от 26.04.2018 г., по условиям которого исполнитель обязуется по поручению ООО "Меандр" оказать услугу по поиску третьих лиц (как физических, так и юридических), заинтересованных в заключении с заказчиком договора уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве N БА/КЗ/ОПТ-З/100816 от 10.08.2016 г., заключенному между застройщиком - ООО "Д-Инвест" и участником долевого строительства - ООО "КапСтройПроект", на основании договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 13.12.2016, заключенного между ООО "КапСтройПроект" и ООО "Меандр", и реализации им недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора.

Недвижимое имущество представляет собой: объект долевого строительства (апартаменты и нежилые помещения): корпус N 3 гостиницы, номер секции N 1, этаж N 6, условный номер 68, общей проектной площадью 32,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная. Стоимость услуг составила 330 000 руб.

В подтверждение исполнения договорных обязательств представлен договор уступки права требования N 68 от 08.05.2018 г. на сумму 3 381 000 руб.

- договор возмездного оказание услуг N У-07-18 от 02.07.2018 г., по условиям которого исполнитель оказывает услуги по поиску третьих лиц (как физических, так и юридических), заинтересованных в заключении с Заказчиком договора уступки прав требований (цессии) по ранее указанным обязательствам и реализации им недвижимого имущества указанного в п. 1.2, настоящего договора.

Недвижимое имущество представляет собой: Объект долевого строительства (апартаменты и нежилые помещения):

- корпус N 3 гостиницы, номер секции N 1, этаж N 7, условный номер 78. общей проектной площадью 32,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная. Стоимость услуг составила 290 000 руб.

В подтверждение исполнения договорных обязательств ответчиком представлен договор уступки права требования N 78 от 02.07.2018 г. на сумму 3 120 000 руб.

- договор возмездного оказание услуг по продаже объекта недвижимости N У-11-1 от 14.11.2018 г. на оказание услуг по поиску третьих лиц (как физических, так и юридических), заинтересованных в заключении с заказчиком договора уступки прав требований (цессии) по ранее указанным обязательствам и реализации им недвижимого имущества, указанного в п.1.2, настоящего договора.

Недвижимое имущество представляет собой: объекты долевого строительства (апартаменты и нежилые помещения):

- корпус N 3 гостиницы, номер секции N 1, этаж N 5, условный номер 51, общей проектной площадью 32,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная;

- корпус N 3 гостиницы, номер секции N 2, этаж N 8, условный номер 341, общей проектной площадью 32,4 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу. Оплата услуг составила 285 000 руб.

В подтверждении выполнения договорных обязательств представлен договор уступки права требования N 51 от 14.12.2018 г. на сумму 5 700 000 руб.

- договор возмездного оказание услуг по продаже объекта недвижимости N У-02-19 от 21.02.2009 г. на оказание услуг по поиску третьих лиц (как физических, так и юридических), заинтересованных в заключении с заказчиком договора уступки прав требований (цессии) и реализации им недвижимого имущества, указанного в п. 1.2, настоящего договора.

Недвижимое имущество представляет собой: объекты долевого строительства (апартаменты и нежилые помещения):

- корпус N 3 гостиницы, номер секции N 1, этаж N8, условный номер 95, общей проектной площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная;

- корпус N 3 гостиницы, номер секции N 2, этаж N7, условный номер 330, общей проектной площадью 32,2 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (п. 1.2. вышеуказанного договора).

Согласно Акту приемки-сдачи оказанных услуг от 15.04.2019 г. по договору возмездного оказание услуг по продаже объекта недвижимости N У-02-19 от 21.02.2019 г. общая стоимость оказанных услуг по договору составила 295 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг ответчиком представлен договор уступки права требованияN 95/330 от 27.03.2019 г. на сумму 5 265 000 руб.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства полагать о встречном исполнении обязательств, в результате исполнения договорных обязательств должник получил денежные средства в размере 35 000 000 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что ИП Чурсин является фактически аффилированным лицом по отношению к должнику, как лицо, приобретавшее права требования к ООО "Спецбурстрой", являющемуся также аффилированным к ООО "Меандр".

Судом установлено, что между ответчиком и ООО "Меандр", ИП Мухетдиновой И.П., ИП Кульковым Е.Б., Мухетдиновым А.У. были заключены договоры уступки права требования, по которым ИП Чурсиным Д.М. были приобретены права требования перечисленных лиц к ООО "Спецбурстрой". Впоследствии, на основании указанных договоров ИП Чурсин Д.М. был включен в реестр требований кредиторов ООО "Спецбурстрой" на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-40413/2018 от 05.09.2019 г. (с учетом Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 г.).

Между тем, само по себе заключение договоров цессии и наличие иных договорных отношений, не может свидетельствовать о наличии реальной аффилированности между ИП Чурсиным Д.М., ООО "Спецбурстрой" и ООО "Меандр", а также не указывает на возможность ответчика оказывать влияние на принятие ООО "Меандр" управленческих решений в ущерб кредиторам.

Суд отмечает, что вопрос относительно аффилированности ООО "Спецбурстрой" и ИП Чурсина Д.М. исследовался судом при рассмотрении его требований в рамках дела N А65-40413/2018, основанных на таких договорах уступки прав требования, при этом в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отражены выводы, что отсутствуют сведения о том, что должник, кредитор, первоначальные кредиторы контролируются одними и теми же конечными бенефициарами, либо одни и те же лица определяют действия должника и кредитора, либо иных лиц, входящих в ними в единую группу, соответствующих доказательств не представлено.

Некоторые первоначальные кредиторы и ООО "Спецбурстрой" взаимосвязаны посредством гражданских обязательств, не являющихся корпоративными. Указанные выводы были поддержаны в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 г. по делу N А65-40413/2018.

Судом не установлено и конкурсным управляющим не доказано, что ответчик и должник в соответствии со статьей 19 Закона N 127-ФЗ являются заинтересованными, взаимосвязанными или аффилированными по отношению друг к другу лицами. Фактическая аффилированность между должником и ответчиком судом также не выявлена, наличие договорных отношений между лицами не указывает на осуществление контроля ответчика за имуществом ООО "Меандр".

Кроме того, сам по себе факт наличия задолженности должника перед кредитором ООО "КапСтройПроект" в размере 253 340 810 руб., а также перед банком АКБ "Пересвет" в размере 89 млн. руб. не может свидетельствовать о том, что Чурсин Д.М. знал либо мог знать о признаках неплатежеспособности должника, поскольку не являлся аффилированным лицом.

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств, подтверждающих, что на дату совершения оспариваемой сделки (платежа) в открытом доступе находились сведения о наличии каких-либо денежных притязаний по отношению к должнику.

Судом установлено, что анализ оспариваемых платежей указывает на то, что денежные средства перечислялись в качестве оплаты за оказанные услуги при подтвержденном встречном исполнении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства по спорным платежам были направлены на оплату обязательств, назначение платежа было всегда указано. Основания считать указанные перечисления транзитными, либо в отсутствие реальности исполнения договорных обязательств, у суда не имеются и управляющим не доказаны.

Конкурсный управляющий также указывает на нерыночные условия договора абонентского юридического обслуживания N У-03-18 в части цены договора - 300 000 руб. ежемесячно.

Указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. В каждом отдельном случае цена оказываемых услуг может существенно варьироваться в зависимости от существа и сложности рассматриваемого спора, объема подлежащей изучению документации, содержания изготавливаемых процессуальных документов и их юридической сложности. Представленные управляющим прайсы на услуги не учитывают специфику деятельности ООО "Меандр" в сфере недвижимости и объем подлежащих оказанию сопроводительных услуг.

Кроме того, в настоящем обособленном споре обжалуются отдельные платежи, совершенные должником в пользу ответчика, а не договор на абонентское обслуживание.

С учетом недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств совершения спорной сделки в отношении заинтересованного лица, а равно с целью причинения вреда правам и интересам кредиторов должника, иных обстоятельств, влекущих оспоримость, ничтожность платежа, в настоящем случае отсутствует возможность признания спорного платежа недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что платежи на сумму 1 954 000 руб. совершены за пределами трехлетнего срока подозрительности, а их мнимость и злоупотребление правом не доказано, отсутствуют доказательства причинения при совершении ООО "Меандр" перечислений денежных средств в пользу Чурсина Д.М. в размере 3 258 000 руб. вреда имущественным правам кредиторов, как и не представлены доказательства аффилированности должника и ответчика, в том числе фактической, отсутствуют доказательства, позволяющие ответчику усомниться в подозрительности платежей в связи с нестабильным финансовым состоянием должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего о признании указанных сделок, в том числе по основаниям ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ обоснованно судом первой инстанции отклонены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 10.08.2016 N 306-ЭС16-9115 по делу N А57- 22867/2012, вывод о злоупотреблении правом может быть сделан лишь в случае, если сделка имеет дефекты, выходящие за пределы пороков подозрительных сделок или сделок с предпочтением.

Однако в настоящем деле в обоснование злоупотребления правом со стороны ответчика управляющим приведены обстоятельства, которые могут свидетельствовать только о наличии специальных, предусмотренных Законом о банкротстве, оснований недействительности сделки. Доказательства мнимости сделки также не представлены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2024 г. и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на должника ООО "Меандр" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2024 г. по делу N А83-21748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меандр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова