Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. N 11АП-8280/24 по делу N А65-8301/2020

г. Самара

28 июня 2024 г.

Дело N А65-8301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Протащук Натальи Васильевны, Протащук Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2024 по заявлению о признании действий кредитора недобросовестными и обязании выдать согласие на уточнение границ земельного участка

по делу о несостоятельности (банкротстве) Протащук Ирина Юрьевна, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483),

при участии в судебном заседании до перерыва:

представитель Протащук И.Ю. - Алексеева М.А., доверенность от 05.04.2024.

финансовый управляющий Афанасьев Ю.Д. лично - паспорт.

представитель ООО КБЭР "Банк Казани" - Кропотова Н.В., доверенность от 09.10.2023.

при участии в судебном заседании после перерыва:

представитель Протащук И.Ю. - Алексеева М.А., доверенность от 05.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 Протащук Ирина Юрьевна, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483), признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 19.10.2021 Сидоров Марат Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Протащук Ирины Юрьевны (ИНН 165400596483).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 утвержден финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Протащук Ирине Юрьевне, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483) арбитражный управляющий Афанасьев Юрий Дмитриевич (ИНН 164403876913, регистрационный номер N 7137, являющийся членом Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих". Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 423451, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ГОС-1, а/я 128.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 апреля 2024 года поступило заявление Протащук Натальи Васильевны, Протащук Ирины Юрьевны о признании действий кредитора недобросовестными и обязании выдать согласие на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:010326:35 (вх. 27497).

По результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 18.04.2024 следующего содержания: "Возвратить заявление Протащук Натальи Васильевны, Протащук Ирины Юрьевны о признании действий кредитора недобросовестными и обязании выдать согласие на уточнение границ земельного участка".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 03.06.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.06.2024 до 15 часов 50 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 произведена замена судьи Львова Я.А. на судью Машьянову А.В.

От ООО КБЭР "Банк Казани" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От представителя Протащук И.Ю. Алексеевой М.А. поступили письменные пояснения. Письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель Протащук И.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого судебного акта) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 указанной статьи заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая, что статья 60 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень категорий заявлений и жалоб, которые подлежат рассмотрению в порядке, определенном указанной нормой, возвратил заявление Протащук Натальи Васильевны, Протащук Ирины Юрьевны, исходя из того, что рассмотрение подобного обращения в рамках дела о банкротстве законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку требование Протащук Натальи Васильевны, Протащук Ирины Юрьевны о признании недобросовестными действий ООО КБЭР "Банк Казани", об обязании кредитора дать согласие об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:010326:35 не соответствует установленным статьей 60 Закона о банкротстве критериям обращений заинтересованных лиц, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Ссылки в апелляционной жалобе относительно того, что поданное заявление по существу является разногласиями с кредитором и подлежит рассмотрению в данном деле о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доводы, приведенные в обоснование заявления о возможном признании недобросовестными действий кредитора по вопросу согласования уточнения границ земельного участка дополнительно подтверждает отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом целей дела о несостоятельности (банкротстве) по общему правилу вопросы, связанные с формированием конкурсной массы и реализацией имущества должника, рассматриваются в деле о банкротстве.

В то же время в настоящее время не имеется не разрешенного спора, связанного с наличием в конкурсной массе земельного участка с кадастровым номером 16:50:010326:35 либо его реализацией.

Из материалов дела и по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) следует, что упомянутый земельный участок (доля в праве) включен в конкурсную массу должника, судом утверждено положение о его реализации (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 по делу N А65-8301/2020).

Намерение должника уточнить границы указанного земельного участка само по себе не исключает реализации имущества и не препятствует ей, не изменяет порядка реализации, то есть не влечет каких-либо изменений для конкурсной массы.

В деле о банкротстве могут быть рассмотрены разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (п. 4. ст. 138, п. 4. ст. 213.26 Закона о банкротстве). Однако требование заявителей к таковым не относится, как указано выше соответствующие вопросы уже разрешены судом (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022).

Полномочия залогового кредитора в деле о банкротстве обусловлены его правом на получение удовлетворения его требований из стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами и сводятся к определению порядка его реализации, выдаче согласия на его продажу (в том числе в составе единого лота с иным имуществом), получению возможности оставить предмет залога за собой.

Таким образом, заявленное требование также не согласуется с полномочиями кредитора, реализуемыми в деле о банкротстве.

Апелляционный суд объявлял в соответствии со статьей 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании, предложив заявителям уточнить преследуемый материально-правовой интерес, реализуемый их заявлением в деле о банкротстве, указать предмет, на который направлено волеизъявление заявителей. Однако представленные после перерыва в судебном заседании указанные обстоятельства не раскрывают.

С учетом перечисленного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения сформулированных заявителями требований в деле о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2024 по делу N А65-8301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова