Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. N 12АП-4041/24 по делу N А57-29104/2021

г. Саратов

01 июля 2024 г.

Дело N А57-29104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сариевой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу N А57-29104/2021

по ходатайству финансового управляющего Березовской Лидии Александровны Палихова Антона Юрьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Березовской Лидии Александровны (20.09.1960 года рождения, место рождения: с. Старая Жуковка, Базарно-Карабулкского района Саратовской области, адрес регистрации: 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 120, кв. 6, ИНН 645207793251),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

- Пчелинцевой А.С., действующей на основании доверенности от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2022 Березовская Лидия Александровна (далее - должник, Березовская Л.А.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Палихов Антон Юрьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные пояснения, согласно которым просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции Банка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 разрешены разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором АО "НВКБанк". Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 отменить, утвердить Положение в редакции АО "НВКБанк".

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с отказом судом в утверждении организатором торгов АО "РАД", поскольку считает отказ от услуг АО "РАД" может негативным образом сказаться на количестве потенциальных покупателей. Кроме того апеллянт не согласен с установлением начальной продажной стоимости имущества должника. Банк предлагает установить начальную рыночную стоимость - 626 000 руб.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, согласно которой возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебное заседание провести в его отсутствие.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой, выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации:

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:023310:77, площадь 79 000 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК "Аграрник", вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:023310:79, площадь 79 000 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское МО, на землях ОКХ "Аграрник", вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства,

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:023310:78, площадь 79 000 кв.м, местоположение: Саратовская область, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское МО, на землях ОКХ "Аграрник", вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ввиду вышеизложенного, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

АО "НВКБанк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о необходимости внесения дополнения в порядок продажи имущества должника.

Так, Банк считает, что в раздел 7 необходимо внести следующие изменения, а именно: В пункт 7.1. и 7.2.: при продаже Имущества посредством публичного предложения начальная цена Имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в Сообщении о повторных торгах. Первый период публичного предложения составляет 37 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения; по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5% (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. В пункт 7.2.1.: Минимальная цена продажи имущества должника путем публичного предложения не может быть меньше 50 % начальной продажной цены Имущества.

Кроме того, Банк предлагает в качестве организатора торгов определить Акционерное Общество "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413).

Разрешая разногласия между финансовым управляющим и АО "НВКБанк", суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции финансового управляющего ввиду соответствия нормам статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий, или внешний управляющий, или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Как правило, в процедурах банкротства граждан финансовые управляющие обычно сами реализуют эти активы и распределяют вырученные денежные средства пропорционально между кредиторами согласно установленной законом очередности. Поскольку вырученных денежных средств, учитывая не всегда высокую ликвидность активов, не всегда достаточно для погашения требований кредиторов и компенсации расходов финансового управляющего, финансовый управляющий экономит расходы на процедуру банкротства, осуществляя самостоятельно реализацию активов, что зачастую сказывается на эффективности торгов.

Арбитражный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации, прошедший подготовку по указанной программе и сдавший теоретический экзамен, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим предусмотрена Законом о банкротстве.

Вопрос о лице, выполняющем функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), в процедурах банкротства не может разрешаться произвольно.

Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 N 305-ЭС17-10070).

Судебная коллегия обращает внимание, что привлечение в качестве организатора торгов АО "РАД", приведет к дополнительным и необоснованным расходам в процедуре банкротства должника и уменьшит возможность получения кредиторами денежных средств от реализации имущества должника.

В данном случае финансовый управляющий достаточно наделён навыками и умениями, а также техническими средствами и опытом в проведении торгов, в связи с чем привлечение специализированной организации является нецелесообразным и, напротив, повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества.

Кроме того, судом коллегией установлено, что представленное на утверждение финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с реализацией имущества по кадастровой стоимости, предлагает установить начальную рыночную стоимость - 626 000 руб.

Между тем, Банк в своей апелляционной жалобе, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не приводит доводов, которые могут повлиять на эффективную реализацию имущества должника по предложенной им начальной стоимости имущества.

Начальная продажная стоимость имущества должника определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Проведение оценки имущества в процедуре банкротства гражданина отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве к компетенции финансового управляющего.

Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, а также несоответствия Положения требованиям Закона о банкротстве не представлено.

Кроме того, Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к недвижимому имуществу.

Судом учтено, что реализация земельных участков предполагается в форме аукциона, действительная (реальная) продажная цена земельных участков может быть определена только в результате выставления их на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на земельные участки.

Изначально высокая начальная цена продажи может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на земельные участки и повлечь за собой затягивание процедуры банкротстве, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

При этом, изначально низкая цена реализации имущества при наличии действительного спроса потенциальных покупателей может существенно возрасти по результатам торгов в форме аукциона.

Вопреки доводам должника, предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству, регулирующему вопросы банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу N А57-29104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова