Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. N 13АП-15631/24 по делу N А56-123259/2019

г. Санкт-Петербург

04 июля 2024 г.

Дело N А56-123259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15631/2024) Папавы Автандила Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу N А56-123259/2019, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом Нурусой Эмиля Курбан оглы, в деле о несостоятельности (банкротстве) Нурусой Эмиля Курбан оглы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нурусой Э.К. определением от 19.04.2024 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Нурусой Э.К. от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе кредитор Папава А.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия процедуры банкротства, связанные с выявлением имущества должника. Папавой А.А. 08.04.2024 подано заявление об оспаривании сделки должника (обособленный спор N А56-123259/2019/сд.4), рассмотрение заявления назначено судом на 16.05.2024. При этом в суде апелляционной инстанции находились материалы обособленного спора N А56-123259/2019/сд.3, что не могло позволить суду рассмотреть по существу вопрос о завершении процедуры реализации имущества. Оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств у суда первой инстанции не имелось. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассмотрен судом без проведения судебного заседания.

Согласно отзывам должник и арбитражный управляющий Андреев В.П. (бывший финансовый управляющий имуществом должника) против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Папавы А.А., должника и арбитражного управляющего Андреева В.П. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Папавы А.А., должника, а также арбитражного управляющего Андреева В.П., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 7 799 481,03 руб., которые не погашены ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества. Финансовым управляющим проанализировано финансовое состояние, направлены запросы в компетентные государственные органы по вопросу о наличии у Нурусой Э.К. имущества, представлены ответы, которые не подтвердили наличие имущества. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротстве финансовым управляющим не выявлено.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы. Указанный факт не опровергается подачей кредитором заявления об оспаривании сделки незадолго до судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества должника.

Основания для отказа в применении к должнику правила об неосвобождении от обязательств в ходе судебного разбирательства не выявлены. На наличие таких оснований кредитор в суде первой инстанции не ссылался.

Доводы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не подтвердились. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в споре. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. Вынесению определения о завершении реализации имущества не препятствует нахождение материалов обособленного спора в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу N А56-123259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Папавы А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков