Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. N 11АП-5095/24 по делу N А55-19575/2020

г. Самара

01 июля 2024 г.

Дело N А55-19575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Орион" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Наместникова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Наместникова Сергея Александровича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 8 816 632 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2020 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 заявление ООО "Орион" о признании несостоятельным (банкротом) Наместникова Сергея Александровича, признано обоснованным, в отношении должника Наместникова Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Свиридов Виталий Валентинович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 отменены, вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2021 объединены для совместного рассмотрения отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и вопрос об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 утвержден финансовым управляющим имуществом должника Наместникова Сергея Александровича - Константинов Евгений Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Константинов Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 процедура реализации имущества должника Наместникова Сергея Александровича завершена. Гражданин Наместников Сергей Александрович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Орион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что задолженность в размере 5 640 474, 85 руб., с учетом о частичного исключении требования ООО "Орион" из реестра требований кредиторов Наместникова Сергея Александровича исключены требования на сумму 3 176 157 руб. 37 коп., возникла на основании судебного акта о привлечении Наместникова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Самара-Орион". Требования кредитора в указанной сумме не погашены должником.

Учитывая указанные обстоятельства, ООО "Орион" (правопреемник ООО "Самара-Орион") считает, что данное обстоятельство исключает применение в отношении должника нормы об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед ООО "Орион" на сумму 5 640 474, 85 руб. на основании п.п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, заявитель полагает, что финансовым управляющим завершены не все мероприятия процедуры банкротства должника, а именно - отчет и ходатайство о завершении в адрес кредитора не направлялись.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.06.2024 от Наместникова С.А. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы заявителя установлено несогласие заявителя с обжалуемым судебным актом в части применения к должнику общего правила освобождения от исполнения требований кредитора без учета того обстоятельства, что требования кредитора основаны на неисполненном должником вступившем в законную силу судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности, которое поименовано в Законе о банкротстве как обстоятельство для неосвобождения должника от их исполнения после завершения процедуры его банкротства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции оценив доводы кредитора - ООО "Орион", документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив обжалуемый судебный акт в соответствующей части, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В таких случаях в определении о завершении реализации имущества гражданина арбитражный суд указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, основание, с которым законодатель связывает привлечение должника к субсидиарной ответственности, является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование положений Закона о банкротстве (пункты 5, 6 статьи 213.28).

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитором должника, в числе прочих, является ООО "Орион" требования которого основаны на вступившем в законную силу судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 года по делу N А55-19908/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. (вх.97303 от 29.06.2017) к Наместникову Сергею Александровичу, о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СамараОрион", ИНН 6314033914, ОГРН 110631700409. Контролирующее должника лицо - Наместников Сергей Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Самара-Орион" и взыскать с Наместникова Сергея Александровича в пользу ООО "Самара-Орион" денежные средства в размере 9 301 289 руб. 60 коп.

Впоследствии ООО "Орион" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 по делу N А55-19908/2016 о взыскании с Наместникова Сергея Александровича в пользу ООО "Самара-Орион" денежных средств в размере 9 301 289, 60 руб., на правопреемника ООО "Орион" в размере 8 816 632,22 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 заявление ООО "Орион" о процессуальном правопреемстве от 16.03.2020 (вх. N 52267), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самара-Орион" (ИНН 6314033914, ОГРН 110631700409) удовлетворено. Заменен взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Самара-Орион" по определению Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 по делу N А55-19908/2016 о взыскании с Наместникова Сергея Александровича в пользу ООО "СамараОрион" денежных средств в размере 9 301 289, 60 руб., на правопреемника ООО "Орион" в размере 8 816 632,22 руб.

Впоследствии ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Наместникова Сергея Александровича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 8 816 632 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 требование ООО "Орион" в размере 8 816 632 руб. 22 коп., включено в реестр требований кредиторов Наместникова Сергея Александровича в состав требований кредиторов третьей очереди.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 из реестра требований кредиторов Наместникова Сергея Александровича исключены требования общества с ограниченной ответственностью "Орион" в размере 3 176 157 руб. 37 коп., установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 по делу N А55-19575/2020.

Исключенная из реестра должника сумму в размере 3 176 157,37 руб. подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 по делу N А55-3404/2017, которым произошло исполнение Миллером Г.В. солидарной обязанности, установленной решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 15.11.2016 перед кредитором ООО "Орион" в полном объеме, а именно в сумме 3 176 157,37 руб.

Вместе с тем, требования указанного кредитора в размере 5 640 474, 85 руб. остались не погашенными.

При таких обстоятельствах должник в силу прямого указания закона (абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве) не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед указанными кредиторами.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, исходя из характера спорного требования, основанного на судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности, следовало отказать в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора - ООО "Орион" с указанием на это в резолютивной части судебного акта.

При установленных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-19575/2020 подлежит изменению в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ, с изложением абзаца второго резолютивной части обжалуемого судебного акта в следующей редакции:

"Освободить Наместникова Сергея Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в т.ч. перед кредитором ООО "Орион" (ОГРН 1046300334960).".

Доводы должника изложенные в отзыве на апелляционную жалобу оценены судом апелляционной инстанции, однако не меняют выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим завершены не все мероприятия процедуры банкротства должника, а именно - отчет и ходатайство о завершении процедуры банкротства должника в адрес кредитора не направлялись, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку апеллянтом не указаны какие конкретно мероприятия недозавершены финансовым управляющим. При этом ненаправление в адрес кредитора отчета и ходатайства о завершении процедуры банкротства должника, препятствием к завершению процедуры банкротства должника не является.

Вместе с тем апелляционный суд указывает, что копия ходатайства о завершении процедуры реализации должника направлялась финансовым управляющим в адрес кредитора ООО "Орион" (РПО 44308085150141), и было получено ему 12.03.2024 в связи с чем, кредитор имел возможность ознакомиться с данным ходатайством и своевременно представить свои письменные пояснения/возражения к судебному заседанию, назначенному на 21.03.2024.

Кроме того, определение суда от 06.02.2024 о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, было своевременно размещено в системе "КАД Арбитр" (публикация от 07.02.2024 в 11:44:26 МСК).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что апеллянтом не представлено доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле, данная информация не сообщена.

Иного материалы дела не содержат/не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае обнаружения имущества должника и возможности его возврата в конкурсную массу, заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2024 года по делу N А55-19575/2020 - в обжалуемой части изменить, изложив абзац второй резолютивной части обжалуемого судебного акта в следующей редакции:

"Освободить Наместникова Сергея Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в т.ч. перед кредитором ООО "Орион" (ОГРН 1046300334960).".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн