Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. N 12АП-4301/24 по делу N А57-2410/2020

г. Саратов

11 июля 2024 г.

Дело N А57-2410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года по делу N А57-2410/2020

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Виктора Сергеевича Орлова Ильи Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Виктора Сергеевича (15.08.1955 г.р., уроженца д. Марьино-Лашмино Новобурасского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: 412588, Саратовская область, Новобурасский район, д. Марьино-Лашмино, ул. Колхозная, д. 18/2, ИНН 642100591401),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майоров Виктор Сергеевич (далее - ИП глава КФХ Майоров В.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зайцева Тамара Викторовна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 конкурсным управляющим ИП главы КФХ Майорова В.С. утвержден Орлов Илья Сергеевич.

21.12.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2024 из конкурсной массы должника исключены земельный участок общей площадью 990 400 кв.м, кадастровый номер 64:21:150502:1, адрес: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховское муниципальное образование, юго-восточнее с. Лох на расстоянии 8 км и земельный участок общей площадью 660 000 кв.м, кадастровый номер 64:21:150502:68, адрес: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховское муниципальное образование, южнее с. Лох, на расстоянии 5,2 км.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дерунова Ж.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указала, что истребование у ИП Деруновой Ж.А. и возврат спорных земельных участков в государственную собственность на основании решения суда общей юрисдикции не является основаниям для расторжения ИП Деруновой Ж.А. с Майоровым В.С. договора аренды указанных земельных участков от 14.05.2015, поскольку само право аренды не оспорено, недействительным не признано, договор аренды не расторгнут, по иным основаниям не прекращен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания в исключении земельных участков из конкурсной массы должника.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Деруновой Ж.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием к производству суда округа кассационной жалобы ИП Деруновой Ж.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А57-2410/2020 по заявлению ИП Деруновой Ж.А. о разрешении разногласий. В обоснование заявленного ходатайства податель апелляционной жалобы указала, что споры взаимосвязаны и имеют одно основание - договор аренды земельных участков от 14.05.2015.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А57-2410/2020 вступило в законную силу. В случае отмены судебного акта, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с заявление о пересмотре судебного акта по настоящему обособленному спору по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Иной подход приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения обособленного спора, возможному нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нашел.

Как следует из материалов дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 по делу N 2-3-19/2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, удовлетворено исковое заявление прокурора Новобурасского района Саратовской области к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Деруновой Ж.А. об отмене распоряжений главы администрации Новобурасского муниципального района, прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Указанным решением, признаны недействительными и отменены распоряжения главы администрации Новобурасского района от 11.02.2015 о предоставлении в собственность Деруновой Ж.А., в том числе, спорных земельных участков с кадастровыми номерами 64:21:150701:40, 64:21:150701:7, 64:21:150703:14, 64:21:150703:15, 64:21:150703:13, 64:21:150703:12, 64:21:150502:01, 64:21:150502:68, право собственности Деруновой Ж.А. на указанные объекты недвижимости прекращено, договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными с взысканием с Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу Деруновой Ж.А. соответствующей компенсации и объекты недвижимости возвращены в государственную собственность. Кроме того, указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, поскольку решением суда спорные земельные участки возвращены в государственную собственность, сделки по предоставлению в собственность спорных объектов недвижимости признаны ничтожными, следовательно право собственности к арендодателю Деруновой Ж.А. не переходило, и заключенный ею в последствии с Майоровым В.С. договор аренды не может повлечь для сторон правовые последствия.

Также, согласно реестровым делам, в настоящее время "арендатор" не имеет законных оснований на распоряжение правом аренды посредством заключения договора замены, поскольку Майоров B.C. - первоначальный арендатор это право получил от лица, не являющегося собственником.

Согласно решению Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, все спорные земельные участки переданы (возвращены) в государственную собственность, распоряжение ими, в том числе сдача в аренду, возможно только уполномоченными органами в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом надлежащий собственник земельных участков с должником договора аренды спорных земельных участков не заключил.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество, не принадлежит должнику на каком-либо вещном праве, передано ему без наличия на то законных оснований, а следовательно не может находиться в конкурсной массе, пришел к обоснованному выводу об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 по делу N 2-3-19/2018, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований, поскольку указанным решением сделки по передачи спорных земельных участков в собственность ИП Деруновой Ж.А. признаны ничтожными и все спорные земельные участки возвращены в государственную собственность, следовательно и заключенные последующие ею договоры аренды с должником утратили юридическую силу, при этом доказательств заключения надлежащим собственником новых договоров аренды с должником не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для сохранения объектов в конкурсной массе должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены судебного акта не усмотрел. Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы кредитора повторяют позицию в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат спорных земельных участков в государственную собственность не является основаниям для расторжения с Майоровым В.С. договора аренды от 14.05.2015, поскольку право аренды не оспорено, недействительным не признано, договор аренды не расторгнут, по иным основаниям не прекращен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения права аренды земельных участков из конкурсную массу, поскольку это право является действующим, основан на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению. Вопреки доводам жалобы, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что право собственности Деруновой Ж.А. на спорные объекты недвижимости прекращено.

Не внесение со стороны администрации Новобурасского муниципального района соответствующей записи в ЕГРН о прекращении права собственности на земельные участки за ИП Деруновой Ж.А. и права аренды за должником, не отменяет выводы суда общей юрисдикции о ничтожности этого права у последних.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Деруновой Ж.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года по делу N А57-2410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Э. Измайлова Н.В. Судакова