Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 г. N 11АП-9212/24 по делу N А65-8301/2020

г. Самара

16 июля 2024 г.

Дело N А65-8301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Протащук Ирины Юрьевны, Протащук Натальи Васильевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2024 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) Протащук Ирины Юрьевны (ИНН 165400596483),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 должник Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань (ИНН 1653018661) о признании Протащук Ирины Юрьевны, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483) несостоятельным(банкротом) и введении в отношении Протащук Ирины Юрьевны процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань о признании Протащук Ирины Юрьевны несостоятельным (банкротом), оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 в отношении Протащук Ирины Юрьевны введена процедура банкротства реструктуризация долгов до 08.04.2021 Финансовым управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 Протащук Ирина Юрьевна признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 19.10.2021 Сидоров Марат Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Протащук Ирины Юрьевны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 финансовым управляющим утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 ноября 2023 года поступило заявление Протащук Ирины Юрьевны и Протащук Натальи Васильевны о принятии обеспечительных мер в виде приостановления продажи с торгов 26/61 долей в праве на земельный участок (вх.61712, 61713).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 заявления Протащук Ирины Юрьевны о разрешении возникших разногласий по порядку реализации имущества должника, об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 (вх. 60309), и заявление Протащук Ирины Юрьевны и Протащук Натальи Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по делу А65- 8301/2020 (вх. 61330), объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Протащук Ирины Юрьевны производить реализацию имущества должника - 26/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:35, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Япеева, дом 25, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений должника о разрешении возникших разногласий по порядку реализации имущества должника, об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.05.2024 поступило заявление финансового управляющего Протащук Ирины Юрьевны - Афанасьева Ю.Д. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 (вх. 40556).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2024 г. заявление удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года, в виде запрета финансовому управляющему Протащук Ирины Юрьевны, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483) производить реализацию имущества должника - 26/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:35, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Япеева, дом 25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Протащук Ирина Юрьевна, Протащук Наталья Васильевна обратились с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят отменить определение, наложить обеспечительные меры.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 11.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Протащук И.Ю., Протащук Н.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статей 49, 268 АПК РФ.

От кредитора - ООО КБЭР "Банк Казани" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку заявление о разрешении возникших разногласий по порядку реализации имущества должника, об отмене по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 рассмотрено, в удовлетворении требований отказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В силу разъяснений пунктов 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ). Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления продажи с торгов 26/61 долей в праве на земельный участок.

В заявлении указано, что финансовым управляющим реализуется имущество должника - лот N 1 включает в себя 26/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:35, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Япеева, дом 25., что в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявления о разрешении возникших разногласий по порядку реализации имущества должника, об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 в рамках дела N А65-8301/2020.

Заявители просили принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги долями в праве на невыделенный в натуре земельный участок отдельным лотом, обосновывая свое требование сложившейся правовой неопределенностью в части состава и размера имущества должника, выставленного на торги, незаконностью/ничтожностью торгов, а также наличием в суде не рассмотренного по существу обособленного спора.

Судом первой инстанции установлено, что заявления Протащук И.Ю. о разрешении возникших разногласий по порядку реализации имущества должника, об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 и заявление Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотрены. В удовлетворении заявленных требований отказано Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данной ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер в первоначальном объеме и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об их отмене. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97 АПК РФ, обоснованно отменил обеспечительные меры и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителей и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что судебный акт о разрешении возникших разногласий по порядку реализации имущества должника, об отмене по новым, вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 не вступил в законную силу, признается несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Требование заявителей апелляционной жалобы, заключающееся в принятии обеспечительных мер в виде запрета торгов 26/61 долей в праве на участок до решения вопроса по снятию ипотечных записей с долей в праве на участок не подлежит рассмотрению в рамках данного обособленного спора, поскольку не относятся к его предмету.

Согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2024 к производству принято заявление Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу снятия ипотечных записей и запретов регистрационных действий на имущество должника.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции выносилось им в закрытом режиме без вызова сторон, что нарушило права должника на защиту своих интересов также подлежит отклонению. В соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, в данной ситуации у суда первой инстанции имелись правовые основания к отмене обеспечительных мер в виде приостановления продажи с торгов 26/61 долей в праве на земельный участок.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2024 по делу N А65-8301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова