Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. N 18АП-9682/24 по делу N А76-31447/2021

г. Челябинск

19 июля 2024 г.

Дело N А76-31447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов "Металлургическая организация инвалидов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 по делу N А76-31447/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Ситников Антон Андреевич (доверенность от 22.02.2024 N 33, срок действия до 22.02.2025, паспорт, диплом).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" "Металлургическая организация инвалидов" (далее - ответчик, ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 19.11.2015 по 31.12.2020 в размере 162 762 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.12.2020 в размере 35 451 руб. 15 коп., о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 162 762 руб. 67 коп., начиная с 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части 27.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 10.12.2021), исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 27.07.2018 по 31.12.2020 в размере 45 448 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 5 352 руб. 91 коп., продолжил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 45 448 руб. 87 коп., начиная с 01.01.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу N А76-31447/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" - без удовлетворения.

В ходе исполнения судебного акта по настоящему делу между сторонами было заключено мировое соглашение (т. 2 л.д. 14).

13.07.2023 от Комитета в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу N А76-31447/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу N А76-31447/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом и ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ"; решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 по делу N А76-31447/2021 признано не подлежащим исполнению в части взыскания неосновательного обогащения за период с 27.07.2018 по 31.12.2020 в размере 45 448 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 5 352 руб. 91 коп.

09.04.2024 Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу N А76-31447/2021, мотивируя его отсутствии добровольного исполнения ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" условий указанного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 заявление Комитета удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" "Металлургическая организация инвалидов", (ОГРН 1077400002734) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 1027402931500) неосновательное обогащение за период с 27.07.2018 по 31.12.2020 в размере 25 448 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 5 352 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 45 448 руб. 87 коп., начиная с 01.01.2021 по 22.05.2024, а так же на сумму долга 25 448 руб. 87 коп., начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в выдаче исполнительного листа.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в судебном заседании ответчик приобщил к материалам дела копию платежного поручения N 539 от 22.05.2024 на сумму 20 000 руб., пояснил, что организация ответчика является некоммерческой и долгое время ожидалось поступление денежных средств на погашение задолженности. Оплата произведена с опережением графика платежей, по условиям мирового соглашения по состоянию на 01.07.2024 должно было быть оплачено 19 050 руб., тогда как было оплачено 20 000 руб. Апеллянт указал, что оплата будет произведена в любом случае в последующие периоды, однако суд первой инстанции не дал оценку указанным доводам.

Апеллянт также не согласился с содержанием выданного исполнительного листа, полагал, что оно противоречит условиям мирового соглашения, что период с 01.01.2021 по 21.03.2023 не являлся спорным, так как мировое соглашение заключено 21.03.2023, на дату мирового соглашения проценты за пользование денежными средствами были определены, истец на проценты с 01.01.2021 по 21.03.2023 не претендовал. В силу изложенного апеллянт полагал, что период начисления процентов должен был быть указан судом с 21.03.2023 по 22.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Комитета поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 АПК РФ).

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено условиями самого мирового соглашения.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу N А76-31447/2021 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом и ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" на следующих условиях:

"1. Ответчик производит погашение задолженности перед Истцом в общей сумме 50 801 руб. 78 коп. в соответствии с графиком:

N платежа	Дата платежа	Сумма платежа (руб.)
1	01.01.2024	6 350,00
2	01.04.2024	6 350,00
3	01.07.2024	6 350,00
4	01.10.2024	6 350,00
5	01.01.2025	6 350,00
6	01.04.2025	6 350,00
7	01.07.2025	6 350,00
8	01.10.2025	6 351,78
Итого:		50 801,78

В первую очередь погашается сумма задолженности по основному долгу, во вторую очередь погашается неустойка с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами но день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 45 448 руб. 87 коп. Ответчик может погасить указанную задолженность досрочно.

2. Задолженность Ответчик уплачивает Истцу путем перечисления безналичных денежных средств в соответствии с выше утвержденным Сторонами графиком по платежным реквизитам Истца, указанных в пункте 8 настоящего мирового соглашения.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А76-31447/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

6. В случае неисполнения Должником срока и порядка оплаты более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, Истец вправе предъявить исполнительный лист по делу к взысканию в установленном законом порядке.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ. ст. 50 N 229-ФЗ (ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007). Стороны по исполнительному производству просят суд утвердить настоящее мировое Соглашение.".

Удовлетворяя заявление Комитета о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" не были исполнены надлежащим образом условия мирового соглашения, в силу чего имеются основания для выдачи исполнительного листа с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 20 000 руб.

С учетом того, что указанный платеж на сумму 20 000 руб. был произведен платежным поручением N 539 только 22.05.2024 (т. 2 л.д. 32), тогда как по условиям мирового соглашения ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" было обязано до 01.01.2024 совершить платеж в размере 6 350 руб., до 01.04.2024 - в размере 6 350 руб., то есть ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" допустило нарушение условий мирового соглашения на срок, превышающий 30 календарных дней, а в п. 6 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в случае неисполнения должником срока и порядка оплаты более чем на 30 календарных дней истец вправе предъявить исполнительный лист по делу к взысканию в установленном законом порядке, апелляционный суд нашел верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для выдачи исполнительного листа для целей принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией, долгое время ожидалось поступление денежных средств на погашение задолженности, что оплата произведена с опережением графика платежей, что оплата будет произведена в любом случае в последующие периоды, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. С учетом допущенного ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" факта нарушения условий мирового соглашения, подпадающего под действие п. 6 мирового соглашения, выдача судом первой инстанции исполнительного листа отвечает требованиям закона и условиям мирового соглашения.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы апелляционный суд не может согласиться с содержанием выданного судом первой инстанции исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, в случае поступления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд при наличии информации о частичном исполнении такого мирового соглашения может в целях установления факта исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличия (отсутствия) задолженности по мировому соглашению и ее размера проводить судебное заседание с вызовом сторон. При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении.

С учетом установленных обстоятельств в целях недопущения двойного взыскания исполнительный лист на принудительное исполнение подлежит выдаче в той части мирового соглашения, которая добровольно не была исполнена.

В данном случае, рассматривая в судебном заседании вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, и удовлетворяя указанное заявление на сумму задолженности мирового соглашения за вычетом оплаченной задолженности на сумму 20 000 руб., суд первой инстанции посчитал возможным выдать исполнительный лист о взыскании с ЧЕЛГОО ЧООО ВОИ "МЕТОИ" всей суммы неосновательного обогащения за период с 27.07.2018 по 31.12.2020 в размере 25 448 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 5 352 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 45 448 руб. 87 коп., начиная с 01.01.2021 по 22.05.2024, а также на сумму долга 25 448 руб. 87 коп., начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдавая исполнительный лист на всю сумму неосновательного обогащения за период с 27.07.2018 по 31.12.2020 в размере 25 448 руб. 87 коп. (за вычетом платежа в размере 20 000 руб.), судом первой инстанции не было учтено, что в п. 1 мирового соглашения стороны предусмотрели график погашения задолженности со сроком исполнения до 01.10.2025, который на момент рассмотрения заявления Комитета еще не наступил.

Доказательства того, что указанный график погашения задолженности был аннулирован (признан не подлежащим исполнению) сторонами путем заключения иного соглашения в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, или что условия мирового соглашения предусматривают возможность отказаться от соблюдения данного графика и вернуться к исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по настоящему делу, материалы дела не содержат.

Пункт 6 мирового соглашения гласит, что в случае неисполнения должником срока и порядка оплаты более чем на 30 календарных дней истец вправе предъявить исполнительный лист по делу к взысканию в установленном законом порядке.

Однако, буквальное толкование указанного условия мирового соглашения, данное по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что при наличии нарушений со стороны должника условия мирового соглашения утрачивают юридическую силу для сторон, в том числе и в части графика погашения задолженности.

С учетом изложенного, а также поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2023 по делу N А76-31447/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 по делу N А76-31447/2021 было признано не подлежащим исполнению в части взыскания неосновательного обогащения за период с 27.07.2018 по 31.12.2020 в размере 45 448 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 5 352 руб. 91 коп., апелляционный суд пришел к выводу, что при выдаче исполнительного листа судом первой инстанции неправомерно были проигнорированы условия п. 1 мирового соглашения, выдан исполнительный лист на всю сумму оставшейся задолженности без учета графика погашения задолженности, срок окончания исполнения которого еще не наступил.

Обжалуемое определение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела (условиям мирового соглашения), в силу чего подлежит изменению.

Комитету подлежит выдаче исполнительный лист следующего содержания (с учетом частичного исполнения графика погашения задолженности):

"Утвердить мировое соглашение, заключённое между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (истец) и Челябинской городской общественной организацией Челябинской областной общественной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" "Металлургическая организация инвалидов" (ответчик), согласно которому:

"1. Ответчик производит погашение задолженности перед Истцом в общей сумме 30 801 руб. 78 коп. в соответствии с графиком:

N платежа	Дата платежа	Сумма платежа (руб.)
1	01.10.2024	5 400,00
2	01.01.2025	6 350,00
3	01.04.2025	6 350,00
4	01.07.2025	6 350,00
5	01.10.2025	6 351,78
Итого:		30 801,78

В первую очередь погашается сумма задолженности по основному долгу, во вторую очередь погашается неустойка с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 45 448 руб. 87 коп. Ответчик может погасить указанную задолженность досрочно.

2. Задолженность Ответчик уплачивает Истцу путем перечисления безналичных денежных средств в соответствии с выше утвержденным Сторонами графиком по платежным реквизитам Истца, указанных в пункте 8 настоящего мирового соглашения.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А76-31447/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

6. В случае неисполнения Должником срока и порядка оплаты более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, Истец вправе предъявить исполнительный лист по делу к взысканию в установленном законом порядке.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ. ст. 50 N 229-ФЗ (ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007). Стороны по исполнительному производству просят суд утвердить настоящее мировое Соглашение.".

Апелляционный суд исходит из того, что приведенная редакция исполнительного листа не только соответствует условиям мирового соглашения, но и отвечает целям его заключения, выражающимся в предоставлении некоммерческой общественной организации оптимального, а Комитету - приемлемого способа исполнения судебного акта по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 по делу N А76-31447/2021 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить.

Выдать исполнительный лист следующего содержания:

"Утвердить мировое соглашение, заключённое между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (истец) и Челябинской городской общественной организацией Челябинской областной общественной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" "Металлургическая организация инвалидов" (ответчик), согласно которому:

"1. Ответчик производит погашение задолженности перед Истцом в общей сумме 30 801 руб. 78 коп. в соответствии с графиком:

N платежа

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

1

01.10.2024

5 400,00

2

01.01.2025

6 350,00

3

01.04.2025

6 350,00

4

01.07.2025

6 350,00

5

01.10.2025

6 351,78

Итого:

30 801,78

В первую очередь погашается сумма задолженности по основному долгу, во вторую очередь погашается неустойка с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 45 448 руб. 87 коп. Ответчик может погасить указанную задолженность досрочно.

2. Задолженность Ответчик уплачивает Истцу путем перечисления безналичных денежных средств в соответствии с выше утвержденным Сторонами графиком по платежным реквизитам Истца, указанных в пункте 8 настоящего мирового соглашения.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела N А76-31447/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

6. В случае неисполнения Должником срока и порядка оплаты более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, Истец вправе предъявить исполнительный лист по делу к взысканию в установленном законом порядке.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ. ст. 50 N 229-ФЗ (ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007). Стороны по исполнительному производству просят суд утвердить настоящее мировое Соглашение.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.С. Жернаков