Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. N 13АП-17573/24 по делу N А56-51915/2018

г. Санкт-Петербург

18 июля 2024 г.

Дело N А56-51915/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

при участии:

конкурсный управляющий Слончак В.И. - представитель по доверенности от 23.06.2024 Доронина А.С. посредством веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17573/2024) Гучинского Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу N А56-51915/2018/ тр.125.1, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" о погашении требований участников строительства по объектам строительства путем передачи в собственность жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кивеннапа"

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" (далее - должник).

Решением от 21.05.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство; к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна (191025, город Санкт-Петербург, а/я 12).

08.02.2024 (зарегистрировано 12.02.2024) в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства по объектам строительства (таун-хаус N 125) путем передачи в собственность жилого помещения в пользу Логиновой Елены Константиновны, рассмотрение обоснованности которого назначено на 20.03.2024 и отложено на 17.04.2024 ввиду поступления 18.03.2024 в электронном виде отзыва от Гучинского Владимира Анатольевича.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным Гучинеский В.А. (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.04.2024 отменить, отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на необоснованность ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований путем передачи в собственность жилого помещения Логиновой Е.К.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего Слончак В.И. выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

На собрании кредиторов должника, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о погашении требований участника строительства путем передачи ему в собственность жилого помещения, исходил из того, что имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения остальных требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В своей апелляционной жалобе Гучинский В.А. против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего возражает; полагает, что Логинова Е.К. в собрании кредиторов 27.02.2020 участия не принимала, требования свои не заявляла, в реестр требований кредиторов не включена, решение собранием кредиторов от 27.02.2020 по секции N 2 таунхауса N 125 не принималось; документов, свидетельствующих об оплате договора от 24.12.2014 N S 241214/П-37 в размере 2 734 620 руб. конкурсным управляющим в материалы делан не представлено (договор тоже не представлен); в реестр требований о передаче жилых помещений на 21.06.2022, подписанный конкурсным управляющим 27.09.2021 "была просто включена строка 2.3_" со сведениями относительно Логиновой Е.К. (в итоговую сумму требований в 5 664 382 руб. включены требования только двух, а не трех кредиторов).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий повторно указывает, что Логинова Е.К. включена в реестр требований участников строительства должника представлением конкурсного управляющего от 10.06.2022; указанная дата обосновывается тем, что после введения процедуры банкротства в отношении должника, его бывшим руководителем передан предварительный договор, однако подтверждений его оплаты со стороны Логиновой Е.К. на этом этапе не было. После получения подтверждений оплаты со стороны Логиновой Е.К., кредитору выдано представление о его включении в реестр о передаче жилых помещений (к дополнительным пояснениям конкурсным управляющим приложены документы в подтверждение обоснованности требований указанного лица).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Так, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

При этом передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Исходя из вышеуказанных норм права, права кредиторов третьей очереди, имеющих денежные требования, в данном случае, Гучинского В.А. не нарушаются преимущественным удовлетворением требований других кредиторов, поскольку закон специально оговорил возможность погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме, установив определенные условия для такого погашения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, имеется и оно на момент рассмотрения ходатайства не признано недействительным, застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений, стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения.

Как видно из материалов дела, вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства должника путем передачи им в собственность жилых помещений в построенном им многоквартирном доме собранием участников строительства должника был рассмотрен на собрании кредиторов.

Поскольку все условия, предусмотренные пунктом 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, соблюдены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку судом при разрешении спора выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Факт исполнения участником строительства обязательств по договору, в том числе касающихся оплаты объекта строительства, подтверждается совокупностью представленных документов, не оспаривается должником-застройщиком и не опровергнут лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по обособленному спору N А56-51915/2018/тр.125.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва