г. Москва |
|
16 июля 2024 г. |
Дело N А40-247393/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Комарова,
судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ДельтаСтрой" - Гоголевой К.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-247393/21, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ООО "Падиково", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта-Строй",
при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (ИНН: 7701122874 ОГРН: 1037739028920) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ААУ "Солидарность" - Гоголева Ксения Сергеевна (адрес для направления корреспонденции: 652870, Кемеровская обл., гор. Междуреченск, ул. Юдина, д. 17, кв. 45), о чем в газете "Коммерсантъ" N 235 от 17.12.2022 дана публикация.
В Арбитражный суд г. Москвы 20.02.2024, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство конкурсного управляющего, согласно которому он просил истребовать находящиеся или имеющиеся у ООО "Падиково" (ИНН 5017089905) следующие документы: - договоры, включая приложения и соглашения; - акт сверки расчетов за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в разрезе заключенных договоров, раздельно по годам; - первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг), поставки товарно-материальных ценностей (товаров), прочего имущества; - иные документы (информацию) подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг), поставки товарно-материальных ценностей (товаров), прочего имущества: отчеты, заключения, оценки, проекты, журналы производства работ, сертификаты соответствия на материалы, путевые листы, заправочные ведомости, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и т.п.; - бланки строгой отчетности; - счета-фактуры; - доверенности на представление интересов, получение товарно- материальных ценностей (товаров), документации и иных полномочий, выданных ООО "Дельта-Строй"; - счета на оплату; - платежные документы, подтверждающие оплату, включая оплату третьими (третьим) лицами; - платежные документы, подтверждающие оплату за наличный расчет; - протоколы (уведомления) проведения зачетов взаимной задолженности; - деловая переписка.
Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "Дельта-Строй" - Гоголева К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.
Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие информации о наличии запрашиваемых арбитражным управляющим доказательств у указанной организации, заявление конкурсного управляющего не подлежало удовлетворению.
Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения или с заявлением о признании недействительной сделки должника.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ООО "Падиково" (ИНН 5017089905).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.
Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами
В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы во внесудебном порядке непосредственно у контрагентов должника в целях получения полной и достоверной информации для реализации целей и задач конкурсного производства - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами. Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Обращение конкурсного управляющего именно к контрагентам должника обычно обусловлено наличием сведений, свидетельствующих о наличии у должника с контрагентом договорных отношений, имеющимися у управляющего сомнениями в реальности таких отношений, намерением оспорить сделки должника, заявить возражения относительно обоснованности требования кредитора по включению в реестр требований кредиторов, ограниченностью имеющихся у конкурсного управляющего документов, невозможностью получения документов другим способом, непредставлением документов руководителем должника, а также нахождением документов лишь у контрагента.
В связи с этим, в случае отказа контрагента либо непредставления им запрошенных конкурсным управляющим документов, не исключена возможность истребования конкурсным управляющим сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием.
На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Законом о банкротстве предусмотрена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.
Судом первой инстанции установлено отсутствие информации о наличии запрашиваемых арбитражным управляющим доказательств у ООО "Падиково".
Апелляционный суд отмечает, что являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).
Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения или с заявлением о признании недействительной сделки должника.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), в их совокупности и сопоставив их, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу N А40-247393/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Комаров |
Судьи |
А.Г. Ахмедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-247393/2021
Должник: ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"
Кредитор: АО ФИРМА "СМУР", ООО "ЗЕМЮРСЕРВИС", ООО "РАЙТ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60559/2024
08.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56139/2024
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33585/2024
16.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31152/2024
26.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31153/2024
18.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31190/2024
31.05.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247393/2021
05.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81186/2023
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81015/2023
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81329/2023
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81017/2023
19.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81323/2023
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33310/2023
27.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79039/2023
27.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78961/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62985/2023
09.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-247393/2021
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16723/2022