г. Москва |
|
23 июля 2024 г. |
Дело N А40-28465/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора Бокун Ирины Игоревны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-28465/21 об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора Бокун Ирины Игоревны об исправлении опечатки в определении суда от 05.10.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИССБ",
при участии в судебном заседании:
от ООО "НИТ": Карданова Ю.В. по дов. от 15.01.2024
от Бокун И.И.: Маринич А.В. по дов. от 03.01.2024
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (ООО "ИССБ") Бокун И.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными: инвентаризационной описи основных средств (автомобиля MERCEDESBENZ E250 BLUETEC 4MATIC, (VIN) WDD2120971B167335) от 27.06.2023 N 4, отчета об оценке указанного имущества от 27.06.2023, решения собрания кредиторов от 04.07.2023 о принятии результатов оценки имущества и утверждении положения о реализации имущества должника; проведении повторной оценки указанного имущества; оспаривании действий конкурсного управляющего по передаче на торги указанного автомобиля, бездействия управляющего, выразившегося в неуказании полной информации об автомобиле на сайте торгов, неуведомлении Бокун И.И. и ее представителя об изъятии автомобиля с парковки, невозвращении имущества по требованию заявителя, необеспечении сохранности автомобиля, обязании управляющего обеспечить сохранность автомобиля.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 прекращено производство по требованию Бокун И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ИССБ" от 04.07.2023; в остальной части требований отказано.
Впоследствии Бокун И.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 05.10.2023, в котором просила устранить следующие опечатки: на стр. 2 определения абзац "07.08.2023 (в электронном виде) и 08.08.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Бокун Ирины Игоревны с требованиями о" изложить в следующей редакции: "07.08.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Бокун Ирины Игоревны с требованиями о", на стр. 4 определения абзац "Вместе с тем, 08.08.2023 почтовым отправлением указанное заявление кредитора Бокун И.И. поступило через канцелярию суда с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела, доказательства направления приложений в адрес конкурсного управляющего отсутствуют" исключить полностью.
Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявления Бокун И.И. об исправлении опечатки отказано.
Бокун И.И. подала апелляционную жалобу на определение суда от 17.10.2023, которая подлежала рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Бокун И.И. и ООО "НИТ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В заявлении об исправлении опечатки Бокун И.И. указывает, что отраженная в определении от 05.10.2023 информация о поступлении в материалы дела вышеуказанного заявления Бокун поданного через канцелярию суда 08.08.2023 с приложенными к нему документами не соответствует аудио протоколу судебного заседания, из которого следует, что суд в судебном заседании установил, что кроме заявления, поданного 04.08.2023 в электронном виде без приложений, иных материалов в дело не поступало.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, что это приведет к изменению содержания судебного акта.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда, отмечает следующее.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).
Вместе с тем заявление Бокун И.И. о внесении исправлений в текст определения от 05.10.2023 направлено на изменение содержащихся в указанном судебном акте выводов относительно поступления в материалы дела поданных заявителем в суд 08.08.2023 документов (заявления на бумажном носителе с приложениями), предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений части 3 статьи 179 АПК РФ.
Несогласие заявителя с соответствующими выводами суда могло быть выражено только путем обжалования определения от 05.10.2023.
Апелляционным судом установлено, что соответствующие возражения были заявлены Бокун И.И. при обжаловании вышеуказанного определения в апелляционном порядке, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Бокун И.И. об исправлении опечатки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-28465/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Бокун Ирины Игоревны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-28465/2021
Должник: ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ И БЕЗОПАСНОСТИ", ООО ИССБ
Кредитор: ФГБУ "РОССИЙСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: ААУ "СГАУ", Ермолаева Анна Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72597/2024
25.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
12.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40132/2024
23.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34576/2024
19.06.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
13.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
26.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
01.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75221/2023
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
06.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81437/2023
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80316/2023
17.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
11.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78786/2023
26.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75375/2023
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66571/2023
31.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65481/2023
31.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65288/2023
25.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63064/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63761/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63075/2023
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38770/2023
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38510/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38327/2023
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32034/2023
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29492/2023
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26216/2023
06.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85872/2022
13.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84704/2022
28.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69200/2022
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
16.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69157/2022
07.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65582/2022
02.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65341/2022
15.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46071/2022
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48154/2022
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35741/2022
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25873/2022
06.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82936/2021
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8347/2022
16.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6686/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
05.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28465/2021
16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4905/2022
16.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73040/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69874/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19468/2021
04.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37250/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29782/2021
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25089/2021