Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. N 09АП-36674/24 по делу N А40-257157/2020

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А40-257157/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Строганова А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 о замене в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве Строганова А.Г. замену конкурсного кредитора Макарова С.Н. на его правопреемника Новичкова С.Б. по требованию в размере 410 000,00 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Строганова А.Г.,

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.03.2022 Строганов Александр Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы 07.03.2024 поступило заявление Новичкова Сергея Борисовича в лице финансового управляющего о процессуальном правопреемстве кредитора с Макарова С.Н. на Новичкова С.Б. в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 произведена в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве Строганова Александра Георгиевича замена конкурсного кредитора Макарова Сергея Николаевича на его правопреемника Новичкова Сергея Борисовича по требованию в размере 410 000,00 руб. Суд первой инстанции обязал финансового управляющего привести реестр требований кредиторов должника - Строганова Александра Георгиевича в соответствие с резолютивной частью настоящего определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу N А56-36814/2016 с Новичкова С.Б. и Строганова А.Г. солидарно в пользу ООО "Промлизинг" взысканы убытки в размере 71 522 648 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-36814/2016 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ООО "Промлизинг" на Макарова С.Н. по требованию к Строганову А.Г. в размере 71 522 648 руб. убытков.

Постановлением от 21.02.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции: В порядке процессуального правопреемства произвести замену ООО "Промлизинг" на Макарова С.Н. в рамках обособленного спора о взыскании убытков с Новичкова С.Б. и Строганова А.Г. в размере 71 522 648 руб.

Таким образом, у Макарова С.Н. имеются права требования к Новичкову С.Б. и Строганову А.Г. в размере 71 522 648 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу А40-30559/2022 Новичков С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Макаров С.Н. включен в реестр требований кредиторов Новичкова С.Б. на сумму 71 522 648 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-30559/22.

В рамках процедуры реализации имущества Новичкова С.Б. требования Макарова С.Н. были удовлетворены в размере 820 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Новичкова С.Б. в суд с заявлением о процессуальной замене Макарова С.Н. на Новичкова С.Б. на сумму 410 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что солидарным должником-Новичковым С.Б. погашена частично задолженность перед кредитором-Макаровым С.Н. на сумму 820 000 руб. при общем долге 71 522 648 руб., как следствие, у солидарного должника-Новичкова С.Б. появились права требования ко второму солидарному должнику - Строганову А.Г. на сумму 410 000 руб. (50 процентов от удовлетворенных требований).

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции.

У Новичкова С.Б. и Строганова А.Г. имеются солидарные обязательства перед Макаровым С.Н. на сумму 71 522 648 руб.

При этом, доля Новичкова С.Б., выпадающая на него самого, составляет 34 941 324 руб. (71 522 648 руб. (общая сумма задолженности)/2 (количество солидарных должников-820 000 руб. (удовлетворенная Новичковым С.Б. сумма требований)

Следовательно, Новичков С.Б. вправе обратиться с требованиями к другому солидарному поручителю-Строганову А.Г. только после исполнения своего обязательства в размере, превышающем долю, выпадающую на него самого, то есть сумму свыше 34 941 324 руб.

Таким образом, погасив задолженность по кредитному договору частично - в размере 820 000 руб., Новичков С.Б. не погасил собственную долю в обязательстве, а значит, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, не имеет законных оснований для включения его требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе путем процессуального правопреемства.

Ввиду вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод апелляционного суда также согласуется с вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А40-331086/19.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 отменить.

В удовлетворении заявления Новичкова Сергея Борисовича - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров