Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. N 15АП-10565/24 по делу N А32-32222/2019

город Ростов-на-Дону

22 июля 2024 г.

дело N А32-32222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

при участии Попандопуло М.К., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попандопуло Манолиса Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-32222/2019 о возвращении заявления Попандопуло Манолиса Константиновича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Удалова Валерия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Удалова Валерия Петровича (далее - должник) Попандопуло Манолис Константинович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Балашенко А.А. незаконными, а также расторжении договора купли-продажи от 22.03.2018.

Определением суда от 18.03.2024 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.04.2024 представить доказательства направления заявления сторонам спора, уточнить, является ли данное заявление жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего или является заявлением о признании сделкой недействительной, уточнить просительную часть заявления.

Определением от 19.04.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.05.2024.

Определением суда от 28.05.2024 заявление возвращено заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обжаловал определение суда первой инстанции от 28.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены кредитором в установленный судом срок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 125 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 заявление Попандопуло М.К. оставлено без движения до 19.04.2024. Определением от 19.04.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.05.2024.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определениях суда срок, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 заявление кредитора о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2018 было принято к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2024.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить кредитору, что в случае наличия оснований для подачи жалобы на действия арбитражного управляющего заявитель не лишен права на обращение в суд с новым заявлением с приложением всех необходимых документов (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-32222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев