Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. N 09АП-41395/24 по делу N А40-214872/2021

г. Москва

24 июля 2024 г.

Дело N А40-214872/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арамисова А.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу N А40-214872/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Арамисовой Лемиры Назировны, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ИП Арамисовой Лемиры Назировны, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 ИП Арамисова Лемира Назировна (19.03.1968 г.р.; место рождения: С. Залукокоаже Зольского района КБАССР; зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 3, кв. 72; ИНН: 071409316056; СНИЛС: 059-864-821 24) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Романов Владимир Александрович (ИНН 638203294130), член Ассоциации АУ "ЕВРАЗИЯ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 231 (7193) от 18.12.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2024 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ИП Арамисовой Лемиры Назировны, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Арамисов А.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является владельцем всех автотранспортных средств, указанных в спорном Положении. По мнению апеллянта, реализация имущества по п.2 Положения должна проходить в рамках дела N А20-994/2022 о банкротстве Арамисова А.Б.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

К апелляционной жалобе Арамисова А.Б. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения Арамисова А.Б. к апелляционной жалобе.

В отсутствие процессуальных оснований в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе судебной коллегией отказано.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Романова В.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили пояснения Арамисова А.Б. на отзыв финансового управляющего, которые в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в связи с чем, пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ИП Арамисовой Лемиры Назировны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ИП Арамисовой Лемиры Назировны в редакции, предложенной финансовым управляющим, включало в себя два пункта, в частности указывалось следующее:

1. Право требования к Тхашоковой Лере Назировне (19.08.1962, паспорт серии 83 07 N 848235) на сумму 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) руб. на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-214872/21-36- 536 "ИП"

2. Право требования о передаче транспортных средств либо транспортные средства марки ВАЗ 21063, год выпуска: 1987 г., регистрационный номер Е9208КБ; марки Мерседес Бенц С180, год выпуска: 2015 г., мощ. Двигателя: 156,0 л.с, идентификационный номер (VIN) WDD2050401R048216, СТО: 0730403995/транспортное средство Мерседес Бенц С180,(VIN) WDD2050401R048216; марки ЛАДА 212140 LADA 4*4, год выпуска: 2019 г., мощ.двигателя 82,9 л.с, идентификационный номер (VIN) ХТА212140К2352381 (на имущество наложен арест в рамках уголовного дела N 12202830006000047 на основании Постановления Урванского районного суда КБР от 25.05.2023).

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что титульным владельцем всех вышеуказанных автотранспортных средств является Арамисов А.Б., в связи с чем, реализация имущества по п.2 Положения должна проходить в рамках дела N А20-994/2022 о несостоятельности (банкротстве) Арамисова А.Б.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании принимал участие финансовый управляющий Арамисова А.Б. - Горлачева Е.В., которая поддержала заявление финансового управляющего Романова А.В. в полном объеме.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2024 по делу N А20-994/2022 о несостоятельности (банкротстве) Арамисова А.Б. было удовлетворено заявление третьего лица о полном погашении реестра требований кредиторов на основании ст.113 Закона о банкротстве; финансовый управляющий Горлачев Е.В. направил в суд ходатайствл о погашении реестра кредиторов и прекращении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о возможности проведения торгов в деле о его банкротстве и последующего погашения требований кредиторов судебной коллегией отклоняется в силу их несостоятельности.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу N А40-214872/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова