Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. N 11АП-8987/24 по делу N А55-36158/2009

г. Самара

25 июля 2024 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании: арбитражный управляющий Каменский А.С. - лично, паспорт, Шумилина С.Г. представитель по доверенности от 14.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каменского А.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 о взыскании расходов в рамках дела N А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ИНН 6315362164.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ЗАО ИСК "Средневолжскстрой").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 в отношении ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бликов Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по настоящему делу ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением суда от 10.10.2011 при банкротстве ЗАО "Инвестиционная Строительная Компания "Средневолжскстрой", ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164 применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 прекращено производство по делу А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164.

Арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Росимущества Самарской области вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника в размере 3 774 924,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2023 привлечен к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первоначальный кредитор - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариальная Палата Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Каменского А.С. о взыскании судебных расходов с Территориальному управлению Росимущества Самарской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" отказано.

Арбитражный управляющий Каменский А.С., не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений) на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель арбитражного управляющего Каменского А.С., а также лично Каменский А.С., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, с учетом дополнительных письменных пояснений, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, при этом указали на отсутствие перспективы взыскания вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника с заявителя по делу Бакаева О.М., поскольку последний осужден по приговору суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Каменский А.С., считая, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55-36158/2009 ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, а определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 производство по делу N А55-36158/2009 прекращено, в связи с недостатком денежных средств на компенсацию расходов на проведение процедуры в деле о банкротстве, но между тем в период с 25.05.2012 по 26.02.2021 Каменский А.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" и определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 по делу N А55-36158/2009 с должника в пользу Каменского А. С. взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 3 147 891,69 руб. и расходы, понесенные на проведение процедуры банкротства, в размере 627 032,90 руб., всего 3 801 927,59 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с ТУ Росимущество по Самарской области.

При этом арбитражный управляющий указал, что поскольку должник умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, но между тем у умершего Чупшева В.Б. на дату смерти имелось имущество в виде права требования по договору от 02.02.2007 N С4-53/2007 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, секция 4", заключенному между Чупшевым В.Б. и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", то право требования умершего Чупшева В.Б. по договору от 02.02.2007 N С4-53/2007 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, секция 4" является вымороченным имуществом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из фактического отсутствия имущества, подлежащего включению в наследственную массу Чупшева В.Б., за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Каменский А.С. ссылается на неверное применение норм права судом первой инстанции, считает, что нормы Закона Самарской области от 08.07.2019 "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" не могут быть применены в отношении Чупшева В.Б., умершего 28.08.2012, заявитель апелляционной жалобы считает, что процессуальное бездействие ТУ Росимущества по Самарской области, выразившееся в не заявлении о процессуальном правопреемстве с целью замены Чупшева В.Б. в реестре требований о передаче жилых помещений ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", не должно являться основанием отказа в удовлетворении предусмотренного законом права арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение понесенных расходов.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1-3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое по общему правилу выплачивается за счет должника или заявителя по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления N 53, по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Чупшев В.Б. являлся руководителем и учредителем ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" с долей участия в капитале 100 %, соответственно, выступал в качестве контролирующего должника лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" от 18.10.2018.

Следовательно, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедур банкротства) подлежат возложению на Чупшева В.Б. как участника должника.

Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.

Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2) по делу N А05-14088/2018, возможность взыскания непогашенного требования арбитражного управляющего посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в порядке, установленном статьей 61.19 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрена.

Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления N 91, пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Указанная позиция отражена в Постановлении АС Уральского округа от 18 мая 2023 года N Ф09- 1277/22 по делу N А47-16681/2019; пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Каменский А.С. основывает свое заявление о взыскании расходов с ТУ Росимущества по Самарской области на том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55-36158/2009 ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 производство по делу N А55-36158/2009 прекращено, в связи с недостатком денежных средств на компенсацию расходов на проведение процедуры в деле о банкротстве.

В период с 25.05.2012 по 26.02.2021 Каменский А. С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 по делу N А55-36158/2009 с должника в пользу Каменского А. С. взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 3 147 891,69 рублей и расходы, понесенные на проведение процедуры банкротства, в размере 627 032,90 рублей, всего 3 801 927,59 рублей.

28.08.201 Чупшев В. Д. умер. Наследственное дело после смерти Чупева В.Б. не заводилось. Между тем, у умершего Чупшева В.Б. на дату смерти имелось имущество в виде права требования по договору от 02.02.2007 N С4-53/2007 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, секция 4", заключенному между Чупшевым В.Б. и ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Исходя из того, что право требования умершего Чупшева В.Б. по договору от 02.02.2007 N С4-53/2007 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, секция 4" является вымороченным имуществом, Каменский А.С. заявил требования о взыскании вознаграждения с ТУ Росимущество по Самарской области.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 по делу N А55-36158/2009 с должника в пользу арбитражного управляющего Каменского А. С. взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 3 147 891, 69 руб. и расходы, понесенные на проведение процедуры банкротства, в размере 627 032, 90 руб., а всего 3 801 927, 59 руб.

Каменский А.С., получив на основании определения от 25.03.2022 исполнительный лист, предъявил его в службу судебных приставов.

ОСП Ленинского района ГУ ФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 33772/22/63038-ИП от 06.06.2022. Указанное исполнительное производство окончено на основании Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.08.2023, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу A55-36158/2009 установлено, что 28.08.2012 Чушев В.Б. умер. Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области N 01-22/31 от 10.01.2024 наследственное дело после смерти Чупева В.Б. не заводилось.

Таким образом, наследники у Чупшева В.Б. отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Соответственно в случае если сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела предоставлено не было, суды признают такое имущество выморочным. Наследником в отношении наследственного имущества выступает в силу закона соответствующий государственный орган, который привлекается к участию в деле.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432). Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации".

Судом первой инстанции установлено отсутствие сведений о наличии в собственности Чупшева В. Б. на дату его смерти жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по настоящему делу является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, перешедшего к наследнику, в пределах которой он отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве имущества, подлежащего включению в наследственную массу Чупшева В.Б., арбитражный управляющий указывает право требования по договору от 02.02.2007 N С4-53/2007 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 4", заключенному Чупшевым В.Б. с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

Между тем указанный договор в материалы дела не представлен, заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты, экземпляр договора заявителем апелляционной жалобы также не представлен, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие копии договора в ином обособленном споре судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 по делу A55-36158/2009 арбитражный суд признал требование Чупшева В.Б. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" обоснованным и включил в реест требований о передаче жилых помещений должника - 3АО "ИСК "Средневолжскстрой" требование Чупшева В.Б. о передаче жилого помещения, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 112,03 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0) на 17 м этаже, секция 4, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол Вилоновская, при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы в размере 5 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу N A55-36158/2009 в связи со смертью Чупшева В. Б. и отсутствием наследников право требования Чупшева В.Б. из реестра передачи жилых помещений должника исключено.

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исключение права требования Чушева В.Б. из реестра передачи жилых помещений ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" на 3-х комнатную квартиру общей площадью 112,03 кв. м на 17 этаже секция 4 дом по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская в ходе процедуры дела о банкротстве во взаимосвязи с фактом последующего прекращения самого дела о банкротстве, не влечет прекращение имущественного права у Чупшева В.Б. либо его наследников на указанное жилое помещение, а означает лишь невозможность реализации всего объема прав участника долевого строительства в ходе самого дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329 "Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан" жилой дом по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, застройщиком которого являлось ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", включено в региональный реестр проблемных объектов, в связи с чем в настоящее время реализация прав граждан, заключивших с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" договора долевого участия в строительстве жилья по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, возможно только с использованием мер государственной поддержки, предусмотренной Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства (далее - меры поддержки) относятся:

1) предоставление земельного участка новому застройщику-инвестору в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством Самарской области для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного государственной программой Самарской области и реализуемого в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства объектов, включенных в перечень проблемных, либо пунктом 3.1 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию;

3) предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в случаях, если:

признано нецелесообразным и (или) невозможным завершение строительства проблемного объекта;

проблемный объект исключен из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона;

в целях завершения строительства проблемного объекта уполномоченным органом проведен конкурс в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", но при этом права требования пострадавших участников долевого строительства не были удовлетворены новым застройщиком;

4) предоставление субсидий, объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам для технологического подключения (присоединения) проблемного объекта к сетям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

5) выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в случаях, если:

признано нецелесообразным и (или) - невозможным завершение строительства проблемного объекта;

проблемный объект исключен из перечня проблемных объектов по основаниям, установленным настоящим Законом, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 4 настоящего Закона;

в целях завершения строительства проблемного объекта министерством проведен конкурс в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", но при этом права требования пострадавших участников долевого строительства не были удовлетворены новым застройщиком;

6) предоставление субсидий новому застройщику на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на цели завершения строительства проблемного объекта;

7) предоставление субсидий новому застройщику, объединению участников долевого строительства на возмещение затрат на внесение арендной платы за земельный участок под проблемным объектом;

8) установление с момента принятия застройщиком обязательств по завершению строительства проблемного объекта понижающих коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности либо право собственности на которые не разграничено и занятые такими объектами;

9) возмещение расходов новому застройщику, объединениям граждан на проведение обследования технического состояния проблемного объекта, разработку проектной документации проблемного объекта и проведение в отношении нее государственной экспертизы;

10) предоставление пострадавшим участникам долевого строительства земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле";

11) завершение строительства проблемного объекта специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей завершение строительства таких объектов и созданной Правительством Самарской области;

12) иные меры поддержки, не запрещенные действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 6 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД вид государственной поддержки и ее объем определяются Уполномоченным органом, которым на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, строительство которых подлежит завершению, утвержден Постановлением Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области.

Согласно пункту 1.4 Порядка реестр пострадавших участников долевого строительства ведется раздельно в отношении пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, строительство которых подлежит завершению, и в отношении пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством строительства Самарской области в рамках постановления Правительства Самарской области от 26 декабря 2013 года N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" был проведен конкурс по отбору организаций в целях удовлетворения требований участников долевого строительства ЗАО ИСК "Средневолжскстрой", по итогам которого ООО "Стройпроектсервис" приняло обязательство по удовлетворению прав требований 82 участников долевого строительства на получение ими 78 жилых помещений.

ООО "Стройпроектсервис" принял на себя обязательства по обеспечению квартирами дольщиков, которые ранее заключили договоры долевого участия с ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" по приобретению квартир в 4-й секции.

Также 27.02.2015 Министерством строительства Самарской области на основании приказа министерства строительства Самарской области N 54-п от 26.01.2015 проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства. По результатам этого конкурса победителем признано ООО "Строй Центр", которое приняло на себя обязательства удовлетворить права требования 62 участников долевого строительства на получение ими 68 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 499,90 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область г.Самара, ул.Садовая/ул.Вилоновская, застройщиком которого являлось ЗАО ИСК "Средневолжскстрой".

03.08.2020 на основании протокола конкурса от 27.02.2015 между Министерством строительства Самарской области и ООО "Строй Центр" заключено соглашение о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса. Удовлетворение прав требований участников долевого строительства планируется посредством предоставления жилых помещений в ЖК "Рассвет".

Однако Чупшев В.Б. как руководитель и учредитель недобросовестного застройщика не может являться обманутым участником долевого строительства, поскольку не подпадает под критерии пострадавших участников долевого строительства. В силу пункта 5 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" требования учредителей, участников и (или) лиц, осуществляющих полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или члена коллегиального органа управления, коллегиального исполнительного органа, и (или) главного бухгалтера (бухгалтера) недобросовестного застройщика не подлежат включению в Реестр пострадавших участников долевого строительства (далее - Реестр).

Аналогичные требования также содержались в ранее действующем Законе Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области".

Согласно ответу Министерства строительства Самарской области от 16.01.2024 N МС/178 права требования Чупшева В.Б. по договору долевого участия в строительстве N С4-53/2007 от 02.02.2007 не были включены в Реестр, который велся министерством в соответствии с Приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены дня строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", также не включен в Реестр, который ведется в настоящее время на основании постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927 "Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесений изменения в постановление Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2021 года".

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Чупшев В.Б. и его наследники не могут претендовать на меры государственной поддержки, предусмотренные Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии ТУ Росимущества по Самарской области отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии имущества, подлежащего включению в наследственную массу Чупшева В.Б., за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего контролирующего должника лица перед кредиторами должника прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии перспектив взыскания вознаграждения и понесенных расходов по делу с заявителя, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.В. Машьянова Е.А. Серова