Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. N 10АП-12518/24 по делу N А41-9762/2019

г. Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А41-9762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Веселова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024 по делу N А41-9762/19 о несостоятельности (банкротстве) Веселова А.В.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Веселова А.В. Микушин Н.М., лично, предъявлен паспорт.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2018 дело N А24-5551/18 о признании Веселова А.В. несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 в отношении Веселова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Постригайло И.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 Веселов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Постригайло И.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 арбитражный управляющий Постригайло И.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Веселова А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023 финансовым управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович.

02.03.2024 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Веселова А.В. об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 12.05.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Веселов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024 по делу N А41-9762/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.07.2024.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Веселова А.В. Микушина Н.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий Веселова А.В. Микушин Н.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению в ЕФРСБ от 28.04.2023 N 11360189 по инициативе финансового управляющего 12.05.2023 в 15 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов Веселова А.В. со следующей повесткой:

1. утверждение порядка и условий предоставления должнику замещающего жилья;

2. о поручении финансовому управляющему после получения письменного уведомления от должника о выборе жилого помещения заключить договор о приобретении данного помещения для должника с условием оплаты со стороны кредиторов;

3. о поручении финансовому управляющему в случае неполучения уведомления о выборе квартиры от должника заключить от имени и в интересах должника договор с кредитором о передаче жилого помещения (квартиры) должнику в единоличную собственность.

4. о предоставлении последующей компенсации в размере понесенных затрат кредиторам за счет средств конкурсной массы в случае приобретения на его денежные средства квартиры, выбранной должником, или предоставления кредитором в собственность должника квартиры;

5. включение в конкурсную массу должника "роскошного" жилого помещения;

6. принятие решения об обращении в Арбитражный суд с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении "роскошного" жилого помещения.

Веселов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 12.05.2023.

По мнению заявителя, решение собрания кредиторов от 12.05.2023 является недействительным в связи с отсутствием уведомления проведении собрания кредиторов в адрес должника, а также отсутствием публикации в ЕФРСБ результатов проведения собрания кредиторов, а также принятие решения о включении в конкурсную массу должника характеризуемого как роскошное отнесением к компетенции суда, а не собрания кредиторов.

Одновременно с заявлением должником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредиторов от 12.05.2023.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов нарушение прав (законных интересов) лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе лица, обратившегося с заявлением о таком признании, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, восстановление пропущенного двадцатидневного срока предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания кредиторов.

Статьей 192 ГК РФ определены сроки осуществления гражданских прав и обязанностей соответствующими лицами в целях своевременной защиты ими своих прав.

В силу норм статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из смысла указанных статей ГК РФ следует, что срок в днях исчисляется календарными сутками.

То, что 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности и содержит в себе только календарные дни, исчисляемые в соответствии с ГК РФ, подтверждается и пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 указано, что двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Таким образом, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должно быть подано не позднее 12.11.2023. Веселов А.В. с настоящим заявлением обратился в суд 02.03.2024.

Веселов А.В. просил восстановить срок на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов от 12.05.2023 недействительными, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о назначенном финансовым управляющим собрании кредиторов, требования о созыве собрания не получал, о состоявшемся собрании узнал только в момент ознакомления с материалами дела.

Между тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция в подтверждение направления финансовым управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов должнику (л.д. 14-16).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, должник имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 12.05.2023.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в суд с настоящим заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что должником пропущен пресекательный шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения требований Веселова А.В. с учетом пропуска заявителем на обжалование решения собрания кредиторов.

Ссылка апеллянта на то, что решение принято по вопросам, не относящимися к компетенции собрания кредиторов должника, не принимается судом во внимание с учетом отказа судом заявителю в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2023, следовательно, доводы должника по существу заявления не подлежат оценке.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024 по делу N А41-9762/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2024 по делу N А41-9762/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин