г. Санкт-Петербург |
|
26 июля 2024 г. |
Дело N А56-25556/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.;
при участии:
ООО "Рассвет" - представитель по доверенности от 20.06.2024 Балакирева М.Л.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-16249/2024) общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по обособленному спору N А56-25556/2019/истр.2 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" об истребовании документов у конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БАХКО"
УСТАНОВИЛ:
ООО "Проектное агентство" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Производственная компания "БАХКО" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 25.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротству) ООО "Производственная компания "БАХКО" по заявлению ООО "Проектное агентство".
Определением арбитражного суда от 19.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2019) в отношении ООО "Производственная компания "БАХКО" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна, член ААУ "СЦЭАУ".
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019.
Решением арбитражного суда от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) ООО "Производственная компания "БАХКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна, член Ассоциация ВАУ "Достояние".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 в связи с назначением судьи Радченко А.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело N А56-25556/2019 передано в производство судье Матвеевой О.В.
Определением арбитражного суда от 15.05.2023 Бондаренко Марина Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственная компания "БАХКО".
Определением арбитражного суда от 25.06.2023 конкурсным управляющим утвержден Гель Александр Дмитриевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".
11.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Рассвет", в котором просит истребовать в целях формирования доказательственной базы по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, у конкурсного управляющего Геля Александра Дмитриевича следующие документы:
- копии актов приема-передачи документов и ТМЦ в рамках конкурсного производства между Бондаренко М.С. и Бучковским ВП., между Гелем А.Д. и Бондаренко М.С.;
- ответы из регистрирующих органов в отношении имущества должника;
- копии банковских выписок по имеющимся и имевшимся счетам ООО "ПК Бахко" за последние три года до введения процедуры банкротства;
- копии переданной конкурсному управляющему бывшим генеральным директором должника документации должника, в том числе: договоры, акты приема-передачи и иные правоустанавливающие и правопрекращающие документы с контрагентами за последние три года до введения процедуры банкротства и до момента введения конкурсного производства.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции 18.04.2024 ООО "Рассвет" (далее - заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В настоящем судебном заседании представитель ООО "Рассвет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрены в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения арбитражного суда от 18.04.2024 ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий, который в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов (комитету кредиторов). При этом Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.
Между тем, в материалы дела от конкурсного управляющего поступили сведения о расчетных счетах должника с приложением выписок по ним, а также ответы из регистрирующих органов в отношении имущества должника.
Конкурсный кредитор ООО "Рассвет" как участник дела о банкротстве должника, обладающий полным объемом процессуальных прав, не лишен возможности ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами.
В указанной связи, суд обращает внимание на то, что ООО "Рассвет" не представлены дополнительная письменная позиция, в том числе, в виде уточнений, с учетом уже полученных от конкурсного управляющего документов.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в том числе, подтвержденный документально факт представления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
В данном случае ООО "Рассвет" не представлено доказательств, подтверждающих неполноту или недостоверность представленных конкурсным управляющим сведений, равно как не приведено обстоятельств, позволяющих полагать, что в распоряжении конкурсного управляющего имеются иные сведения о должнике, не раскрытые суду и кредитору.
Поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.
Доказательств совершения таких действий (бездействия) со стороны действующего конкурсного управляющего суду не представлено.
Суд первой инстанции, с учетом норм права и позиции сторон, учитывая, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, отражающие информацию о запрашиваемых документах, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Рассвет", в связи с тем, что кредитор имеет возможность ознакомиться с документами в материалах дела о банкротстве, предоставляемыми конкурсным управляющим, в том числе и к собраниям кредиторов должника, а также запрашивать дополнительные документы, при возникновении вопросов по отчету конкурсного управляющего.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по обособленному спору N А56-25556/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-25556/2019
Должник: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАХКО"
Кредитор: ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО", ООО "Эбин Спб"
Третье лицо: в/у Дятлова Карина Анатольевна, ГУП "Ленгипроинжпроект", Дятлова Карина Анатольевна, к/у Бондаренко Марина Сергеевна, ООО "Форум Нева", ААУ "СЦЭАУ", ААУ ДОСТОЯНИЕ, АО "Форум Нева", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСКОММЕРЦБАНК", Бондаренко Марина Сергеевна, Комаров Михаил Юрьевич, ЛАРИОНОВ М.В., МИФНС N 17, ООО " Капитал плюс", ООО " Орион", ООО "Золото", ООО "Мегастрой-СП", ООО "Профит", ООО "РКБ", ООО "СЛУЖБА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА", СГУП ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ, Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, Учредитель Бучковский Виктор Павлович
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28279/2024
27.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14260/2024
19.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34231/2024
18.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14089/2024
18.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14083/2024
13.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13087/2024
08.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28439/2024
08.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28288/2024
17.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19552/2024
26.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19306/2024
26.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16249/2024
26.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19305/2024
21.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12385/2024
25.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12383/2024
22.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7037/2024
15.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1743/2024
27.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4994/2024
14.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40751/2023
15.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40753/2023
21.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37572/2023
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17599/2023
27.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26730/2023
25.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24484/2023
24.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10294/2023
29.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40104/2022
20.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29747/2022
19.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28118/2022
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4633/2022
04.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1469/2022
21.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1267/2022
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14445/2021
09.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17063/2021
31.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11045/20
13.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25556/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25556/19
19.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25556/19