Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. N 09АП-34153/24 по делу N А40-124534/2020

город Москва

25 июля 2024 г.

Дело N А40-124534/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ерицяна Альберта Володяевича, ООО "Финанс-авиа", ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" и Давыдовского Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу N А40-124534/20

по иску Ерицяна Альберта Володяевича, действующего в интересах группы лиц - владельцев облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5

к ответчикам: 1.) ООО "ФИНАНС-АВИА" (ИНН: 8602258770); 2. НКО АО "Национальный Расчетный Депозитарий" (ИНН: 7702165310); 3. ООО "Корпоративный Менеджмент Рус" (ИНН: 7743783450)

третьи лица: 1.) ПАО "Авиакомпания ЮТэйр"; 2.) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7702235133)

3.) ГК "АСВ" (ИНН: 7708514824)

о признании недействительными соглашений, применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца:

Ерицян А.В. (лично по паспорту);

Давыдовский С.В. (лично по паспорту)

от ответчиков:

ООО "ФИНАНС-АВИА" - Корума К.В. по доверенности от 01.01.2024, Калядина Л.В. по доверенности от 01.01.2024;

НКО АО "Национальный Расчетный Депозитарий" - Вишенкова М.Ю. по доверенности от 29.12.2023; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" - Корума К.В. по доверенности от 01.01.2024, Калядина Л.В. по доверенности от 01.01.20024;

ГК "АСВ" - Гусев Б.С. по доверенности от 07.12.2022;

от ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ерицян Альберт Володяевич (далее - истец), действующий в интересах группы лиц - владельцев облигаций ООО "Финанс-Авиа" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО "Финанс-Авиа", НКО АО "Национальный расчетный депозитарий", ООО "Корпоративный менеджмент Рус", при участии третьих лиц ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", ЦБ РФ, ГК "АСВ" с требованием о признании недействительными с момента совершения Соглашения о новации облигаций серии 01 от 29.07.2019 г. (выпуск 4-01- 36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU000A0JVZF7), Соглашения о новации облигаций серии 01 от 29.07.2019 г. (выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU 000АОJVZG5), применения последствий недействительности ничтожных сделок, солидарно обязав НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310) и ООО "Финанс-Авиа" (ОГРН 1158617002488,ИНН 8602258770) восстановить списанные облигации со счетов ДЕПО владельцев облигаций на счетах ДЕПО владельцев облигаций следующих выпусков:

выпуска 4-01-36484-R от 15.10.2015 (ISIN - RU000A0JVZF7);

выпуска 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN - RU000A0JVZG5).

Суд удовлетворил заявления о присоединении в порядке ст. 225.10 АПК РФ следующих лиц:

1. Гуминова Ивана Владимировича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 19 194 шт.;

2. Каширского Дениса Александровича, владеющего облигациями серии 02 в количестве 1 000 шт.;

3. Полушина Андрея Петровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 107 шт. и серии 02 в количестве 17 007 шт.;

4. Пономаренко Евгения Михайловича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 31 000 шт. и серии 02 в количестве 7 000 шт.;

5. Юшкова Константина Михайловича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 51 420 шт. и серии 02 в количестве 181 011 шт.;

6. Юшковой Наталья Ивановны, Челябинская область, владеющей облигациями серии 01 в количестве 75 125 шт. и серии 02 в количестве 73 170 шт.;

7. Юшкова Никиту Константиновича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 1 500 шт. и серии 02 в количестве 19 735 шт.;

8. Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ-В" (ИНН 3664040239), владеющего облигациями серии 01 в количестве 100 шт.;

9. Романова Антона Александровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 371 шт.

10. Храмкина Дмитрия Сергеевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 150 шт.;

11. Жупикова Валерия Олеговича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 1 500 шт.;

12. Волосникова Андрея Николаевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 1 220 шт.;

13. Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912), владеющего облигациями серии 02 d количестве 82 700 шт.;

14. ООО "Управляющая компания "Инвест Менеджмент Центр" (ИНН: 7718919844), владеющего облигациями серии 01 в количестве 6 000 шт.;

15. ООО "Конфиденс банк" (ИНН 4405001070) в лице конкурсног j управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", владеющего облигациями серии 01 в количестве 1 134 шт. и серии 02 в количестве 20 538 шт.;

16. Расческина Станислава Евгеньевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 510 шт.;

17. Харасова Андрея Мязитовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 370 шт.;

18. Дьячкова Владислава Геннадьевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 763 шт.;

19. Волкова Сергея Владимировича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 400 шт.;

20. Хлебнова Алексея Викторовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 959 шт.;

21. Рыжкова Павла Валерьевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 80 шт.;

22. Лекомцева Михаила Викторовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 634 шт.;

23. Савченко Анастасии Алексеевны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 150 шт.;

24. Мамаевой Надежды Алексеевны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 495 шт.;

25. Захарова Константина Ивановича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 2 007 шт.;

26. Помосова Игоря Валерьевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 258 шт. и серии 02 в количестве 1 277 шт.;

27. Поповой Натальи Андреевны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 147 шт.;

28. Шептия Николая Николаевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 844 шт.;

29. Леонтьева Андрея Георгиевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 200 шт. и серии 02 в количестве 444 шт.;

30. Знаменской Елены Александровны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 50 шт.;

Соломатина Виталия Александровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 400 шт.;

Соломатиной Елены Валерьевной, владеющей облигациями серии 01 в количестве 176 шт.;

Мартынова Юрия Петровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 470 шт.;

Струцкого Сергея Сергеевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 190 шт.;

35. Емельяновой Елены Федоровны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 32 шт.;

36. Басацкого Андрея Владимировича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 6 871 шт. и серии 02 в количестве 31 198 шт.;

37. Шахназарова Абдулмеджида Ахмедовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 614 шт.;

38. Ольковой Елены Валерьевны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 24 шт.;

39. Мочалова Алексея Викторовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 1 400 шт.;

40. Потапова Максима Анатольевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 222 шт.;

41. Гуреева Евгения Игоревича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 8 402 шт.;

42. Страхового Акционерного Общества "Геополис" (ИНН 7704059892) владеющего облигациями серии 01 в количестве 26 922 шт. и серии 02 в количестве 60 414 шт.;

43. Аннамухамедова Сердара Мелисовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 6 700 шт.;

44. Чупринко Дарьи Геннадиевны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 2 785 шт.;

45. Пономаренко Станислава Михайловича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 265 шт.;

46. ООО "Управляющая компания" (ИНН 2308114195) владеющего облигациями серии 01 в количестве 12 000 шт.;

47. ОАО "Инвестсервис" (ИНН 2310021935) владеющего облигациями серии 01 в количестве 11 500 шт.;

48. Беломестных Андрея Геннадьевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 1 450 шт. и серии 02 в количестве 24 шт.;

49. Ветлугиной Инны Вячеславовны, владеющей облигациями серии 01 в количестве 20 шт. и серии 02 в количестве 45 шт.;

50. Акционерного Коммерческого Банка "Еврофинанс Моснарбанк" (Акционерное Общество) (ИНН: 7703115760), владеющего облигациями серии 01 в количестве 15 374 шт. и серии 02 в количестве 34 341 шт.;

51. Калиты Юрия Леонидовича, владеющей облигациями серии 01 в количестве 15 000 шт.;

52. ООО "Горячая линия недвижимости" (ИНН:7736583587) в лице конкурсного управляющего Карпенко Александра Юрьевича владеющего облигациями серии 01 в количестве 121 255 шт. и серии 02 в количестве 270 842 шт.;

53. Каликина Андрея Васильевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 13 716 шт. и серии 02 в количестве 6 029 шт.;

54. Макаренко Даниила Александровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 2 200 шт.;

55. Евдокимова Сергея Александровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 100 шт.;

56. Невлютовой Елены Васильевны, владеющей облигациями серии 01в количестве 45 шт.;

57. Бутакова Андрея Валентиновича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 6 000 шт. и серии 02 в количестве 6 000 шт.;

58. Бутакова Никиты Андреевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 200 шт. и серии 02 в количестве 600 шт.;

59. Калашниковой Нины Ивановны, владеющей облигациями серии 02 в количестве 1 000 шт.;

60. Куренкова Николая Сергеевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 110 шт.;

61. Туйчиева Андрея Мануэлевича, г. Москва, владеющего облигациями серии 01 в количестве 600 шт.;

62. Обухова Александра Петровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 752 шт.;

63. Маркова Антона Сергеевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 200 шт.;

64. Толсторожева Василия Сергеевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 120 шт.;

65. Курского Игоря Александровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 534 шт.;

66. Пономаренко Евгения Валерьевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 1 500 шт.;

67. Белозерова Игоря Александровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 933 шт.

68. Уткина Сергея Александровича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 2 200 шт. и серии 02 в количестве 3 000 шт.;

69. Белова Константина Леонидовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 169 шт.;

70. Шахназарова Григория Ахмедовича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 70 шт.;

71. Балак Андрея Михайловича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 15 шт. и серии 02 в количестве 103 701 шт.;

72. Балак Анны Федоровны, владеющей облигациями серии 02 в количестве 5 283 шт.;

73. Коваленко Константина Ивановича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 2 шт. и серии 02 в количестве 249 353 шт.;

74. Давыдовского Сергея Васильевича, владеющего облигациями серии 01 в количестве 5 шт. и серии 02 в количестве 550 шт.;

75. Астафьева Дмитрия Вячеславовича,

76. Романец Владимира Юрьевича,

77. Шахназарова Григория Ахмедовича.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу N А40-124534/20 иск удовлетворен частично. Суд признал Соглашения о новации недействительными сделками на основании ст.ст. 10,168 ГК РФ, как заключенные со злоупотреблением правом, в применении последствий недействительности сделок отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Ерицян А.В., Давыдовский С.В., ООО "Финанс-авиа", ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

От истца в материалы дела через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы ПАО Авиакомпания "ЮТэйр", ООО "Финанс-Авиа" и заявителя Давыдовского С.В., письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ и полный текст выступления истца, возражения на отзыв ООО "Финанс-Авиа" на апелляционную жалобу Ерицяна А.В.

От ООО "Финанс-Авиа" в материалы дела через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы истца Ерицяна А.В. и Давыдовского С.В

От Давыдовского С.В. в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

От ГК "АСВ" в материалы дела через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционные жалобы истца, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ООО "Финанс-Авиа".

От Балак А.М. в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции в части требования о признании недействительными Соглашений о новации изменить, в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении облигаций отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив все заявленные в иске требования только по заявленным в иске основаниям тем участникам группы лиц, требования которых подлежат удовлетворению в рамках группового иска. Возражал в удовлетворении апелляционных жалоб ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ООО "Финанс-Авиа" и Давыдовского С.В.

Давыдовский С.В. поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней, полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления облигаций. Возражал в удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель ГК "АСВ" поддержал апелляционную жалобу истца.

Представители ООО "ФИНАНС-АВИА" и ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными Соглашений о новации. Возражали в удовлетворении апелляционных жалоб истца и Давыдовского С.В.

От третьего лица Центрального Банка Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Все письменные позиции лиц, участвующих в деле ( отзыв, письменные пояснения) приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 81, 262 АПК РФ.

Протокольным определением от 09.07.2024 суд отказал ООО "Финанс-Авиа", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в удовлетворении устных ходатайств об отложении судебного заседания с целью ознакомления с письменными позициями лиц, участвующих в деле, приобщенных к материалам дела, поскольку оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ не имеется, правовые позиции лиц, участвующих в деле оглашены в устном порядке, новых доводов не заявлено, все обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, были предметом исследования в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Финанс-Авиа" являлось эмитентом документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг серии 01: 4- 01-36484-R от 15.10.2015, серии 02: 4-02-36484-R от 15.10.2015 (далее - Облигации).

Решениями о выпуске ценных бумаг было предусмотрено обязательное централизованное хранение Облигаций, которое осуществлялось депозитарием - Небанковской кредитной организацией акционерным обществом "Национальный расчетный депозитарий".

Финансовые активы ООО "Финанс-Авиа" представлены правами требования по договорам займа к материнской компании ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (доля 100% в уставном капитале).

В декабре 2018 года ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" объявило о проведении комплексной реструктуризации долговых обязательств Группы компаний "ЮТэйр", и о необходимости изменения графиков обслуживания долгов, с учетом возможностей их обслуживания в текущей экономической реальности. 10.04.2019 Эмитент объявил о планах реструктуризации Облигаций в рамках комплексной реструктуризации финансовых обязательств Группы "ЮТэйр" и опубликовал официальную информацию с указанием предполагаемых предварительных экономических параметров реструктуризации Облигаций в форме сообщения о существенных фактах.

15.07.2019 состоялись общие собрания владельцев Облигаций (ОСВО) в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1) Об избрании представителя владельцев Облигаций.

2) О согласии на заключение представителем владельцев Облигаций от имени владельцев Облигаций соглашения о прекращении обязательств по Облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

По первому вопросу повестки дня ОСВО были приняты решения избрать представителем владельцев Облигаций Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РУС".

По второму вопросу повестки дня ОСВО были приняты решения:

- Дать согласие на заключение представителем владельцев Облигаций от имени владельцев Облигаций соглашения о прекращении обязательств по Облигациям новацией.

- Утвердить условия указанного соглашения путем утверждения предоставленного проекта соглашения о новации, утвержденного решением единственного участника ООО "Финанс-Авиа" 28 июня 2019 г. 25.07.2019 осуществлена регистрация изменений, вносимых в решения о выпуске Облигаций посредством направления в Банк России уведомления о представителе владельцев Облигаций - ООО "Корпоративный Менеджмент Рус".

29.07.2019 между ООО "Финанс-Авиа" и ООО "Корпоративный Менеджмент Рус" в качестве Представителя владельцев облигаций были подписаны спорные Соглашения о новации облигаций серии 01 от 29.07.2019 г. (выпуск 4-01-36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU000A0JVZF7), Соглашения о новации облигаций серии 01 от 29.07.2019 г. (выпуск 4-02-36484-R от 15.10.2015, ISIN - RU000АОJVZG5) (далее - Соглашения о новации).

В соответствии с п.2.1 Соглашения о новации по Облигациям 01, Стороны настоящим соглашаются полностью прекратить все обязательства Должника (ООО "Финанс-Авиа") по каждой Облигации и связанные с каждой Облигацией, включая, но не ограничиваясь, обязательства по выплате суммы номинальной стоимости Облигаций (по погашению суммы номинальной стоимости Облигаций) и по выплате суммы купонного дохода за купонные периоды с седьмого по тринадцатый включительно (далее - Первоначальное обязательство), заменой (новацией) Первоначального обязательства на (в) Новое обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

Новое обязательство означает обязательство Должника уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу каждого Законного владельца в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (a) 105% от номинальной стоимости Облигаций, принадлежавших такому Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения; и (b) 100% от КД, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. КД означает сумму купонного дохода по Облигациям, принадлежавшим Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения, за текущий (седьмой) купонный период, начавшийся 31 января 2019 года и оканчивающийся 31 июля 2019 года, определяемую из расчета купонного дохода в размере 44 руб. 63 коп., приходящегося на одну Облигацию.

Согласно положениям пункта 3.1 Соглашения о новации по Облигациям 01 Должник обязуется исполнить Новое обязательство путем банковского перевода денежных средств на банковский счет каждого Законного владельца, указанный в Уведомлении такого Законного владельца, в следующем порядке:

3.1.1 денежные средства в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: 20% от номинальной стоимости Облигаций, принадлежавших такому Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения, и 20% от КД, подлежат уплате тремя равными платежами в следующем порядке: (а) в размере 1/3 - 31 июля 2020 года; и (b) в размере 1/3 - 31 июля 2021 года; и (с) в размере 1/3 - 31 июля 2022 года;

3.1.2 денежные средства в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (а) 85% от номинальной стоимости Облигаций, принадлежавших такому Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения; и (b) 80% от КД, подлежат уплате 31 июля 2054 года.

В соответствии с п.2.1 Соглашения о новации по Облигациям 02, Стороны настоящим соглашаются полностью прекратить все обязательства Должника по каждой Облигации и связанные с каждой Облигацией, включая, но не ограничиваясь, обязательства по выплате суммы номинальной стоимости Облигаций (по погашению суммы номинальной стоимости Облигаций) и по выплате суммы купонного дохода за купонные периоды с восьмого по двадцать четвертый включительно (далее Первоначальное обязательство), заменой (новацией) Первоначального обязательства на (в) Новое обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

Согласно п.1.1 Соглашения о новации по Облигациям 02, Новое обязательство означает обязательство Должника уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу каждого Законного владельца в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (a) 105% от номинальной стоимости Облигаций, принадлежавших такому Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения; и (b) 100% от КД, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. КД означает сумму купонного дохода по Облигациям, принадлежавшим Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения, за текущий (восьмой) купонный период, начавшийся 31 января 2019 года и оканчивающийся 31 июля 2019 года, определяемую из расчета купонного дохода в размере 5 копеек, приходящегося на одну Облигацию.

Пунктом 3.1 Соглашения о новации по Облигациям 02 установлено, что Должник обязуется исполнить Новое обязательство путем банковского перевода денежных средств на банковский счет каждого Законного владельца, указанный в Уведомлении такого Законного владельца, в следующем порядке:

3.1.1 денежные средства в размере 6% от номинальной стоимости Облигаций, принадлежавших такому Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения, подлежат уплате тремя равными платежами в следующем порядке: (а) в размере 1/3 - 31 июля 2020 года; и (b) в размере 1/3 - 31 июля 2021 года; и (с) в размере 1/3 - 31 июля 2022 года;

3.1.2 денежные средства в размере 100% от КД подлежат уплате 31 июля 2020 года;

3.1.3 денежные средства в размере 99% от номинальной стоимости Облигаций, принадлежавших такому Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения, подлежат уплате 31 июля 2054 года.

Пунктами 2.2 - 2.4 Соглашения о новации устанавливают, что Первоначальное обязательство полностью прекращается, а Новое обязательство возникает в дату настоящего Соглашения.

Во избежание сомнений, настоящее Соглашение заключается в отношении всех Облигаций, а не их части.

Во избежание сомнений, в результате подписания настоящего Соглашения у Должника возникает отдельное Новое обязательство в отношении каждого по отдельности Законного владельца; множественность лиц в Новом обязательстве на стороне кредиторов (Законных владельцев) не возникает, требования кредиторов (Законных владельцев) не являются солидарными.

17.06.2020 на основании Соглашений о новации НКО АО НРД произведено погашение Облигаций Эмитента, все обязательства ООО "Финанс-Авиа" по Облигациям были прекращены 29.07.2019 заменой (новацией) их на новое обязательство.

В период с 2021 по 2022 годы ООО "Финанс-Авиа" в полном объеме исполнило Новое обязательство по Соглашениям о новации, перечислив бывшим владельцам Облигаций причитавшиеся им денежные средства со сроком исполнения платежей 31.07.2020, 31.07.2021, 31.07.2022, общая сумма выплат составила 1 412 323 904, 55 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец обратился с заявлением об изменении оснований иска без изменения предмета исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты.

Согласно заявлению истца об изменении основания иска, истец просит суд признать соглашения о новации недействительными сделками в силу ничтожности, применив нормы Гражданского Кодекса РФ: - ч. 2 ст. 170 ГК РФ - притворность - ч. 2 ст. 168 ГК РФ как несоответствующие ст. 128, 414, 807, 816 ГК РФ, с обоснованием фактов, которые, по мнению истца, являются основаниями для признания оспариваемых соглашений недействительными.

Установив, что условия оспариваемых Соглашений о новации в части размера и сроков платежей по новому денежному обязательству, существенно нарушают экономические интересы владельцев облигаций, не соответствуют практике проведения реструктуризации облигаций и не являются экономически обоснованными для владельцев облигаций, при том, что указанные условия отражают направленность на отсрочку и изменения способа исполнения денежного обязательства по Облигациям, не образуя при этом состава иного обязательства, что противоречит условиям ст. 414 ГК РФ, в связи с чем, учитывая позицию п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал спорные Соглашения о новации недействительными сделками по основаниям ст. 10,168 ГК РФ.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков в солидарном порядке восстановить списанные Облигации, суд мотивировал тем, что договор эмиссионного счета депо от 29.07.2015, на основании которого НКО АО НРД осуществляла оказание услуг по централизованному учету прав на спорные облигации, заключенный между НКО АО НРД и ООО "Финанс-Авиа", расторгнут 15.04.2022, Сертификаты спорных облигаций были возвращены эмитенту еще в 2020 году на основании поданных им в НКО АО НРД заявлений по форме Z5. Таким образом, в отсутствии сертификатов Облигаций и договора эмиссионного счета, заключённого между НКО АО НРД и Эмитентом, у НКО АО НРД отсутствует как предмет осуществления депозитарного учета, так и его основания, что делает невозможным ведение ответчиком депозитарной деятельности в отношении спорных Облигаций.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционных жалоб заявителей, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

ООО "Финанс-Авиа" является эмитентом документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг серии 01-4-01-36484-R от 15.10.2015, серии 02-4-02-36484-R от 15.10.2015, что подтверждается решениями о выпуске ценных бумаг, а также проспектами ценных бумаг, утверждёнными решениями единственного участника ООО "Финанс-Авиа" от 29.07.2015, зарегистрированными Банком России 15.10.2015.

Согласно отчётам об итогах выпуска ценных бумаг количество подлежавших размещению, фактическое количество размещенных облигаций серии 01 составило 4 121 600 шт.; фактическое количество размещенных облигаций серии 02 составило 9 179 259 шт. Решениями о выпуске ценных бумаг предусмотрено обязательное централизованное хранение облигаций, которое осуществляется депозитарием - НКО АО НРД.

26.04.2019 между ООО "Финанс-Авиа" (эмитент) и НКО АО НРД (депозитарий) заключен договор N Д19-22-342 на оказание услуг, связанных с проведением ОСВО, который расторгнут 15.04.2022.

16.07.2019 ответчиком и ООО "КМР" заключены договоры об оказании услуг представителя владельцев облигаций ООО "Финанс-Авиа" серии 01 и серии 02.

25.07.2019 осуществлена регистрация изменений, вносимых в решения о выпуске серии 01 и серии 02 ООО "Финанс-Авиа" посредством направления в Банк России уведомления о представителе владельцев облигаций - ООО "КМР".

29.07.2019 между ответчиком (должник) и ООО "КМР" как представителем владельцев облигаций, заключены соглашения о новации в отношении облигаций ООО "Финанс-Авиа" серии 01 и серии 02 во исполнение решений ОСВО от 15.07.2019.

По условиям пунктов 2.1 - 2.4 каждого соглашения о новации стороны пришли к соглашению полностью прекратить все обязательства должника по каждой облигации и связанные с каждой облигацией, включая, но не ограничиваясь, обязательства по выплате суммы номинальной стоимости облигаций (по погашению суммы номинальной стоимости облигаций) и по выплате суммы купонного дохода за купонные периоды с седьмого по тринадцатый включительно (далее - "первоначальное обязательство"), заменой (новацией) первоначального обязательства на (в) новое обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим соглашением. Первоначальное обязательство полностью прекращается, а новое обязательство возникает в дату настоящего соглашения. Во избежание сомнений, настоящее соглашение заключается в отношении всех облигаций, а не их части. Во избежание сомнений, в результате подписания настоящего соглашения у должника возникает отдельное новое обязательство в отношении каждого по отдельности законного владельца; множественность лиц в новом обязательстве на стороне кредиторов (законных владельцев) не возникает, требования кредиторов (законных владельцев) не являются солидарными. Как установлено в пункте 1.1 соглашения о новации по облигациям ООО "Финанс-Авиа" серии 01 новое обязательство означает обязательство должника уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу каждого законного владельца в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (а) 105% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения; и (b) 100% от КД, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. КД означает сумму купонного дохода по облигациям, принадлежавшим законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, за текущий (седьмой) купонный период, начавшийся 31.01.2019 и оканчивающийся 31.07.2019, определяемую из расчёта купонного дохода в размере 44 руб. 63 коп., приходящегося на одну облигацию. Согласно пункту 3.1 соглашения о новации по облигациям ООО "Финанс-Авиа" серии 01 должник обязуется исполнить новое обязательство путем банковского перевода денежных средств на банковский счёт каждого законного владельца, указанный в уведомлении такого законного владельца, в следующем порядке: денежные средства в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: 20% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, и 20% от КД, подлежат уплате тремя равными платежами в следующем порядке: (а) в размере 1/3 - 31.07.2020; и (b) в размере 1/3 - 31.07.2021; и (с) в размере 1/3 - 31.07.2022; денежные средства в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (а) 85% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения; и (b) 80% от КД, подлежат уплате 31.07.2054.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о новации по облигациям серии 02 новое обязательство означает обязательство должника уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу каждого законного владельца в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (а) 105% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения; и (b) 100% от КД, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. КД означает сумму купонного дохода по облигациям, принадлежавшим законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, за текущий (восьмой) купонный период, начавшийся 31.01.2019 и оканчивающийся 31.07.2019, определяемую из расчета купонного дохода в размере 5 коп., приходящегося на одну облигацию. В силу положений пункта 3.1 соглашения о новации по облигациям серии 02 должник обязуется исполнить новое обязательство путём банковского перевода денежных средств на банковский счёт каждого законного владельца, указанный в уведомлении такого законного владельца, в следующем порядке: денежные средства в размере 6% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, подлежат уплате тремя равными платежами в следующем порядке: (а) в размере 1/3 - 31.07.2020; и (b) в размере 1/3 - 31.07.2021; и (с) в размере 1/3 - 31.07.2022; денежные средства в размере 100% от КД подлежат уплате 31.07.2020; денежные средства в размере 99% от номинальной стоимости облигаций, принадлежавших такому законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего соглашения, подлежат уплате 31.07.2054.

Ерицян А.В в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел иск по заявленным истцом основаниям, а также ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении последствий недействительности сделок.

Давыдовский С.В. в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении последствий недействительности сделок.

Ответчик ООО "Финанс-Авиа" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что у истца отсутствует право на иск, на то, что суд ошибочно пришел к выводу о противоречии соглашений о новации условиям ст. 414 ГК РФ, о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом оснований иска, о том, что судом неправомерно в основу оспариваемого судебного акта положено мнения Центрального Банка России, судом не учтен факт получения рядом лиц, присоединившихся к иску выплат по Соглашениям о новации, способ доведения информации, определенный судом по мнению ответчика не соответствует нормам Положения Банка России от 27.03.20202г. N 714-П.

Третье лицо ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции в обоснование вывода о ничтожности соглашений о новации положены обстоятельства, которые не были заявлены истцом в качестве оснований иска, на то, что суд ошибочно пришел к выводу о противоречии соглашений о новации условиям ст. 414 ГК РФ

Довод апеллянтов о том, что суд первой инстанции не рассмотрел иск по заявленным основаниям, что, по мнению апеллянтов, является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией основания и предмета иска, предложенной сторонами спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Применение судом ст.ст. 10,168 ГК РФ не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Как верно установлено арбитражным судом, условия Соглашений о новации предусматривают существенный перенос срока исполнения обязательств по облигациям (более чем на 30 лет), в то время как по облигациям срок погашения наступал в 2022 - 2027 годах, и значительное снижение будущих платежей, на которые могут рассчитывать прежние владельцы облигаций после заключения соглашений о новации (более чем на 80%), при этом само кредитное обязательство эмитента по отношению к владельцам акций остается неизменным.

В результате заключения данных соглашений наступили следующие негативные последствия для миноритариев: трансформация ценных бумаг в новое обязательство, не являющееся ценной бумагой, длительная рассрочка уплаты долга (35 лет) с перерывом уплаты в 31 год, финансовые потери владельцев облигаций с одной стороны и освобождение эмитента от уплаты процентов на сумму долга, а отсутствие ответственности за нарушение своих обязательств, с другой стороны, лишение инвесторов статуса владельцев облигаций. Кроме того, на новые обязательства эмитента не распространяется действие безотзывных оферт ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", согласно которым в случае дефолта по облигациям ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" обеспечивает покупку всех облигаций у их владельцев.

Частью 1 статьи 89 АПК РФ предусмотрено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 27.07.2017 N 305-ЭС17-3203, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах в отсутствие явных и существенных причин.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статей 89 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2022 по делу N А75-14707/19 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет". В экспертном заключении судебной экспертизы от 04.07.2022 N 28/01/2022, сделаны следующие выводы " Экономическая оценка существа принятого решения по вопросу N 2 повестки дня общего собрания владельцев облигаций выпусков с регистрационными номерами 4-01-3b484-R и 4-02-36484-R ООО "Финанс-Авиа" от 15.07.2019: О согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения, о прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а также об утверждении условий соглашения о новации состоит в следующем: - с позиции эмитента и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" данные решения были чрезвычайно выгодны и позволяли фактически отложить выплату долга в размере 12,7 млрд руб. на 35 лет; - с позиции владельцев облигаций данные решения были экономически невыгодны и нерациональны; противоречили теории индивидуального благосостояния индивида и теории рациональных ожиданий; - в результате принятия данного решения нарушен баланс интересов эмитента и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" по отношению к облигационерам. Принятое решение по вопросу N 2 повестки дня общего собрания владельцев облигаций выпусков с регистрационными номерами 4-01-36484-R и 4-02-36484- R ООО "Финанс-Авиа" от 15.07.2019 было выгодно лицам, состоящим аффилированности с эмитентом и ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", и невыгодно лицам, в такой аффилированности не состоящим. Экономические причины и основания для проведения ООО "Финанс-Авиа" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" реструктуризации обязательств по документарным процентным неконвертируемым облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 эмитента ООО "Финанс-Авиа", государственные регистрационные номера выпусков: 4-01-36484-R от 15.10.2015, 4- 02- 36484-R от 15.10.2015, в первом полугодии 2019 года имелись по облигациям на предьявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 (облигациям 01) и отсутствовали по облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02 (Облигациям 02); - с учётом содержащихся в них условий, экономически мотивированные основания для заключения соглашений о новации от 29.07.2019 по документарным процентным неконвертируемым облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 и серии 02 эмитента ООО "Финанс-Авиа", государственные регистрационные номера выпусков: 4-01-36484-R от 15.10.2015, 4-02- 36484-R от 15.10.2015, в первом полугодии 2019 года отсутствовали как по облигациям 01, так и по облигациям 02. Динамика долга ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в 2013-2021 гг. позволяет сделать вывод о существенном сокращении долга ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и его дочерних организаций (более 62 млрд руб.). Соответственно, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в 2019 году был сделан осознанный выбор в пользу погашения обязательств перед одними кредиторами в ущерб другим (владельцам облигаций). Экономические условия соглашений о новации по облигациям ООО "Финанс- Авиа" от 29.07.2015 в части размера и сроков платежей по новому денежному обязательству, предложенные ООО "Финанс-Авиа" для утверждения на общих собраниях владельцев облигаций 15.07.2019, существенно нарушают экономические интересы владельцев облигаций, не соответствуют практике проведения реструктуризации облигаций и не являются экономически обоснованными вследствие существенной потери долга владельцами Облигаций, несоответствия прочим типичным условиям реструктуризации (этапы 2, 4 методики). Реструктуризация проведена Эмитентом в целях необоснованной отсрочки исполнения первоначальных обязательств на максимально длительный срок. Дополнительно эксперты отметили, что списание облигаций со счетов владельцев ценных бумаг в НРД произведено 17.06.2020 г. Также эксперты пояснили (ответы на вопросы) от 26.10.2022, что условия реструктуризации облигаций обеих серий ООО "Финанс-Авиа" не соответствуют сложившейся практике проведения реструктуризации, проведённая реструктуризация привела почти к полным (84-94%) потерям владельцев облигаций".

Также судом первой инстанции обоснованно была учтена позиция Банка России, заявленная в рамках дела N А75-14707/19, согласно которой заключение соглашений о новации на условиях, заведомо ухудшающих экономическое положение владельцев облигаций, по сравнению с ситуацией, существовавшей в момент принятия инвестиционного решения о приобретении облигаций, отсутствие согласия миноритарных владельцев облигаций с такими условиями изменений обязательств эмитента и невозможность повлиять на их изменение свидетельствует о несправедливости и обременительности условий соглашений о новации для владельцев облигаций, нарушении баланса интересов сторон договора. Следовательно, при прекращении обязательств эмитента новацией основополагающие принципы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав не были соблюдены.

Оснований считать экспертное заключение по делу N А75-14707/19 ненадлежащим доказательством, у суда апелляционной инстанции не имеется. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения, которое согласуется с другими доказательствами по делу суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции оценив экспертное заключение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" от 04.07.2022 N 28/01/2022, выполненное по делу N А75-14707/19 по правилам ст. 67,68 АПК РФ пришел к обоснованному выводу, о том, что соглашения о новации являются недействительными сделками в силу ничтожности, как сделки заключенные со злоупотреблением права.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что заключенные соглашения о новации также являются притворными сделками, имеющими своей целью прикрыть другую сделку, а именно предоставление эмитенту отсрочки срока исполнения обязательств по облигациям ( отложение выплаты долга в размере 12,7 млрд руб. на 35 лет), длительность которого фактически означает освобождение от обязательств без встречного предоставления, при том, что ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" имело денежный поток и выплачивало проценты по заемным обязательствам 2019 году, купонный платеж по облигациям не был существенным для ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которая могла выполнять в спорном периоде обязательства по обслуживанию долга по ценным бумагам, что в силу ст. 170 АПК РФ влечет признание данных соглашений недействительными сделками по данному основанию иска.

Что касается вывода суда первой инстанции относительно наличие оснований для признания соглашений недействительными на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующее ст. 414 ГК РФ, то в данном случае суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Согласно определению в подп. 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - "Закон о рынке ценных бумаг") облигация -эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Таким образом, первоначальные обязательства имели свои основания - эмиссионные ценные бумаги - Облигации, которые закрепляли совокупность

имущественных и неимущественных прав их владельцев. Правоотношения по поводу данных ценных бумаг, (возникающие из эмиссии, обращения, владения Облигациями и других вопросов), являлись предметом специального правового регулирования Закона о рынке ценных бумаг и иных нормативно-правовых актов.

Законом о рынке ценным бумаг (в частности в подп. 4 п. 1 ст. 29.7) прямо предусмотрено и допускается заключение соглашений о прекращении обязательств по облигациям новацией.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 29.7 Закона о рынке ценных бумаг общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросу о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного или новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

Из Соглашений о новации следует, что воля сторон определенно была направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства по Облигациям другим (новым) обязательством, условия которого установлены Соглашением о новации, то есть имеют иное основание

В Соглашениях о новации содержится предмет и все существенные условия, из которых следует, что первоначальные обязательства по Облигациям прекращаются заменой на новое обязательство уплатить в пользу каждого владельца Облигаций денежные средства в ином размере, порядке, в иные сроки и на иных условиях, предусмотренных иным основанием - Соглашениями о новации.

Так, в п.п. 2.1 - 2.4 Соглашений о новации четко и однозначно определено: "2.1. Стороны настоящим соглашаются полностью прекратить все обязательства Должника по каждой Облигации и связанные с каждой Облигацией, включая, но не ограничиваясь, обязательства по выплате суммы номинальной стоимости Облигаций (по погашению суммы номинальной стоимости Облигаций) и по выплате суммы купонного дохода за купонные периоды с седьмого по тринадцатый включительно [по Cоглашениям о новации по облигациям 02 - по выплате суммы купонного дохода за купонные периоды с восьмого по двадцать четвертый включительно] (далее - "Первоначальное обязательство"), заменой (новацией) Первоначального обязательства на (в) Новое обязательство в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.".

В соответствии с положениями п. 2.2. каждого Соглашения о новации Первоначальное обязательство полностью прекращается, а Новое обязательство возникает в дату настоящего Соглашения.

Размер нового денежного обязательства по Соглашениям о новации не остался неизменным, а, напротив, был изменен путем увеличения на 5% от первоначального размера обязательства по Облигациям.

Так в п.1.1 Соглашений о новации определен предмет нового обязательства: "Новое обязательство" означает обязательство Должника уплатить денежные средства в российских рублях в безналичном порядке в пользу каждого Законного владельца в размере, рассчитываемом как сумма следующих величин: (a) 105% от номинальной стоимости Облигаций, принадлежавших такому Законному владельцу на конец операционного дня на дату настоящего Соглашения; и (b) 100% от КД, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

Сроки и порядок исполнения "Нового обязательства" закреплены в положениях раздела 3 Соглашения о новации и также отличаются от первоначального обязательства из Облигаций.

Таким образом, материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что последствиями Соглашений о новации являются:

- прекращение обязательств по каждой Облигации, связанных с каждой Облигацией, погашение ценных бумаг - Облигаций, являвшихся основаниями первоначальных обязательств (НРД погасило Облигации на основании Соглашений о новации);

- возникновение нового денежного обязательства, которое имеет свое основание (Соглашение о новации), предмет (денежное обязательство уплатить установленную сумму), свой размер, который не идентичен размеру денежных обязательств Эмитента по Облигациям, порядок, сроки и условия исполнения.

Законодательство допускает и не запрещает возможность новации денежных, долговых, заемных (кредитных) и иных обязательств в аналогичные однородные обязательства, предусматривающие новый предмет и (или) основание обязательства.

Тот факт, что Соглашения о новации прекращают обязательства по Облигациям, подтверждается выводами Центрального Банка Российской Федерации. Так, в определениях об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Эмитента ООО "Финанс-Авиа" от 26.12.2019 N 118507/1040-1, N 118512/1040-1 и в решениях первого заместителя Председателя Банка России Швецова С.А. от 28.01.2020 об оставлении данных определений без изменения указано следующее:

"Обязательство по выплате очередного купонного дохода по Облигациям должно было быть исполнено Эмитентом 31.07.2019. Однако 29.07.2019 между Эмитентом и представителем владельцев Облигаций заключено соглашение о прекращении обязательств по Облигациям новацией.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательства прекращаются заключением соглашений о новации.

Указанное соглашение прекращает все обязательства Эмитента, вытекающие из Облигаций, включая обязательство по выплате суммы купонного дохода. У Эмитента не возникла обязанность по выплате 31.07.2019 купонного дохода по Облигациям, в связи с чем, указанное обязательство не может рассматриваться в качестве неисполненного.".

Аналогичные выводы сделаны Банком России в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Эмитента ООО "Финанс-Авиа" от 29.08.2019 N 103868/1040-1 по итогам рассмотрения обращения Шмидта В.А., а также в письме ЦБ РФ, направленном в адрес Ерицяна А.В. 27.12.2019.

При этом, неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию необоснованного судебного акта в части признания сделок недействительными.

Довод Ерицяна А.В. о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в исключении из материалов дела правового заключения Михеевой Л.Ю., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено право суда на исключение из числа доказательств, приобщенных к материалам дела документов, за исключением, доказательств в отношении, которых установлен факт фальсификации на основании ст. 161 АПК РФ, в силу ст. 71 АПК РФ все доказательства представленные в материалы дела подлежат оценки судом по правилам ст. 67, 68 АПК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В данном случае правовое заключение Михеевой Л.Ю. является субъективным мнением специалиста, по вопросам права, разрешение которых отнесено к компетенции суда, следовательно, данное заключение не соответствует ст. 68 АПК РФ.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021 г. N 306-ЭС20-1899).

Довод Ерицяна А.В. о том, что неверно указан состав лиц, присоединившихся к требованию Ерицяна А.В. не может служить основанием для отмены судебного акта, данный факт является основанием для подачи заявления об исправлении опечатки в силу ст. 179 АПК РФ.

Что касается доводов апеллянтов о необоснованном отказе в применении последствий недействительности сделок, то оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, в виду следующего.

Нормативное регулирование процедуры восстановления погашенных выпусков ценных бумаг отсутствует.

Списание облигаций со счетов владельцев ценных бумаг в НРД произведено 17.06.2020.

В настоящее время Облигаций не существует, ввиду их погашения на основании Соглашений о новаций.

НКО АО НРД в соответствии с условиями Договора эмиссионного счета и основываясь на нормах статей 7.3 и 7.15 Положения Банка России от 13.11.2015 N 503-П "О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов", устанавливающих, что основанием для зачисления эмиссионных ценных бумаг на эмиссионный счет является принятие депозитарием соответствующего поручения эмитента при размещении или погашении эмиссионных ценных бумаг а также то, что депозитарий должен осуществлять списание ценных бумаг с эмиссионного счета при их погашении не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения основания для списания (принятия депозитарием соответствующего поручения эмитента) 17.06.2020 исполнила поручения Эмитента и произвела погашение облигаций Эмитента серии 01, номер гос. регистрации 4-01-36484-R, и серии 02, номер гос. регистрации 4-02-36484-R.

Согласно пояснениям НКО АО НРД обслуживание выпусков документарных ценных бумаг какого-либо эмитента осуществляется посредством обязательного централизованного хранения Сертификатов данных ценных бумаг и учету ценных бумаг путем открытия и ведения депозитарием эмиссионного счета эмитента, то есть, в соответствии с п. 10 ст. 7 Закона N 39-ФЗ для оказания услуг эмитенту по централизованному учету прав на облигации между эмитентом и депозитарием должен быть заключен соответствующий договор.

Договор эмиссионного счета депо от 29.07.2015, на основании которого НКО АО НРД осуществляла оказание услуг по централизованному учету прав на спорные облигации, заключенный между НКО АО НРД и ООО "Финанс-Авиа", расторгнут 15.04.2022, более того, Сертификаты спорных облигаций были возвращены эмитенту еще в 2020 году на основании поданных им в НКО АО НРД заявлений по форме Z5.

Таким образом, в отсутствии сертификатов Облигаций и договора эмиссионного счета, заключённого между НКО АО НРД и Эмитентом, у НКО АО НРД отсутствует как предмет осуществления депозитарного учета, так и его основания, что делает невозможным ведение ответчиком депозитарной деятельности в отношении спорных Облигаций.

Согласно сведениям, указанным в ответе нотариуса города Москвы Репина Н.В. исх. N 501 от 22.03.2024, общее количество депозитных операций, по которым кредиторы получили денежные средства из депозита нотариуса города Москвы Репина Н.В. по Соглашениям о новации, составило 1043 операции, из них 755 - по Соглашениям о новации по Облигациям 01 и 288 - по Соглашениям о новации по Облигациям 02.

В справке ООО "Финанс-Авиа" от 25.03.2024 исх. N ФА-1/24 указано, что согласно полученным уведомлениям о реквизитах банковского счета для исполнения нового обязательства по Соглашениям о новации были осуществлены выплаты денежных средств по Соглашениям о новации напрямую 32 юридическим и физическим лицам.

Таким образом, часть владельцев Облигаций уже получили денежные средства в качестве исполнения Соглашений о новации, таким образом привести сторон сделок в первоначальное положение не представляется возможным, в связи с чем невозможно применение по аналогии положения ст. 149.5 ГК РФ

Что касается довода апеллянта относительно способа доведения информации о принятом решении, то оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не установлено в виду следующего.

В обжалуемом судебном акте судом был определен способ доведения информации о принятом решении в виде обязания ООО "Финанс-Авиа" путем размещения решение суда по настоящему делу в сети Интернет на сайте ООО "Интерфакс-ЦРКИ" на странице эмитента (ООО "ФинансАвиа") https://www.e-с11зс1озиге.ги/ро11а1/сотрапу.азрх?1с1=35462.

Данный способ доведения информации о принятом решении был предложен истцом Ерицяном А.В. в заявлении от 27.03.2024.

В соответствии с п. 13.1. Положения Банка России от 27.03.2020 N 714-П существенными фактами в соответствии с пунктом 13 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки ценных бумаг эмитента и (или) на принятие решения о приобретении или об отчуждении ценных бумаг эмитента любым заинтересованным лицом, действующим разумно и добросовестно.

Согласно подпункту 13.9.28. пункта 13.9. Положения Банка России от 27.03.2020 N 714-П в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию следующие сведения:

о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор), или об ином споре, истцом или ответчиком по которому является эмитент и размер требований по которому составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов, определенной по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента на последнюю отчетную дату (дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего дате принятии судом искового заявления к производству) (далее - существенный спор).

Действительно, вышеуказанные нормы распространяются только на действующих эмитентов и действующие выпуски облигаций.

В настоящее время выпуски облигаций ООО "Финанс-Авиа" погашены, Ответчик 1 не имеет статус эмитента.

Однако, учитывая количество облигационеров (более 1300) выбранный способ доведения информации о принятом решении будет иметь более широкий и доступный способ доведения информации о принятом судебном акте до облигационеров, при этом данный способ не нарушает ни прав, ни законных интересов ООО "Финанс-Авиа"

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу N А40-124534/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова