Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. N 11АП-13888/24 по делу N А55-23867/2017

г. Самара

30 октября 2024 г.

Дело N А55-23867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Масловой О.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А55-23867/2017 о несостоятельности (банкротстве) Бочкаревой Людмилы Александровны, ИНН 631201500650.

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в общем размере более 11 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 Касаткин Э.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 06.11.2018 финансовым управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич, член ААУ "Орион".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 удовлетворена жалоба Бочкаревой Л.А. на действия финансового управляющего Сафронова А.В. Финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 финансовым управляющим утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Финансовый управляющий Малыгин Е.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Бочкаревой Л.А. имущества, составляющего предметы обихода: телевизоры самсунг - 3 шт.; тумба по ТВ; кухонный гарнитур; шкаф-купе; часы настенные; мягкий уголок; картина - 6 шт.; панно деревянное; ваза керамическая; гарнитур мебельный; диван трехместный; комод зеркальный; кровать 2-х спальная; тренажер для ходьбы; набор мебели из 6 предметов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2024 указанное заявление принято к производству, к участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бочкарев Станислав Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено, из конкурсной массы должника Бочкаревой Л.А. исключено следующее имущество: телевизоры самсунг - 3 шт.; тумба по ТВ; кухонный гарнитур; шкаф-купе; часы настенные; мягкий уголок; картина - 6 шт.; панно деревянное; ваза керамическая; гарнитур мебельный; диван трехместный; комод зеркальный; кровать 2-х спальная; тренажер для ходьбы; набор мебели из 6 предметов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маслова О.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника, в качестве последствий недействительной сделки, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023, в связи с чем подлежит реализации в процедуре банкротства Бочкаревой Л.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Сафронов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи спорного имущества должника. В ходе рассмотрения указанного ходатайства исследовался вопрос о принадлежности данного имущества должнику и документация, подтверждающая или опровергающая данный факт.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 отказано в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Бочкаревой Л.А., в связи с чем финансовый управляющий имуществом должника Бочкаревой Л.А. - Малыгин Е.Е. 16.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, исходил из того, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку является предметом обихода, в отсутствие доказательств принадлежности должнику.

В апелляционной жалобе Маслова О.В. ссылается на отсутствие правовой оценки суда первой инстанции доводов Масловой О.В., изложенных в возражениях на заявление, также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что принадлежность спорного имущества, исключенного из конкурсной массы под предлогом его использования (и возможной принадлежности) другими собственниками имущества, определена судебным актом от 23.10.2023.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В обоснование заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника финансовый управляющий Малыгин Е.Е. ссылается на судебный акт по обособленному спору об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника: 1. Телевизор самсунг, 2. Кухонный гарнитур, 3. Шкаф-купе, 4. Часы настенные, 5. Телевизор самсунг, 6. Телевизор самсунг, 7. Тумба под ТВ, 8. Мягкий уголок, 9. Картина, 10. Картина, 11. Картина, 12. Панно деревянное, 13. Картина, 14. Картина, 15. Ваза керамическая, 16. Гарнитур мебельный, 17. Диван трехместный, 18. Комод зеркальный, 19. Кровать 2-х спальная, 20. Тренажер для ходьбы, 21. Набор мебели из 6 предметов, 22. Кресло, 23. Кресло, 24. Кресло, 25. Картина.

Таким образом, в настоящем обособленном споре требования заявлены в отношении этого же имущества.

При этом в ходе рассмотрения обособленного спора об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника исследовался вопрос о принадлежности данного имущества должнику и документация, подтверждающая или опровергающая данный факт.

Арбитражным судом Самарской области в вступившем в законную силу определении от 22.12.2023 установлено, что указанное имущество находится в пользовании (и возможной собственности) других собственников имущества, проживающих совместно с должником и не установлено какое именно из данного имущества принадлежит на праве собственности Бочкаревой Л.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 по делу N А55-23867/2017 отказано в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Бочкаревой Л.А.

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки возражений Масловой О.В. судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Ссылка на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 по делу N А55-23867/2017, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении указанного обособленного спора является несостоятельной, поскольку возвращение имущества должника в конкурсную массу предусматривает возможность, при наличии правовых оснований, дальнейшего его исключение из конкурсной массы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должник.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 по делу N А55-23867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев