Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 20АП-4025/24 по делу N А54-5916/2019

г. Тула

1 августа 2024 г.

Дело N А54-5916/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бордер" (г. Рязань, ИНН 6230071293, ОГРН 1106230002636) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2024 по делу N А54-5916/2019 (судья Кураксина О.В.), вынесенное в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Владимировича о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением иска общества с ограниченной ответственностью "Лактпроф" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260459966, ОГРН 1185275067856) к обществу с ограниченной ответственностью "Агромолпром" (г. Рязань, ИНН 6230096530, ОГРН 1166234058099) о взыскании задолженности, неустойки, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лактпроф" (далее - ООО "Лактпроф", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромолпром" (далее - ООО "Агромолпром", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.03.2019 N 120 в сумме 11 492 400 руб. 31 коп., неустойки за период с 29.05.2019 по 18.06.2019 в сумме 120 775 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 82).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2019 по делу N А54-5916/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" в пользу ООО "Лактпроф" взыскана задолженность в сумме 11 492 400 руб. 31 коп., пени в сумме 120 775 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 116 руб.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2019 по делу N А54-5916/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агромолпром" - без удовлетворения.

19.12.2019 выдан исполнительный лист ФС N 034160436.

Определением суда от 02.06.2020 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по делу N А54-5916/2019 - ООО "Лактпроф" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Филатова Андрея Владимировича в части задолженности в сумме 11 492 400 руб. 31 коп., пени в сумме 120 775 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бордер" по делу N А54-5916/2019 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А54-5916/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2019 по делу N А54-5916/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Агромолпром" и ООО "Бордер" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А54-5916/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Бордер" - без удовлетворения.

11.03.2024 индивидуальный предприниматель Филатов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области к ООО "Бордер" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А54-5916/2019.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.

13.05.2024 Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение в форме резолютивной части, 22.05.2024 изготовлено мотивированное определение.

Указанным определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Бордер" в пользу ИП Филатова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бордер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО "Бордер", ссылаясь на статьи 67, 110 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывая, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя не подтвержден документально, полагает, что заявленные ИП Филатовым А.В. требования не подлежат удовлетворению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 30.07.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 данного постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания в рамках настоящего дела представительских услуг заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем Хахаевым Олегом Васильевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Филатовым Андреем Владимировичем (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги (представление интересов заказчика по представлению интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках апелляционной жалобы ООО "Бордер" на решение суда от 03.09.2019 по настоящему делу и в рамках кассационной жалобы ООО "Бордер" в Арбитражном суде Центрального округа по делу N А54-5916/2019), указанные в договоре, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в порядке и в сроки, согласованные сторонами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в стоимость услуг, оказываемых по договору и указанных в пункте 1.1 входят: правовой анализ фактических обстоятельств; правовой анализ первичных документов и принятых решений; анализ действующего законодательства и правоприменительной практики; выработка и согласование с Заказчиком правовой позиции; подготовка подлежащего обязательному утверждению -Заказчиком проекта заявлений, отзывов, возражений; представление интересов заказчика в государственных органах, государственных и негосударственных организациях, судах общей юрисдикции всех уровней, в арбитражных судах всех уровней на всех стадиях рассмотрения и разрешения вопроса (в том числе участие в судебных заседаниях), являющегося предметом договора.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства о привлечении в качестве представителей: Хахаева Олега Васильевича, Аникина Виктора Владимировича; по окончании выполненных работ о предоставлении акта приема-передачи выполненных работ заказчику. С момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, работы исполнителя считаются выполненными.

04.03.2024 между Хахаевым Олегом Васильевичем и индивидуальным предпринимателем Филатовым Андреем Владимировичем составлен акт выполненных работ, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял нижеперечисленные работы оказанные исполнителем в рамках заключенного договора от 18.07.2022 об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках апелляционной жалобы ООО "Бордер" на решение суда от 03.09.2019 по настоящему делу и в рамках кассационной жалобы ООО "Бордер" в Арбитражном суде Центрального округа по делу N А54-5916/2019: 1. Устная консультация Заказчика; 2. Анализ представленных в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Центрального округа документов на предмет перспективности положительного решения дела; 3. Правовые заключения; 4. Сбор и формирование доказательств, для подачи в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Центрального округа; 5. Подготовка и направление процессуальных документов в интересах Заказчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Центрального округа; 6. Участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области; 7. Участие в судебных заседаниях (направление отзывов, возражений, ходатайств, ознакомление (- о) и т.д.) в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Центрального округа: 06.04.2023 - о, 14.04.2023, 03.07.2023 - о, 03.07.2023, 01.08.2023, 11.09.2023, 14.09.2023 - о; 8. Контроль и выполнение указаний суда, необходимые для рассмотрения дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Центрального округа; 9. Консультирование Заказчика на протяжении рассмотрения дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Центрального округа; 10. Контроль за исполнением регистрации документов и информации, размещенной на сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа (https://kad.arbitr.ru/Card/44ea9d86-c289-48e0-ada7-84b0d4346627).

Согласно указанному в акте отчету о расходах: изучение представленных доверителем документов 30 000 руб. - стоимость услуги 30 000 руб.; подбор нормативных актов и судебной практики 10 000 руб. - стоимость услуги 10 000 руб.; подготовка и направление процессуальных документов в интересах Заказчика в Двадцатый арбитражный апелляционный: ознакомление 10 000 руб. - стоимость услуги 30 000 руб., отзыв на апелляционную или кассационную жалобу 40 000 руб. - стоимость услуги 40 000 руб.; составление последующих отзывов, возражений, дополнений, приобщение дополнительных документов 10 000 руб. - стоимость услуги 30 000 руб.; подготовка и направление процессуальных документов в интересах заказчика в Арбитражный суд Центрального округа: ознакомление 10 000 руб., отзыв, возражение, дополнение - 10 000 - 40 000 руб. - стоимость услуги 0 руб.; участие в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Центрального округ (одно заседание - 7 000 руб. - стоимость услуги 0 руб.; контроль за исполнением регистрации документов и информации, размещенной на сайте (https://kad.arbitr.ru/Card/44ea9d86-c289-48e0-ada7-84b0d4346627) - стоимость услуги 0 руб.; подготовка и направление процессуальных документов в интересах Заказчика в Арбитражный суд: заявление о взыскании процессуальных издержек по делу 15 000 руб. - стоимость услуги 15 000 руб.

ИП Филатов А.В. оплатил Хахаеву О.В. денежные средства в сумме 115 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.03.2024.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, проанализировав объем фактически оказанных представителем ИП Филатова А.В. услуг, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, временные затраты представителя, а также с учетом сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, пришел к выводу о том, что расходы ответчика по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 70 000 руб., из которых 60 000 руб. за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: изучение материалов дела, подготовка документов в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, 10 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, а также сложившейся судебной практике, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные ООО "Бордер" в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела в электронном виде доказательствами, в том числе расходными кассовыми ордерами от 17.01.2024 и от 04.03.2024 (т. 6, л. д. 35).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 112, статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2024 по делу N А54-5916/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев