Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. N 09АП-38931/24 по делу N А40-235328/2022

г. Москва

1 августа 2024 г.

Дело N А40-235328/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "ДМУ" Каримовой А.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДМУ",

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.11.2023 в отношении ООО "Дорожномеханизированное управление" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Никишина Е.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Шаповалова В.В. и Нестеренко Н.В. документов: учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей было удовлетворено (с учетом уточнений), суд обязал бывшего руководителя ООО "ДМУ" Шаповалова В.В. и Нестеренко Н.В. передать документы и материальные ценности должника (согласно списку).

Не согласившись с принятым определением, представитель участников ООО "ДМУ" Каримова А.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Никишиной Е.С., вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение, при этом исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена Никишина Е.С.

По мнению апеллянта, истребование документов, а также материальных ценностей у бывшего руководителя должника и участника должника, в пользу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Никишиной Е.С. приведёт к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в процедуре банкротства. Кроме того, в ситуации при которой будут истребованы документы для передачи исполняющему обязанности конкурсного управляющего при очевидном утверждении нового конкурсного управляющего в судебном заседании 08.07.2024 повлечет за собой неизбежное затягивание процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО "Спецмастер" оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 23.11.2023 в отношении ООО "Дорожномеханизированное управление" введена процедура конкурсного производства.

24.11.2023 и 29.11.2023 г. конкурсным управляющим направлены письма бывшему руководителю ООО "ДМУ" Шаповалову В.В. с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, также указанный запрос направлен на электронную почту бывшего руководителя Должника.

В том числе в адрес Шаповалова В.В. было направлено уведомление о готовности конкурсного управляющего должника принять бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника 05.12.2023 (переписка о согласовании даты осуществлялась в мессенджере WhatsApp).

05.12.2023 конкурсный управляющий должника прибыл по месту нахождения должника по адресу: 125438, г. Москва, Г.Москва, НАБ ЛИХОБОРСКАЯ, д. 3, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/2.

Вместе с тем, Шаповалов В.В. о невозможности передачи документов.

Также конкурсный управляющий указывает на то, что фактически руководство деятельностью должника осуществляет Нестеренко Н.В., который является участником должника, а также является работником должника в должности заместителя генерального директора по общим вопросам.

12.01.2024 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от имени Шаповалова В.В., которым направлен приказ и акт о передаче полномочий по передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника Нестеренко Н.В.

До настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника ООО "ДМУ", либо иным лицом, не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества должника (согласно списку).

Ввиду отсутствия доказательства исполнения бывшим руководителем должника и Нестеренко Н.В. требований абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127- ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату признания должника банкротом руководителем общества являлся Шаповалов В.В.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Нестеренко Н.В. является участником должника с размером доли 60 %.

Также в материалы дела представлено распоряжение с актом приема передачи документации от 20.12.2023, согласно которому на заместителя генерального директора по общим вопросам Нестеренко Н.В. возложена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему должника.

Вместе с тем, обязанность, предусмотренная абз. 2 ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не была исполнена указанными лицами.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств передачи документов, подтверждающие передачу документов и материальных ценностей конкурсному управляющему должника в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и иных материальных ценностей (согласно списку).

Доводы апеллянта о том, что истребование документов, а также материальных ценностей у бывшего руководителя должника и участника должника, в пользу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Никишиной Е.С. приведёт к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в процедуре банкротства подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Никишиной Е.С., при этом исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена Никишина Е.С.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, с момента утверждения нового конкурсного управляющего, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, определением арбитражного суда города Москвы 15.07.2024 конкурсным управляющим должника был утвержден Махмудов Р.А.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева