Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. N 12АП-7238/24 по делу N А57-35198/2022

г. Саратов

02 ноября 2024 г.

Дело N А57-35198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Триумф"

на определение Арбитражного суда Саратовской области о процессуальном правопреемстве от 13 сентября 2024 года по делу N А57-35198/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мит-Строй" о процессуальном правопреемстве по делу N А57-35198/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мит-Строй" (ОГРН 1166451082346, ИНН 6449085177), г.Энгельс к товариществу собственников недвижимости "Триумф-1" (ОГРН 1186451016938, ИНН 6449091090), г.Энгельс заинтересованное лицо: товарищество собственников недвижимости "Триумф" (ОГРН 1206400011707, ИНН 6449097856), г.Энгельс, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - представителя товарищества собственников недвижимости "Триумф" - Валовацкого И.А., действующего на основании доверенности от 01.10.2023, представителя общества с ограниченной ответственностью "Мит-Строй" - Шевченко А.С., действующего на основании доверенности от 20.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Триумф-1" о взыскании задолженности по договору подряда N 19 от 29.05.2020 в размере 89 305 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 21.12.2022 в размере 5 637 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 17 августа 2023 года с ТСН "Триумф-1" в пользу ООО "Мит-Строй" взысканы задолженность по договору подряда N 19 от 29.05.2020 в размере 89 305 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 07.08.2023 в размере 4 477 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 08.08.2023 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 руб.

На взыскание задолженности по настоящему делу взыскателю ООО "Мит-Строй" выдан исполнительный лист серии ФС 042726628 от 30.05.2024.

11.06.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Мит-Строй" с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны должника с товарищества собственников недвижимости "Триумф-1" на товарищество собственников недвижимости "Триумф".

Определением суда первой инстанции от 13 сентября 2024 года заявление ООО "Мит-Строй" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика (должника) товарищество собственников недвижимости "Триумф-1" (ОГРН 1186451016938, ИНН 6449091090), г.Энгельс, на его правопреемника - товарищество собственников недвижимости "Триумф" (ИНН 6449097856, ОГРН 1206400011707), г. Энгельс по делу N А57-35198/2022.

Товарищество собственников недвижимости "Триумф" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

ООО "МИТ-СТРОЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, договор подряда N 19 от 29.05.2020 между ТСН "Триумф-1" и ООО "Мит-Строй" заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/20 от 11.05.2020.

Источником финансирования работ являлись средства собственников помещений многоквартирного дома, аккумулированные на специальном счете капитального ремонта.

Владельцем счета на момент исполнения договора подряда N 19 от 29.05.2020 являлось ТСН "Триумф-1".

Определением суда первой инстанции от 01.08.2024 по ходатайству истца были истребованы от ПАО "Сбербанк", (г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7) копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Волоха, д.15, в соответствии с которым ТСН "Триумф" (ИНН 6449097856) выбрано в качестве владельца специального счета накопления средств капитального ремонта в указанном многоквартирном доме, договора либо иного документа, подтверждающего открытие в ПАО "Сбербанк" для ТСН "Триумф" (ИНН 6449097856) специального счета (р/с 40705810856000002209), предназначенного для накопления средств капитального ремонта собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

26.08.2024 в материалы дела поступил ответ ПАО Сбербанк о предоставлении информации в отношении ТСН "ТРИУМФ": копий протоколов общего собрания собственников помещений, предоставленных при открытии счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 40705810856000002209.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/23 от 20.07.2023 владельцем специальных счетов определено ТСН "Триумф".

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе вы брать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 6 статьи 175 ЖК РФ на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании. О переходе на основании закона всех прав и обязанностей прежнего владельца специального счета к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указано в части 10 статьи 175 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Правопреемство допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Мит-Строй" о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела. Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Доводам апеллянта о том, что оплата аванса со спецсчёта якобы была "ошибочной банковской операцией", а работы не были капитальным ремонтом и должны были финансироваться за счёт собственных средств ТСН уже была дана оценка судами при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2023.

Представленные в апелляционный суд ТСН "Триумф" ответ ПАО Сбербанк, копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования от 20.10.2024, запрос ТСН "Триумф" приобщены апелляционным судом к материалам дела. Между тем, данное собрание проведено после принятия судом решения, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/23 от 20.07.2023 никем не оспорен, недействительным не признан.

Ответ ПАО Сбербанк о том, что по результатам проверки установлено, что счет N 40705810956000000871 не принадлежит ТСН "ТРИУМФ" сделан на основании обращения ТСН "ТРИУМФ" от 21.10.2024, т.е. после принятия судом оспариваемого судебного акта.

Оспариваемое определение суда первой инстанции принято на основании доказательств, существовавших на момент принятия определения, поэтому представленные ТСН "ТРИУМФ" документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Апелляционный суд признает обоснованными доводы ООО "Мит-Строй" о том, что доводы жалобы апеллянта основаны на злоупотреблении правом, его желании уклониться в одностороннем порядке от исполнения обязательств. В отзыве на апелляционную жалобу Обществом указано на ряд фактов, которые очевидно свидетельствуют о недобросовестности апеллянта и его правопредшественника: Помимо ТСН "Триумф-1", аналогичная "схема" уклонения от исполнения обязательств путём перевода специальных счетов фондов капитального ремонта от первоначальных должников к ТСН "Триумф", использовалась и другими созвучными организациями ТСН "Триумф-2" и ТСН "Триумф-3". Интересы всех указанных организаций, как и нового владельца спецсчетов ТСН "Триумф", - представляют одни и те же представители. Во всех первоначальных спорах (дела А57- 35357/2022, А57-35359/2022) должники действовали по идентичным сценариям - сначала уклонялись от приёмки порученных подрядчику работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, а затем и от предоставления доказательств суду

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2024 года по делу N А57-35198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ТСН "Триумф" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 125 от 06.09.2024 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

А.Ю. Самохвалова