Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. N 07АП-11372/21 по делу N А67-11088/2019

г. Томск

5 августа 2024 г.

Дело N А67-11088/2019

Резолютивная часть постановления суда объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 05 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (07АП-11372/21(6)) на определение от 06.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11088/2019 (судья Миклашевич А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Молоткова Игоря Борисовича (ОГРНИП 305701701300494),

принятое по заявлению финансового управляющего Гордиенко Захара Андреевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Молоткова Надежда Юрьевна, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Плотникова В.В. по доверенности от 14.07.2022;

от финансового управляющего Гордиенко З.А. - Федоров А.А. по доверенности от 25.07.2024;

от Молоткова И.Б. - Банников А.В. по доверенности от 07.08.2023;

Молоткова Н.Ю., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Молоткова Игоря Борисовича 16.06.2023 в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий Гордиенко Захар Андреевич с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и реализации имущества гражданина, в соответствии с которым просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: жилой дом, расположенный по адресу: Томская область, Томский р-н, п. Кайдаловка, ул. Заречная, д.15, назначение: Жилой дом, количество этажей: 2, площадь 257,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 70:14:0100038:2876, находящийся на земельном участке общей площадью 1200 кв. м. по адресу: Томская область, Томский р- н, п. Кайдаловка, ул. Заречная, д.15, категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 70:14:0100038:1198.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены: супруга должника Молоткова Надежда Юрьевна и публичное акционерное общество (ПАО) "Промсвязьбанк".

Определением от 06.06.2024 Арбитражного суда Томской области Положение утверждено в редакции финансового управляющего от 04.06.2024, установлена начальная цена продажи в размере 25 923 000 руб.

С судебным актом не согласилось ПАО "Промсвязьбанк", обратившееся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об установлении порядка распределения денежных средств от продажи имущества должника с учетом права Банка как залогового кредитора (с учетом дополнения от 26.07.2024).

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судебный акт принят без учета того, что имущество находится в залоге у Банка, в связи с чем Банк имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет предмета залога.

В письменном отзыве финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что требования Банка включены за реестр требований кредиторов, ипотечные отношения Банка и супруги должника складываются вне дела о банкротстве.

Принявшие участие в судебном заседании представители поддержали заявленные позиции: Банк настаивал на необходимости отмены судебного акта, финансовый управляющий, должник и его супруга возражали против доводов апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2021 Молотков И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гордиенко З.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 отказано в исключении имущества из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, Томский р-н, п. Кайдаловка, ул. Заречная, д.15, назначение: Жилой дом, количество этажей: 2, площадь 257,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 70:14:0100038:2876, находящегося на земельном участке общей площадью 1 200 кв. м по адресу: Томская область, Томский р-н, п. Кайдаловка, ул. Заречная, д. 15, категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 70:14:0100038:1198 (далее - спорное имущество), жилье признано роскошным и подлежащим реализации с предоставлением замещающего жилья.

Также 29.12.2015 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Молотковой Н.Ю., супругой должника (Заемщик) заключен Кредитный договор N 4507/2015, в соответствии которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком на 130 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Решением Томского районного суда Томской области от 18.11.2019 с Молотковой Н.Ю. в пользу ПАО АКБ "Связь-банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 4507/2015 и обращено взыскание на заложенное по кредитному договору, а именно спорный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2022 требования ПАО "Промсвязьбанк" включены в реестр требований кредиторов Молоткова И.Б. в размере 13 857 955,18 рублей, за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Молоткова И.Б., преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр.

Возражая против судебного акта, Банк указывает, что Положение должно содержать порядок распределения денежных средств от продажи спорного жилого дома, установленный пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника проведена опись имущества гражданина; установлено, что супруге должника Молотковой Н.Ю. принадлежит: Жилой дом по адресу Томская область, Томский р-н, п. Кайдаловка, ул. Заречная, д.15, назначение Жилой дом, количество этажей: 2, площадь 257,7 кв. м, кадастровый (условный) номер 70:14:0100038:2876, находящийся на земельном участке общей площадью 1200 кв. м по адресу Томская область, Томский р-н, п. Кайдаловка, ул. Заречная, д.15, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 70:14:0100038:1198.

Имущество является совместно нажитым с Молотковым Игорем Борисовичем.

Финансовым управляющим определена стоимость указанного имущества в размере 25 923 000 руб. Указанная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества в редакции от 04.06.2024.

Предложенное финансовым управляющим Положение, судом первой инстанции проверено и признано соответствующим положениям Закона о банкротстве, а также не нарушающим права и законные интересы должника и его кредиторов.

Отклоняя доводы апеллянта о необходимости указать в Положении порядок распределения денежных средств в пользу Банка, как залогового кредитора, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника Молоткова И.Б., за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Молоткова И.Б., преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Действующее законодательство о банкротстве и судебная практика различает две ситуации, к которым применяется различное правовое регулирование: первая ситуация, когда кредитор уже включен в реестр требований кредиторов с денежным требованием (заявленным в установленный срок), и дополнительно после истечения срока для заявления требований обращается с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора. В указанной ситуации целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует. Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано таким кредитором только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Однако если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому такой кредитор в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя.

Иная ситуация складывается тогда, когда кредитор (не включенный в реестр требований кредиторов с денежным требованием) пропустил срок на заявление требования о включении в реестр, и одновременно просит признать как обоснованность его денежных требований, так и его статус залогового кредитора. В данной ситуации - положения пункта 4 Постановления N 58 сами по себе не исключают возможности признания статуса залогового кредитора, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Поскольку требование Банка изначально заявлено с пропуском установленного срока, следовательно, такое требование подлежит удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Данные правовые последствия изложены в определении от 24.06.2024.

С учетом изложенного, оснований распределять денежные средства от продажи имущества должника в пользу Банка в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев