Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. N 10АП-13378/24 по делу N А41-108811/2017

г. Москва

06 августа 2024 г.

Дело N А41-108811/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Подольский электромеханический завод" Шляпина Л.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу N А41-108811/17

о несостоятельности (банкротстве) АО "Подольский электромеханический завод",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий АО "Подольский Электромеханический завод" Шляпин Л.А. - лично, паспорт;

от УФНС России по Московской области - Яшкин А.О. по доверенности N 22- 11/309 от 15.04.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-108811/17 в отношении АО "Подольский Электромеханический завод" (ИНН 5036007545, ОГРН 1025004700710; далее - АО "ПЭМЗ") введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу N А41-108811/17 АО "ПЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Земцов Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 Земцов П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Шляпин Лев Александрович.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просил признать законным до даты реализации имущества должника и погашения текущей задолженности перед уволенными работниками АО "ПЭМЗ", в т.ч. по выплате выходных пособий, отступление конкурсным управляющим АО "ПЭМЗ" от календарной очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в отношении обязательств, включенных (подлежащих включению) во вторую очередь текущих обязательств и установить следующую календарную очередность погашения требований по текущим обязательствам, включенных (подлежащих включению) во вторую очередь текущих обязательств:

- обязательства по оплате труда лиц, принятых на основании трудового договора конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. в ходе конкурсного производства АО "ПЭМЗ", и находящихся в штате должника;

- обязательства по оплате труда уволенных работников АО "ПЭМЗ", в т.ч. обязательства по выплате выходных пособий;

- прочие обязательства, включенные (подлежащие включению) во вторую очередь текущих обязательств, в т.ч. требования уполномоченного органа по уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и др.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 заявление конкурсного управляющего АО "ПЭМЗ" удовлетворено частично. Суд установил приоритет погашений текущих требований по заработной плате работников должника, обеспечивающих сохранность имущества АО "ПЭМЗ", а именно: Шерифова Физули Магомедовича, за период с июля 2023 года перед текущими требованиями второй очереди по выплате заработной платы иным работникам (бывшим работникам) до даты реализации имущества должника и погашения текущей задолженности перед уволенными работниками АО "ПЭМЗ".

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "ПЭМЗ" Шляпин Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, подача конкурсным управляющим настоящего ходатайства была обусловлена необходимостью снятия существенной социальной напряженности и недопущением дальнейшего длительного нарушения прав работников.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий должником сослался на то, что отступление от очередности погашения текущих требований кредиторов и погашение задолженности по заработной плате за счет реализации имущества должника является временной мерой.

Как следует из положений Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В то же время законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменить указанную очередность и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Постановление Пленума N 60).

Из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущения возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию.

Такое понимание в вопросе изменения очередности текущих платежей следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 по делу N 301-ЭС19-21027.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186, от 27.09.2019 N 301-ЭС19-16773).

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что необходимость отступления от установленной очередности исполнения текущих обязательств обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.

При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и обоснованы; имеется возможность восстановления установленной очередности в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также должны погашаться расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В пункте 40.1 Постановления Пленума N 60 указано: учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены в целях социальной защиты прав работников должника.

В случае, если прекращение деятельности организации должника, или ее структурных подразделений, может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам допускается в исключительном случае, если того требует цели соответствующей процедуры банкротства.

При этом бремя доказывания необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, возлагается на арбитражного управляющего (руководителя должника).

Как следует из материалов дела, Шерифов Физули Магомедович принят на должность руководителя управления по административно-хозяйственной деятельности АО "ПЭМЗ" с 03.07.2023.

В его должностные обязанности входит осуществление следующих функций:

- оперативное решение хозяйственных вопросов, касающихся текущего состояния имущества должника;

- поиск арендаторов имущества АО "ПЭМЗ", в т.ч. для целей обеспечения сохранности имущества должника, проведение переговоров с потенциальными арендаторами;

- заключение договоров аренды имущества;

- работа с арендаторами на территории завода, разрешение хозяйственных вопросов, контроль использования имущества;

- контроль подписания актов арендаторами имущества:

- обеспечение участия в работе совещаний, комиссий, по вопросам деятельности АО "ПЭМЗ", в т.ч. по срокам погашения задолженности по заработной плате, вопросам теплоснабжения и т.д.

Как указал конкурсный управляющий, во время отопительного сезона 2023-2024 г.г. в городском округе Подольск была задействована котельная АО "ПЭМЗ", расположенная по адресу ул. Большая Серпуховская д. 43, которая находится в аренде у ОАО "ПТЭК" с августа 2023 г.

Для обеспечения бесперебойной работы социально-значимого объекта, котельная подпитывается водой, которая проходит и подходит к зданию котельной через множество помещений и земельных участков других собственников и владельцев.

Так как магистральные сети водосточных труб изношены и в связи с большими минусовыми температурами, иногда в день по несколько раз, происходил прорыв труб.

Руководителем управления АХД принимались оперативные меры по устранению аварий своими силами и силами всех заинтересованных организаций.

Данные работы приходилось проводить в любое время суток, иногда и в ночное время, и в выходные дни, так как от этого напрямую зависела работа котельной и существовали риски полной остановки котельной.

Территория АО "ПЭМЗ" занимает большую площадь (около 45 га), на территории предприятия располагаются производственные, складские и офисные помещения, принадлежащие третьим лицам.

Помещения и земельные участки АО "ПЭМЗ" расположены между объектами, принадлежащими третьим лицам.

Руководителем управления АХД обеспечивается ежедневный контроль на территории за помещениями и земельными участками, принадлежащими должнику.

В результате надлежащего исполнения трудовых обязанностей руководителем управления АХД обеспечено заключение договоров аренды помещений и земельных участков АО "ПЭМЗ", принимаются меры для дальнейшего наращивания договоров, что является источником поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых будет погашена заработная перед работниками

Также конкурсный управляющий пояснил, что для сдачи в аренду помещений приходилось освобождать помещения и земельные участки от мусора.

В настоящее время продолжается работа по высвобождению площадей и земельных участков совместно с заинтересованными собственниками на территории завода и другими арендаторами.

Ежедневно на территории АО "ПЭМЗ" возникают вопросы, связанные с бесперебойным энергоснабжением и водоснабжением, систематически проводятся встречи и собрания с собственниками помещений на территории и арендаторами.

Указанное выполнение трудовых функций осуществляется Ф.М. Шерифовым ежедневно.

Кроме того, судом установлено, что местом работы указанного работника является территория предприятия АО "ПЭМЗ", в то время как конкурсный управляющий и иные работники АО "ПЭМЗ" находятся г. Перми.

Таким образом, осуществление конкурсным управляющим постоянного контроля за имуществом должника не представляется возможным, в связи с чем в данном случае имеется риск утраты имущества должника.

В то же самое время своевременное погашение задолженности по заработной плате перед указанным лицом не представляется возможным ввиду наличия текущей задолженности с более ранними сроком уплаты.

В этой связи имеется необходимость сохранения указанных работников для осуществления ими трудовой деятельности, связанной с обеспечением сохранности имущества должника.

При указанных обстоятельствах в условиях недостаточности денежных средств для погашения всех текущих обязательств второй очереди имеются основания для отступления от календарной очередности погашения текущих требований второй очереди от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей обусловлено обязанностью конкурсного управляющего действовать в интересах должника, что необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника.

Более того, установление приоритета заработной платы, носит временный характер с учетом недостаточности в настоящее время денежных средств.

Согласно представленной конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. информации, по результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим в период с 31.07.2023 по 06.09.2023, выявлено следующее имущество: 2 114 единиц имущества: земельные участки, здания, сооружения, машины и оборудование, из которых 47 единиц недвижимого имущества кадастровой стоимостью 808 554,53 тыс.руб.

Таким образом, погашение текущих требований кредиторов будет возможна также за счет реализации имущества должника.

Кроме того, размер заработной платы работника, обеспечивающего сохранность имущества должника, носит незначительный характер и не превышает средней стоимости охранных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления конкурсного управляющего АО "ПЭМЗ" в части установления приоритета в погашении текущих требований по заработной плате работника должника, обеспечивающего сохранность имущества АО "ПЭМЗ", а именно: Шерифова Ф.М., за период с июля 2023 года перед текущими требованиями второй очереди по выплате заработной платы иным работникам (бывшим работникам) до даты реализации имущества должника и погашения текущей задолженности перед уволенными работниками АО "ПЭМЗ".

Судебный акт в указанной части никем из участвующих в деле лиц не обжалуется.

Обжалуемым определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об изменения календарной очередности погашения текущих платежей (оплаты труда других лиц).

При этом суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

По состоянию на 08.02.2024 в штате должника осуществляют трудовую деятельность работники по следующим специальностям

- главный бухгалтер, выполняющий следующие трудовые функции: работа с банковскими счетами организации, формирование платежных поручений, осуществление контроля за списанием (зачислением) денежных средств на основном и специальных счетах должника; составление бухгалтерской и налоговой отчетности; корректировка и уточнение ранее сданной отчетности; ведение расчетов с подотчетными лицами; проверка и составление авансовых отчетов, работа с налогооблагаемой базой, расчет налогов в бюджеты разного уровня; расчет зарплаты и иных выплат сотрудникам организации, расчет страховых взносов; проверка правильности расчетов заработной платы, страховых взносов уволенных работников участие в мероприятиях по инвентаризации имущества; анализ выписок по счетам АО "ПЭМЗ" на предмет подозрительных операций, запросы документов, подтверждающих финансовые операции; оформление документов на закрытие/открытие банковских счетов;

- заместитель главного бухгалтера, выполняющий следующие трудовых функции: подготовка и составление отчета о движении денежных средств к собранию кредиторов (комитету кредиторов); прием и оформление первичной документации, выставление счетов на внесение платы за сервитут; отражение финансово-хозяйственных операций, учет обязательств и имущества должника; составление перечня текущих обязательств АО "ПЭМЗ", проверка обоснованности заявленных требований кредиторов; формирование актов сверок, запросов документов у контрагентов; ведение кадрового учета; ответы на запросы государственных органов в отношении сотрудников должника, в том числе работавших ранее по вопросам, требующим знания бухгалтерского учета; формирование перечня задолженности по заработной плате перед сотрудниками (бывшими сотрудниками) АО "ПЭМЗ" (обработка ответов сотрудников, анализ банковских выписок за период с 2017 по 2023 г. и справок 2-НДФЛ) выполнение поручений главного бухгалтера; работа по установлению, формированию документов предприятия на архивное хранение;

- специалист по имуществу, выполняющий следующие трудовых функции: проведение мероприятий по изменению кадастровой стоимости земли, консультирование по вопросам реализации имущества, сбор необходимой документации для заключения договоров аренды, купли-продажи имущества работодателя, анализ правоустанавливающих документов на имущество работодателя, оформление прав на имущество АО "ПЭМЗ", анализ судебных актов об установлении сервитутов, принятых в отношении земельных участков, принадлежащих работодателю, вступивших в законную силу, а также исковых заявлений об установлении сервитутов, формировании позиции относительно обоснованности заявленных требований, проведение показов имущества для потенциальных покупателей; проведение предпродажной подготовки имущества работодателя; сбор документов, необходимых для проведения рыночной оценки имущества работодателя; участие в инвентаризации имущества работодателя; исполнение иных поручений работодателя, связанных с процедурой реализации имущества;

- юрист, выполняющий следующие трудовые функции: обеспечение участия в судебных заседаниях, участником которых является АО "ПЭМЗ"; составление исковых заявлений, ходатайств, жалоб, иных процессуальных документов, подготовка правовых позиций к судебным заседаниям; проверка и согласование договоров аренды; анализ, оспаривание сделок, совершенных должником или за счет имущества должника, подготовка ответов на запрос государственных органов (прокуратуры, администрации и пр.); подготовка заявлений, запросов в правоохранительные органы; работа по снятию арестов и ограничений с имущества должника; работа со службой судебных приставов; подготовка отзывов на жалобы бывших сотрудников должника по невыплате заработной платы, анализ действий (бездействия) контролирующих должника лиц на предмет наличия (отсутствия) оснований для подачи заявлений о взыскании убытков, привлечения к субсидиарной ответственности; - юрисконсульт, выполняющий следующие трудовых функции: проведения мероприятий по поиску документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, анализ возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, анализ дел о банкротстве, участником которых является АО "ПЭМЗ", судебных актов, принятых судами в рамках указанных дел, формирование позиции должника при рассмотрении в районных судах трудовых споров;

- делопроизводитель, выполняющий следующие трудовых функции. ведение документооборота (отправка и получение писем, работа с электронной почтой); организация работы по учету, хранению и передаче документов должника; контроль сохранности и защиты документов; коммуникации с курьерскими службами; определение контрольных сроков исполнения документов, контроль исполнения.

Между тем конкурсный управляющий должника не представил документально подтвержденное обоснование того обстоятельства, что изменение очередности погашения задолженности перед указанным работниками будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника.

Конкурсным управляющим ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, необходимых, исходя из целей процедуры конкурсного производства, для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам по уволенным работникам, в том числе в целях недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе,

Следовательно, объективная необходимость отступления от очередности удовлетворения текущих требований в отношении задолженности по оплате труда лиц, ранее работавших в АО "ПЭМЗ", исходя из положений пункта 40.1 Постановления Пленума N 60, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, с которыми Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации связывает возможность отступления от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "ПЭМЗ" об установлении приоритета в погашении текущих требований по заработной платы работников АО "ПЭМЗ" (кроме Шерифова Ф.М.), а также бывших работников АО "ПЭМЗ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В штате должника осуществляют трудовую деятельность работники по следующим специальностям: главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, специалист по имуществу, юрист, юрисконсульт, руководитель управления по административно-хозяйственной деятельности, делопроизводитель.

Работники приняты в штат конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. для обеспечения мероприятий процедуры конкурсного производства согласно штатного расписания по трудовым договорам от 03.07.2023 г.

Общий размер заработной платы составляет 570 440,00 руб. ежемесячно.

В материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные с Пикулевой И.В. от 03.07.2023 (главный бухгалтер), с Рединой Н.А. от 03.07.2023 (юрист), с Сергиенко Ю.А. от 03.07.2023 (юрист), с Саввиным А.М. от 03.07.2023 (специалист по имуществу), с Кичигиной К.А. от 03.07.2023 (заместитель главного бухгалтера), с Павловым А.В. от 03.07.2023 (делопроизводитель).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия объективной необходимости, а также экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Конкурсным управляющим не обоснована необходимость приоритетной уплаты текущих платежей по заработной плате указанных лиц, не приведено убедительных доводов наличия исключительных (экстраординарных) оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения кредиторов по текущим обязательствам в отношении указанных работников (кроме Шерифова Ф.М.).

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "Подольский Электромеханический завод" Шляпин Л.А. не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу N А41-108811/17, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу N А41-108811/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк