Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. N 07АП-12809/20 по делу N А45-26749/2020

г. Томск

9 августа 2024 г.

Дело N А45-26749/2020

Резолютивная часть постановления суда объявлена 01 августа 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 09 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Коновалова Евгения Борисовича (07АП-12809/20(13)), Корякина Алексея Владимировича (07АП-12809/20(14)) на определение от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26749/2020 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, офис 12; ОГРН 1135476156980, ИНН 5402568593),

принятое по объединенным заявлениям конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны о взыскании убытков с Корякина Алексея Владимировича, конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности Корякина Алексея Владимировича и Коновалова Евгения Борисовича по обязательствам должника,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" Османкина Станислава Игоревича, финансового управляющего имуществом Коновалова Евгения Борисовича - Симаковой Аллы Сергеевны,

при участии в судебном заседании:

от Коновалова Е.Б. - Букина С.Н. по доверенности от 01.07.2022;

от Корякина А.В. - не явился;

от конкурсного управляющего Малинен И.Н. - Токарев П.Ю. по доверенности от 10.08.2023;

от Банка "ТРАСТ" (ПАО) - Вайман Е.В. по доверенности от 11.04.2024;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ипсилон" 26.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий должником Малинен Ирина Николаевна с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Корякина Алексея Владимировича и Коновалова Евгения Борисовича по обязательствам должника.

04.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Малинен И.Н. о взыскании убытков с Корякина Алексея Владимировича в пользу должника в размере 136 663 913 руб. 86 коп.

Определением от 11.01.2024 заявление о взыскании убытков с Корякина А.В. и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Корякина А.В. и Коновалова Е.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий ООО "Эпсилон" Османкин Станислав Игоревич, финансовый управляющий имуществом Коновалова Е.Б. - Симакова Алла Сергеевна.

Определением от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Корякина А.В. и Коновалова Е.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановил рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

С судебным актом не согласились Коновалов Е.Б., Корякин А.В., обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В обоснование доводов жалобы апеллянт Коновалов Е.Б. указывает, что судом н принято во внимание, что должник и связанные с ним лица обеспечивали реализацию проекта строительства в условиях ненадлежащего исполнения Банком (ОАО "НОМОС-Банк" своих обязательств, который в связи с санацией не обеспечивал принятые на себя обязательства по финансированию проекта. Недофинансирование составило более 60 млн. руб. Таким образом, апеллянт указывает на необоснованность вывода суда о том, что строительство велось за счет денежных средств Банка. Также апеллянт оспаривает выводы суда о том, что ответчики уклонялись от взыскания задолженности от ООО "Сибгорстрой". Последний являлся застройщиком МКД, и предъявления требований препятствовало бы завершению строительства, и напротив, завтрашние строительства привело к расчету с должником. Также апеллянт указывает на необоснованность выводов об отчуждении имущества должника по расчету векселями ООО "Сибгорстрой". Апеллянт указывает, что последний признаками неплатежеспособности не обладал.

В апелляционной жалобе Корякин А.В. поддерживает доводы апеллянта Коновалова Е.Б.

Управляющий в отзыве возражал против доводов апеллянтов, просил оставить судебный акт без изменения.

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта Коновалова Е.Б. и управляющего, поддержали занятые позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2021 должник - ООО "Ипсилон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Малинен И.Н.

Из материалов дела о банкротстве следует, что на дату открытия конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора заявителя публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по делу на общую сумму более 700 млн. руб., кредиторы первой очереди отсутствуют.

Балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2020 составила 650 675 000 руб., рыночная стоимость имущества в процедуре наблюдения не определялась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, Корякин Алексей Владимирович исполнял обязанности генерального директора ООО "Ипсилон" до момента признания должника банкротом. Коновалов Евгений Борисович является участником должника с 24.02.2016 по настоящее время, доля участия 100 %.

Соответственно, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.10, пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве Корякин А.В. и Коновалов Е.Б. являются контролирующими лицами ООО "Ипсилон".

Требование управляющего о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности мотивировано совершением убыточных сделок, которые не позволили произвести расчеты с кредиторами, а также не исполнением обязанности по обращению должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), со ссылкой на статьи 61.11., 61.12 Закона о банкротстве.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона при наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в связи с совершением убыточных сделок, которые не позволили произвести расчеты с кредиторами.

В части отказа в привлечении к ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве апелляционные жалобы доводов не содержат, а представитель управляющего пояснил, что судебный акт в данной части не оспаривается, в связи с чем по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяется.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, управляющий указывал, что невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий контролирующих должника лиц. Под влиянием КДЛ были заключены совокупность сделок, на заведомо невыгодных для общества условиях, способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию.

Конкурсным управляющим представлена совокупность сделок, в том числе в пользу аффилированных заинтересованных лиц и/или убыточных сделок на заведомо невыгодных условиях, которые, способствовали возникновению кризисной ситуации, указанные сделки совершены при наличии просроченной кредиторской задолженности.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

При этом, судом установлено, что ответчиками совершены следующие сделки, причинившие существенный вред имущественным правам кредиторов:

Недобросовестные действия при прекращении залога и отказ от имущества, которое должно было быть получено должником по договорам долевого участия, заключенным с ООО "Сибгорстрой".

Так, 29.04.2014 между ООО "Номос-Банк" (впоследствии ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ") и ООО "Ипсилон" был заключен договор кредитной линии N 36-14/КЛ-1Ф (далее - Кредитный договор) по условиям которого, Банком была открыта кредитная линия должнику в пределах лимита на сумму 466 000 000 руб.

Кредитные средства выдавались на оплату по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская 3/1, заключенных с ООО "Сибгорстрой" (общество осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство N Ru 54303000-388 от 05.12.2013, выданного Управлением архитектурно - строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска).

07.04.2014 между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ 1-кв кр (далее - Договор ДДУ N 1), по условиям которого объектами долевого строительства являются 136 квартир общей площадью 6 824,91 кв.м.

Сумма денежных средств, подлежащая уплате по Договору ДДУ N 1, составляет 253 971 963 руб. 38 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ООО "Ипсилон" и Банком заключен договор залога прав N 36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014 (далее - Договор залога прав N 1), по которому должником переданы в залог Банку все инвестиционные права, по Договору ДДУ N 1.

07.04.2014 между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ 2-кв кр (далее - Договор ДДУ N 2), по условиям которого объектами долевого строительства являются 42 квартиры общей площадью 2 552,15 кв.м.

Сумма денежных средств, подлежащая уплате по Договору ДДУ N 2, составляет 94 971 881 руб. 88 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ООО "Ипсилон" и Банком заключен договор залога прав N 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014 (далее - Договор залога прав N 2), по которому должником переданы в залог Банку все инвестиционные права, по Договору ДДУ N 2.

07.04.2014 между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ 1-кв К кр (далее - Договор ДДУ N 3), по условиям которого объектами долевого строительства являются помещения физкультурно-оздоровительного центра общей площадью 971 кв.м.

Сумма денежных средств, подлежащая уплате по Договору ДДУ N 3, составляет 39 583 844 руб. 05 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ООО "Ипсилон" и Банком заключен договор залога прав N 34-14/ЗП-3-1Ф от 30.05.2014 (далее - Договор залога прав N 3), по которому должником переданы в залог Банку все инвестиционные права, по Договору ДДУ N 3.

07.04.2014 между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ 1-кв П кр (далее - Договор ДДУ N 4), по условиям которого объектами долевого строительства являются 134 машино-места общей площадью 3 783,36 кв.м.

Сумма денежных средств, подлежащих уплат по Договору ДДУ N 4 составляет 77 472 310 руб. 69 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ООО "Ипсилон" и Банком заключен договор залога прав N 34-14/ЗП-4-1Ф от 30.05.2014 (далее - Договор залога прав N 4), по которому должником переданы в залог Банку все инвестиционные права, по Договору ДДУ N 4.

Таким образом, на денежные средства Банка, полученные должником и переданные в ООО "Сибгорстрой" должны были быть построены и переданы должнику:

N п/п	Договор ДДУ	Договор залога	Цена контракта (руб.)	Предмет
1.	ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014	36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014	253 971 963, 38	136 квартир
2.	ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014	36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014	94 971 881, 88	42 квартиры
3.	ДДУ 1-кв К кр от 07.04.2014	34-14/ЗП-3-1Ф от 30.05.2014	39 583 844, 05	помещения физкультурно-оздоровительного центра (971 кв.м.)
4.	ДДУ 1-кв П кр от 07.04.2014	34-14/ЗП-4-1Ф от 30.05.2014	77 472 310, 69	134 машино-места

В свою очередь, в силу принципа "эластичности залога", после передачи должнику указанного имущества, у Банка возникло бы право залога на это имущество.

Конкурсным управляющим установлено, что ответчиками была реализована недобросовестная схема по исключению записей о залоге инвестиционных прав, что в дальнейшем позволил ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" заключить ряд соглашений, по которым должник отказался от части имущества, которое должен был передать застройщик.

В частности, в рамках дела N А 45-26252/2021, Банк обратился с иском к ООО "Ипсилон" о признании недействительными соглашений к договорам залога прав, в результате заключения которых из под залога банка были выведены объекты долевого строительства.

Было установлено, что между ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" хронологически, за период с 2015 по 2019 год заключались дополнительные соглашения/соглашения о расторжении к договорам ДДУ, в результате которых Должник отказывался от части имущества, которое полагалось получить от ООО "Сибгорстрой" на основании договоров долевого участия.

Такие соглашения якобы были согласованы Банком.

В частности, судом установлено, что спорные соглашения к договорам залога прав были подписаны от имени Банка Гришиной Еленой Николаевной, действовавшей на основании нотариальной доверенности N 117/2019 от 31.01.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023 по делу N А45-26252/2021 спорные соглашения были признаны недействительными.

Так, суды установили следующие обстоятельства:

Гришина Е.Н. являлась аффилированным лицом по отношению к ООО "Ипсилон".

В частности, Гришина Е.Н. являлась работником ООО "Консалт и К", ООО "Центр ремонта и отделки "Строймастер", ООО "Кантриплюс", которые входили в одну группу с ООО "Ипсилон", подконтрольную Коновалову Е.Б.

Аффилированность между Гришиной Е.Н. и должником обусловило скоординированность действий Гришиной Е.Н. с ответчиками, что свидетельствует о направленности этих действий на реализацию общего с ГК Строймастер и Гришиной Е.Н. намерения - вывод из залога ликвидного актива ООО "Ипсилон" в отсутствие встречного предоставления и экономической целесообразности оспариваемых сделок для Банка как залогодержателя.

Доверенность Гришиной Е.Н. N 117/2019 от 31.01.2019 НЕ содержит полномочий на заключение сделок от имени Банка.

При детальном изучении полномочий Гришиной Е.Н., делегированной ей доверенностью N 117/2019 от 31.01.2019, суды установили, что данному лицу были предоставлены полномочия, связанные с регистрацией уже заключенных уполномоченными представителями Банка сделок. Но у самой Гришиной Е.Н. полномочий на совершение/одобрение сделок не имелось.

При таких обстоятельствах, Гришина Е.Н. не уполномочена была одобрять соглашения между ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой".

Действия сторон сделки были направлены на причинение вреда правам Банка. Оспариваемыми соглашениями Банку причинен ущерб.

Суды установили, что в результате заключения оспариваемых соглашений, в ущерб интересам Истца из залога было исключено значительное количество имущества.

Ликвидное имущество в результате оспариваемых сделок не было включено в конкурсную массу ООО "Ипсилон", следовательно Истец лишен возможности удовлетворить свои требования за счет выручки от реализации этого залогового имущества.

Более того, ООО "Ипсилон" как вторая сторона сделки в лице директора Корякина А.В. не могло не знать о причинении ущерба Банку.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в действиях контролирующих лиц ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" имелись признаки недобросовестности, направленные на причинение вреда Банку.

Конкурсным управляющим установлено следующее.

К договору ДДУ N 1 от 07.04.2014 между ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" было заключено 28 дополнительных соглашений, в результате которых последовательно уменьшалась сумма договора, а также исключалось имущество из перечня, подлежащего передаче ООО "Ипсилон".

В результате этих сделок, количество квартир, подлежащих передаче должнику, уменьшилось со 136 квартир до 39 квартир.

К договору ДДУ N 2 от 07.04.2014 между ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" было заключено 14 дополнительных соглашений, в результате которых последовательно уменьшалась сумма договора, а также исключалось имущество из перечня, подлежащего передаче ООО "Ипсилон".

В результате этих сделок, количество квартир, подлежащих передаче должнику, уменьшилось с 42 квартир до 7 квартир.

К договору ДДУ N 3 от 07.04.2014 между ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" было заключено соглашение о его расторжении, в результате которого прекратилось обязательство ООО "Сибгорстрой" передать помещения физкультурно-оздоровительного центра должнику.

К договору ДДУ N 4 от 07.04.2014 между ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" было заключено соглашение о его расторжении, в результате которого прекратилось обязательство ООО "Сибгорстрой" передать 134 машино-мест должнику.

Тем не менее, в результате заключения указанных соглашений, ООО "Ипсилон" лишился ликвидного недвижимого имущества, за счет которого впоследствии должны были быть погашены обязательства перед Банком по кредитному договору.

При этом, Должник не получил равноценного встречного исполнения от ООО "Сибгорстрой" за отказ от имущества (об этом будет указано ниже).

В свою очередь, благодаря оспариваемым соглашениям ООО "Сибгорстрой" получило возможность реализовать объекты долевого строительства, построенные на средства должника (фактически средства Банка) в обход обязательств, предусмотренных договорами залога.

Стоит отметить, что Банком инициированы споры о признании недействительными сделок, в результате которых должник утратил право на вышеуказанное имущество.

В рамках дела N А45-25357/2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2023 признаны недействительными заключенные между Должником и ООО "Сибгорстрой": доп. соглашение N14к от 25.11.2019 к договору ДДУ N 2; доп. соглашение N27к от 25.11.2019 к договору ДДУ N 1;

Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 по делу N А45-25357/2021 в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделок, отказано. Суд пришел к выводу, что физические лица, которые впоследствии приобрели право собственности на квартиры у ООО "Сибгорстрой" являются добросовестными приобретателями.

Также, Банк в рамках дела N А45-14328/2021 (по общегражданским основаниям) и в рамках дела о банкротстве ООО "Ипсилон" (по специальным нормам Закона о банкротстве), оспаривает: соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора ДДУ N 3 (помещения физкультурно-оздоровительного центра); соглашения от 17.12.2019 о расторжении договора ДДУ N 4 (134 машино-места);

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 по делу N А45-14328/2021 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по заявлению физических лиц о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой" требований о передаче нежилых помещений (машино-места), рассматриваемых в рамках дела N А45-26746/2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 по делу N А45-26749/2020 рассмотрение заявления Банка отложено на 31.01.2024.

Помимо этого, ООО "Ипсилон" предъявлены требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой".

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2022 в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой" включена задолженность: в размере 83 023 692, 47 руб. как обеспеченные залогом квартир (по договору ДДУ N 1); в размере 16 429 690, 84 руб. как обеспеченная залогом квартир (по договору ДДУ N 2);

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2023 приостановлены рассмотрения заявлений ООО "Ипсилон" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой" задолженности: в размере 39 583 844, 05 руб. как обеспеченные залогом помещения физкультурно-оздоровительного центра (по договору ДДУ N 3); в размере 77 472 310, 47 руб. как обеспеченные залогом машино-мест (по договору ДДУ N 4) до вступления в законную силу судебных актов по делу N А45-14328/2021 и спору в рамках дела о банкротстве должника.

За ООО "Сибгорстрой" зарегистрировано право собственности: на 32 квартиры в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская 3/1; на помещения физкультурно-оздоровительного центра.

Помимо этого, конкурсным управляющим ООО "Сибгорстрой" указано, что на 11 машиномест заявлены требования физических лиц - дольщиков.

Из указанных выше обстоятельств следует, что имущество, от которого отказался должник впоследствии было продано ООО "Сибгорстрой" в пользу физических лиц, которых суды признают добросовестными приобретателями, а, следовательно, конкурсная масса ООО "Ипсилон" не сможет быть пополнена этим имуществом.

Далее, ответчикам вменяется уклонение от взыскания задолженности и пропуск срока для предъявления требований к ООО "Сибгорстрой".

Как было указано выше, между ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" заключен договор ДДУ N 1, по которому должны были быть построены и переданы должнику 136 квартир, цена которых составила 253 971 963,38 руб.

С учетом заключенных дополнительных соглашений, должнику должны были быть переданы 39 квартир, цена объектов 83 023 692,47 руб. (указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой", как обеспеченная залога, о чем было указано выше).

По договору ДДУ N 1 должником было перечислено в ООО "Сибгорстрой" денежные средства в размере 244 453 325,04 руб.

ООО "Сибгорстрой" вернуло должнику по указанному договору 41 840 276,40 руб.

Соглашениями о зачете встречных однородных требований прекращены обязательства ООО "Сибгорстрой" перед ООО "Ипсилон" по Договору ДДУ N 1 на сумму 23 702 391,92 руб.

Таким образом, ООО "Сибгорстрой" должен был вернуть должнику по ДДУ N 1 денежные средства в размере 95 886 964,25 руб. (244 453 325,04 руб. - 83 023 692,47 руб. - 41 840 276,40 руб. - 23 702 391,92 руб.), но данные средства возвращены не были.

Между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" заключен Договор ДДУ N 2, по которому должны были быть построены и переданы должнику 42 квартиры, цена которых составила 94 971 881, 88 руб.

С учетом заключенных дополнительных соглашений, должнику должны были быть переданы 7 квартир, цена объектов 16 429 690, 84 руб. (указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой", как обеспеченная залога, о чем было указано выше).

ООО "Сибгорстрой" вернуло должнику по указанному договору 11 447 171,76 руб.

Соглашением о зачете встречных однородных требований прекращены обязательства ООО "Сибгорстрой" перед ООО "Ипсилон" по Договору ДДУ N 2 размере 15 881 452,13 руб.

Таким образом, ООО "Сибгорстрой" должен был вернуть должнику по ДДУ N 2 денежные средства в размере 40 776 949,40 руб. (84 535 264,13 руб. - 16 429 690,84 руб. - 11 447 171,76 руб. - 15 881 452,13 руб.), но данные средства возвращены не были.

Итого, по указанным договорам задолженность ООО "Сибгорстрой" перед ООО "Ипсилон" составила 136 663 913,65 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2021 по делу N А45-26746/20 ООО "Сибгорстрой" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве.

Сообщение о признании общества банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.03.2021. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 06.06.2021.

Конкурсное производство в отношении ООО "Ипсилон" открыто 27.09.2021.

На дату закрытия реестра требований кредиторов ООО "Сибгорстрой", руководителем ООО "Ипсилон" был Корякин А.В., который на протяжении всего периода времени не предпринимал никаких действий ни по взысканию задолженности, ни по предъявлению требований в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой".

Конкурсным управляющим ООО "Ипсилон" подано заявление о включении 136 663 913,65 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2023 по делу N А45-26746/20 признано обоснованным требование ООО "Ипсилон" в размере 136 663 913,86 руб. - основной долг, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сибгорстрой".

Далее, ответчикам вменяется заключение безвозмездных сделок по уступке прав требований на квартиры физическим лицам - дольщикам, а также ООО "Квартира в Нарымском квартале".

Как судом первой инстанции, 25.12.2019 (одним днем) должником был совершён ряд сделок, направленный на отчуждение имущества, а именно:

- договор уступки прав требования N 1/134 от 25.12.2019 г., которым должник уступил Самодуровой Т.Ж. права участника долевого строительства на квартиру площадью 37,65 кв.м. за 2 188 679 рублей. При этом в безналичной форме должнику было оплачено только 88 679 рублей, остальные 2 100 000 рублей денежные средства на счет должника не поступали (далее - сделка с Самодуровой Т.Ж.).

- договоры уступки прав требования N 1/148 от 25.12.2019 г. и N 1/73 от 25.12.2019, которым должник уступил Дееву В.В. права участника долевого строительства на квартиры площадью 40,47 кв.м. и 37,61 кв.м. за 2 388 533 руб. и 2 288 679 руб. соответственно. Денежные средства на счет должника не поступали (далее - сделки с Деевым В.В.).

- договор уступки прав требования N 1/186 от 25.12.2019 г., которым должник уступил Скурдановой И.А. права участника долевого строительства на квартиру площадью 110,27 кв.м. за 7 318 280 рублей. Денежные средства на счет должника не поступали (далее - сделка с Скударновой И.А.).

- договоры уступки прав требования N 1/7 от 25.12.2019 г. и N 1/54 от 25.12.2019 г., которым должник уступил ООО "Квартира в Нарымском Квартале" права участника долевого строительства на квартиры 37,6 кв.м. и 37,61 кв.м. за 1 945 977 рублей и 2 068 679 рублей соответственно. Денежные средства на счет должника не поступали (далее - сделки с ООО "Квартира в Нарымском квартале").

- договор уступки прав требования N 1/48 от 25.12.2019 г., которым должник уступил Сурову Р.А. права участника долевого строительства на квартиру площадью 40,56 кв.м. за 2 338 533 рублей. При этом в безналичной форме должнику было оплачено только 38 533 рублей, остальные 2 300 000 рублей на расчетный счет должника не поступали (далее - сделка с Суровым Р.А.).

- договор уступки прав требования N 1/68 от 25.12.2019 г., которым должник уступил Оконешниковой И.Н. права участника долевого строительства на квартиру площадью 40,56 кв.м. за 2 288 533 рублей. Денежные средства на счет должника не поступали (далее - сделка с Оконешниковой И.Н.).

Суть указанных сделок заключается в следующем.

Между одним из аффилированных по отношению к должнику лиц (ООО "Нарымский квартал Бизнес", ООО "Строймастер", ООО "Инвестиционная компания "Строймастер") заключался договор займа с физическим лицом - дольщиком, по которому физическое лицо - дольщик в качестве займа передавал денежные средства указанному лицу. В счет возврата задолженности по договору займа аффилированное лицо передавало дольщику вексель эмитированной либо ООО СУ "Строймастер", либо ООО "Сибгорстрой", номинальная стоимость которого была равна полученной сумме денежных средств. Полученный вексель передавался физическим лицом - дольщиком в пользу ООО "Ипсилон" в счет уступки прав участника долевого строительства на квартиру.

В результат описанной схемы, денежные средства на квартиры получал не ООО "Ипсилон", а аффилированные по отношению к нему лица.

Таким образом, указанные сделки были направлены на вывод активов из конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с Самодуровой Т.Ж., Деевым В.В., Скударновой И.А. Суровым Р.А., Оконешниковой И.Н. (определения от 25.02.2023, 12.05.2023, 16.06.2023), суды пришли к выводу, что вышеуказанная схема расчетов была разработана и внедрена застройщиком ООО "Сибгорстрой" совместно с участием аффилированным к нему лиц (а не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту была навязана им к использованию конечным покупателям (потребителям), которые добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих их квартир. То обстоятельство, что ООО "Ипсилон" не получило денежных средств, не может быть поставлено в вину гражданину (участнику долевого строительства, оплатившего квартиру по схеме, которая требовалась застройщиком).

Таким образом, суды фактически признали физических лиц - дольщиков добросовестными покупателями из-за чего в признании сделок недействительными было отказано.

Тем не менее, необходимо отметить, что векселя эмитированные ООО СУ "Строймастер" и ООО "Сибгорстрой" не могли считаться равноценным встречным исполнением, поскольку на момент эмиссии оба лица отвечали признакам неплатежеспособности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 по делу N А41-20380/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу N А50-1707/2016).

Так, ООО "Сибгорстрой" на момент эмиссии векселей уже имел обязательства перед Банком (поручительство по кредитному обязательству ООО "Ипсилон"), которое впоследствии было включено в реестр требований кредиторов данного общества. Неплатежеспособность ООО СУ "Строймастер" на момент эмиссии векселей установлена судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с ООО "Квартира в Нарымском квартале".

В отличие от споров с физическими лицами - дольщиками, заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с ООО "Квартира в Нарымском квартале" было удовлетворено (определения суда от 24.07.2023 и 10.10.2023). Судами установлено, что ответчик являлся аффилированным лицом, сделка являлась убыточной для должника и направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В качестве применения последствий недействительности сделок, судом были взысканы с ответчика 1 945 977 руб. 00 коп. (определение от 24.07.2023) и 2 068 679 руб. (определение от 10.10.2023) соответственно, однако до настоящего времени денежные средства в конкурсную массу ООО "Ипсилон", не поступили.

Таким образом, в результате реализации вышеуказанной схемы из конкурсной массы должника было выведено 8 квартир. Встречного исполнения должник не получил.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Согласно пункту 23 Постановления N 53, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

По смыслу пункта 23 Постановления N 53 презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности: сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Законодателем не закреплено, какие именно сделки являются значительными для должника. Данное понятие является оценочным и определяется в каждом конкретном споре индивидуально в зависимости от обстоятельств дела. При этом, необходимо учитывать то обстоятельство, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок.

Как указано выше, на основании договоров ДДУ N 1 и ДДУ N 2 ООО "Ипсилон" должен был получить право собственности на 178 квартиры общей площадью 9 377,06 кв. м.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "Сибгорстрой" Павлова Д.Е., за ООО "Сибгорстрой" признано право собственности на 32 квартиры (площадью 1987, 11 кв.м.), на остальные квартиры признано право собственности физических лиц - дольщиков. Следовательно, в результате вышеуказанных сделок, ООО "Ипсилон" утратил возможность получить 146 квартир (178 - 32), общей площадью 7 389,95 кв.м. (9 377,06 кв. м. - 1 987, 11 кв.м.).

Согласно условиям договоров долевого участия в строительстве, стоимость одного квадратного метра (на апрель 2014), составляет 37 212 руб. 50 коп. Таким образом, стоимость квартир, не поступивших в конкурсную массу должника составляет 274 998 514 руб. 37 коп. (7 389,95 кв.м. х 37 212 руб. 50 коп.).

Учитывая сумму зачета встречных однородных требований на сумму 23 702 391,91 руб. (по договору ДДУ N 1) и 15 881 452,13 (по договору ДДУ N 2), а также частичный возврат средств со стороны ООО "Сибгорстрой" в размере 41 840 276 руб. (по договору ДДУ N 1) и 11 447 171, 76 руб. (по договору ДДУ N 2), ориентировочный размер ущерба составил:

274 998 514,37 - 23 702 391,91 - 15 881 452,13 - 41 840 276, 00 - 11 447 171, 76 = 182 127 222,57 руб.

Помимо этого, согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "Сибгорстрой" Павлова Д.Е., в рамках дела о банкротстве ООО "Сибгорстрой" были заявлены требования участников строительства о передаче машиномест:

п/п N	Участники строительства, заявившие требования на передачу нежилых помещений	N парковки	Площадь (кв.м.)
1,2	Максимова М.В.	231	17,9
		232	18,5
3	Кацуро А.В.	121	22,23
4	Бадик М.И.	315	19,63
5	Мордвинова Е.С.	143	19,63
6	Тарантаева Л.А.	229	17,62
7	Сырнева О.	218	24,69
8	Немцова А.С.	303	19,63
9	Ковалев Н.Г.	115	24,7
10	Артеменко В.А.	329	17,62
11	Муратов М.Э.	247	21,95

Общая площадь указанных машиномест составляет 224 кв.м., согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве, 1 квадратный метр нежилого помещения (машино-места) составляет 20 477, 12 руб.

Следовательно, приблизительный размер ущерба составляет 4 586 875 руб. (224 х 20 477,12).

Таким образом, в результате недобросовестных действий контролирующих должника лиц, должник лишился имущества, ориентировочная стоимость которого составляет: 182 127 222 + 4 586 875 = 186 714 097 руб.

При этом, необходимо отметить, что указанная сумма рассчитана по ценам стоимости имущества на апрель 2014 года.

Исходя уз условий сделок с Самодуровой Т.Ж., Деевым В.В., Скударновой И.А. Суровым Р.А., Оконешниковой И.Н. можно сделать вывод, что ООО "Сибгорстрой" продавало имущество на 40 % - 50 % дороже той цены, что была предусмотрена в договорах ДДУ.

Балансовая стоимость активов ООО "Ипсилон" на 31.12.2018 составляла 345 854 000 руб. (последняя отчетная дата предшествующая сделкам); на 31.12.2020 составляла 650 675 000 руб. (последняя отчетная дата предшествующая признанию должника банкротом).

Таким образом, должник лишился имущества 186 714 097 руб., что с учетом балансовой стоимости активов, составляет: 54 % от баланса по состоянию на 31.12.2018; 29 % от баланса по состоянию на 31.12.2020;

Более того, согласно абзац 2 пункта 23 Постановления N 53, если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Корякина А.В. и Коновалова Е.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ипсилон", поскольку описанными выше сделками причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

При этом, полное погашение требований кредиторов стало невозможно вследствие действий и бездействий контролирующих лиц должника, вследствие заключения вышеуказанных сделок, наращивания кредиторской задолженности в виде неустойки, не принятия мер по погашению кредиторской задолженности. В результате совершения вышеуказанных сделок причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Коновалов Е.Б. и Корякин А.В. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в силу пункта 2 статьи 61.11 - доведение до банкротства, подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 - причинение существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом нескольких сделок должника, которые в последствии привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку размер субсидиарной ответственности с учетом потенциально возможного взыскания денежных средств за счет выявленного имущества на дату рассмотрения заявления определен быть не может, суд первой инстанции приостановил производство на основании пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянтов о том, что должник совместно с иными лицами обеспечивал не только возврат кредита, но и реализацию проекта строительства жилого дома не может быть принят во внимание, поскольку фактически обязательства перед Банком погашены не были, требования включены в реестр требований кредиторов всех акцессорных должников (ООО "Ипсилон", ООО "Эпсилон", ООО "Сибгорстрой", ООО "ИК "Строймастер"). При этом, факт окончания строительства дома в условиях вывода активов из конкурсной массы, не свидетельствует о том, что обязательства должника перед Банком были бы погашены.

Также отклоняются доводы о том, что взыскание задолженности с ООО "Сибгорстрой" было нецелесообразно. Помимо того, что ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" входили в одну группу, то есть они являлись самостоятельными юридическими лицами, что не отменяет обязанность по осуществлению контроля за исполнением взаимных обязательств, реализованная модель не предполагала взыскания задолженности, поскольку в рамках нее должник совместно с акцессорными ответчиками фактически являются "центром убытков" на котором контролирующими должника лицами были саккумулированы долговые обязательства, в результате чего, несмотря на завершение строительства дома, обязательства перед кредиторами погашены не были.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26749/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Коновалова Евгения Борисовича, Корякина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова