Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. N 09АП-35382/24 по делу N А40-43114/2017

г. Москва

09 августа 2024 г.

Дело N А40-43114/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г, Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарина П.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-43114/17 об отказе в удовлетворении заявление финансового управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Худякова С.А.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 в отношении должника Худякова Сергея Александровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Миронова Виктория Александровна (член НП СРО АУ "Развитие").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 освобождена арбитражный управляющий Миронова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Худякова С.А. Утвержден финансовым управляющим должника Худякова СА. арбитражный управляющий Карташова Ирина Александровна (ИНН 772083647413, является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", адрес для направления корреспонденции 111675, г. Москва, ул. Лухмановская д. 13, кв. 37).

Определением от 05.10.2022 Карташова И.А освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Худякова Сергея Александровича, финансовым управляющим утвержден Гарин Павел Юрьевич (ИНН 632151983224, адрес для направления корреспонденции: 143907, Московская обл., г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 32А, кв.232), члена СРО "ААУ "Паритет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о выдачи дубликата исполнительного листа. Не согласившись с определением суда, Гарина П.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-43114/17 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы от 01.11.2021 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039654474 финансовому управляющему. Гарин П.Ю. 04.02.2024 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если названной статьей не установлено иное (часть 4 названной статьи Кодекса).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исходя из упомянутых норм основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В данном случае в материалы дела арбитражным управляющим представлен ответ РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.02.2024 N б/н о том, что по состоянию на 01.02.2024 г. исполнительный лист серии ФС N039654474 по делу N А40-43114/17-30-57 Ф не поступал. Таким образом, из содержания заявления финансового управляющего невозможно установить, что сам исполнительный лист был передан в службу судебных приставов, поскольку заявление не содержит списка приложений или отметки о принятии исполнительного листа к исполнению. Кроме данного заявления материалы дела не содержат других доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт утраты оригинала исполнительного листа серии ФС N 039654474 не подтвержден материалами дела. Доказательства того, что исполнительные листы, о выдаче дубликатов которых просят заявители, были утрачены судебным приставом, в материалы дела не представлены.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-43114/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гарина П.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский