Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 10АП-13881/24 по делу N А41-40479/2015

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А41-40479/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Большакова Е.А. - Волков М.В., по доверенности от 29.01.2024 (веб-конференция),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Павла Викторовича, Гунбиной Татьяны Фокичны, Давыдова Дениса Александровича, Давыдова Романа Александровича, Ершова Петра Романовича, Ивановой Наталии Юрьевны, Китта Петера Николауса, Кондакова Сергея Анатольевича, Панькова Вячеслава Лаврентьевича, Приемской Екатерины Дмитриевны, Сафина Александра Ренадовича, Семикиной Ольги Валерьевны, Сивцева Сергея Ивановича, Симанчевой Ирины Арифовны, Соляровой Евгении Анатольевны, Тесса Светланы Юрьевны, Тесса Сергея Алексеевича, Удовенко Дмитрия Сергеевича и Широковой Надежды Алексеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по жалобе на действие и бездействие конкурсного управляющего Большакова Е.А. по делу N А41-40479/15 о признании ООО "Отель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу N А41-40479/15 ООО "Отель" (ИНН 5050052934, ОГРН 1055014119005) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Большаков Евгений Александрович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Отель" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Граждане: Грачев П.В., Гунбина Т.Ф., Давыдов Д.А., Давыдов Р.А., Ершов П.Р., Иванова Н.Ю., Китта П.Н., Кондаков С.А., Паньков В.Л., Приемская Е.Д., Сафин А.Р., Семикина О.В., Сивцев С.И., Симанчева И.А., Соларева Е.А., Тесса С.Ю., Тесса С.А., Удовенко Д.С., Широкова Н.А. обратились в суд с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Большакова Е.А., в которой просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непредоставлению информации по запросу, обязать конкурсного управляющего предоставить бухгалтерские первичные учетные документы и извещения (расчетные листы) за период с 01.06.2014 по дату увольнения, связанные с трудовой деятельностью, а именно: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежную ведомость, расчетную ведомость, лицевой счет, записку-расчет о предоставлении отпуска работнику, записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года производство по жалобе Грачева П.В., Гунбиной Т.Ф., Давыдова Д.А., Давыдова Р.А., Ершова П.Р., Ивановой Н.Ю., Китты П.Н., Кондакова С.А., Панькова В.Л., Приемской Е.Д., Сафина А.Р., Семикиной О.В., Сивцева С.И., Симанчевой И.А., Соларевой Е.А., Тессы С.Ю., Тессы С.А., Удовенко Д.С., Широковой Н.А. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители жалобы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

В суд апелляционной инстанции от арбитражный управляющий Большакова Е.А. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Большакова Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителей и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего Большакова Е.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по жалобе граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности ее разрешения по существу спора, в связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено и ООО "Отель" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Отель" завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 указанное определение оставлено без изменения.

29.02.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Отель".

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы группы граждан ООО "Отель" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения жалобы по существу спора и необходимости в связи с этим обстоятельством прекращения производства по жалобе на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Грачева П.В., Гунбиной Т.Ф., Давыдова Д.А., Давыдова Р.А., Ершова П.Р., Ивановой Н.Ю., Китта П.Н., Кондакова С.А, Панькова В.Л., Приемской Е.Д., Сафина А.Р., Семикиной О.В., Сивцева С.И., Симанчевой И.А., Соляровой Е.А,, Тесса С.Ю., Тесса С.А., Удовенко Д.С. и Широковой Н.А., о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по их жалобе на бездействие конкурсного управляющего Большакова Е.А., отклонены арбитражным апелляционным судом.

По смыслу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы заявителей) жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия и бездействие арбитражного управляющего подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Данное положение, направленное на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, в том числе, с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29, не может рассматриваться как нарушающее право заявителей на судебную защиту.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего Большакова Е.А. конкурсное производство в отношении ООО "Отель" завершено, оно исключено из ЕГРЮЛ, действия регистрирующего органа не оспорены и не признаны незаконными в установленном законодательством порядке, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе заявителей.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал по существу жалобу граждан, суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда о необходимости прекращения производства по жалобе, не может разрешить жалобу заявителей, дать правовую оценку деятельности Большакова Е.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Отель" и принять по данному вопросу судебный акт.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу N А41-40479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева