Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 18АП-8301/24 по делу N А76-5451/2017

г. Челябинск

12 августа 2024 г.

Дело N А76-5451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Племенной конный завод "Дубровский", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Сидорова Сергея Валентиновича, Джамолова Курбонжона Собировича, общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2024 по делу N А76-5451/2017.

В заседании приняли участие:

Калюжный Алексей Николаевич - (паспорт, определение суда от 10.12.2018);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Сидоров Сергей Валентинович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - Шайбаков С.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2023 сроком по 31.1.2.2024);

представители общества с ограниченной ответственностью "Куриное Царство" - Данилов Д.А. (паспорт доверенность от 17.08.2023 по 31.12.2024 года); - Милютина Н.И.(паспорт, доверенность от 15.07.2024 сроком по 15.07.2026);

представители общества с ограниченной ответственностью Племенной конный завод "Дубровский" - Кузнецова Ю.А. (паспорт, доверенность от 09.04.2024 сроком на 3 года); - Василенко П.В. (паспорт, доверенность от 09.04.2024 сроком по действия на 3 года);

представитель Джамолова Курбонжона Собировича - Грачева А.Н. (паспорт, доверенность от 22.01.2024 сроком на 1 год);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" - Гаймалеев Д.Р. (паспорт, доверенность от 05.10.2023 сроком на 1 год)

представитель общества с ограниченной ответственностью "Экодом" - Кузьменкова Н.Б. (паспорт, доверенность от 01.08.2024 сроком по 31.12.2024).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" (далее - ООО "Утиные Фермы", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Натаров Сергей Васильевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании газета "Коммерсантъ" от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 конкурсный управляющий Натаров С.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Утиные Фермы".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Утиные Фермы" утвержден Пантелеев Иван Иванович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЭГИДА".

Определением суда от 04.03.2021 Пантелеева И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Утиные фермы". Конкурсным управляющим ООО "Утиные фермы" утвержден Сидоров Сергей Валентинович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЭГИДА".

В Арбитражный суд Челябинской области акционерного общества "Куриное царство" обратилось с заявлением (вх. от 20.03.2023), в которой просит:

1) признать недействительной сделкой договор купли-продажи N 75513 от 14.03.2023, заключенный между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем;

2) Признать недействительной сделкой договор купли-продажи N 75513-3 от 14.03.2023, заключенный между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем;

3) применить последствия недействительности сделки: обязать Джамолова Курбонжона Собировича возвратить в конкурсную массу должника

- ООО "Утиные Фермы":

- производственно-технологический комплекс ООО "Утиные фермы", предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности согласно Приложению N 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Утиные фермы";

- имущество, не вошедшее в производственно-технологический комплекс -внешние автодороги согласно Приложению N 3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Утиные фермы";

В случае если оплата по договорам купли-продажи N N 75513 от 14.03.2023, 75513-3 от 14.03.2023 произведена, взыскать с ООО "Утиные Фермы" в пользу Джамолова Курбонжона Собировича денежные средства в размере 312 600 000 руб.

4) обязать конкурсного управляющего ООО "Утиные Фермы" Сидорова Сергея Валентиновича заключить договоры купли - продажи в отношении имущества должника ООО "Утиные Фермы", входящего в лот N 1 (приложение N 2 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Утиные фермы"), лот N 3(приложение N 3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Утиные фермы") с АО "Куриное Царство" в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу постановления суда по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.05.2023.

Также в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод "Дубровский" с жалобой на действия конкурсного управляющего Сидорова С.В. (вх. от 15.03.2023), в которой просит:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего в форме бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "ПКЗ "Дубровский" проекта договора купли-продажи имущества должника ООО "Утиные фермы";

2) обязать конкурсного управляющего ООО "Утиные фермы" Сидорова Сергея Валентиновича, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящей жалобе, направить в адрес ООО "ПКЗ "Дубровский" проект договора купли-продажи имущества должника по лоту N 1 в виде производственно-технологического комплекса ООО "Утиные фермы", предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.05.2023.

Кроме того, в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО "ПКЗ "Дубровский" к обществу "Утиные фермы" в лице конкурсного управляющего Сидорова Сергея Валентиновича, к Джамалову Курбонжону Собировичу, к обществу "Ресурс Плюс" о признании ничтожной в силу притворности сделки, оформленной договором купли-продажи N 75513 от 14.03.2023 по лоту N 1 (производственно-технологический комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности), заключенным между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем, недействительной;

- признании условие договора купли-продажи N 75513 от 14.03.2023 по лоту N1 (производственно-технологический комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности), заключенного между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем, недействительным в части указания покупателем имущества Джамолова Курбонжона Собировича;

- переводе на ООО ПКЗ "Дубровский" прав и обязанностей по договору купли_продажи N 75513 от 14.03.2023, которое принято определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2023 по делу N А76-13496/2023 вне рамок дела о банкротстве ООО "Утиные Фермы", предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2023.

В судебном заседании 15.05.2023 ООО "ПКЗ "Дубровский" заявило ходатайство об объединении указанных обособленных споров в одно производство.

Определением от 18.05.2023 заявление акционерного общества "Куриное царство" (вх. от 20.03.2023) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи N 75513 от 14.03.2023, заключенный между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем; договор купли-продажи N 75513-3 от 14.03.2023, заключенный между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем; жалобу ООО "ПКЗ "Дубровский" на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "ПКЗ "Дубровский" проекта договора купли-продажи имущества должника ООО "Утиные фермы" для совместного рассмотрения (вх. от 15.03.2023) и заявление ООО "ПКЗ "Дубровский" к обществу "Утиные фермы" в лице конкурсного управляющего Сидорова Сергея Валентиновича, к Джамалову Курбонжону Собировичу, к обществу "Ресурс Плюс" о признании ничтожной сделки, оформленной договором купли-продажи N 75513 от 14.03.2023, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи (вх. от 28.04.2023) объединены для совместного рассмотрения; в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс".

Кроме того, ООО "Ресурс Плюс" направило в суд заявление (вх.N от 25.08.2023), в котором просит:

1. Признать победителем торгов по лоту N 1 по торгам N 75513 ООО "Ресурс Плюс";

2. Признать недействительным договор купли-продажи с Джамоловым К.С. от 14.03.2023 по лоту N 1 по торгам N 75513;

3. Обязать конкурсного управляющего заключить с ООО "Ресурс Плюс" договор купли-продажи по лоту N 1 по торгам N 75513.

Определением от 30.08.2023 заявление принято к производству и объединено с вышеуказанными обособленными спорами.

Также в Арбитражный суд Челябинской области ООО "Инвестстрой" направило заявление (вх.N от 27.10.2023), в котором просит:

1. Признать недействительными открытые торги N 75513 по лоту N1;

2. Признать недействительными открытые торги N 75513 по лоту N3;

3. Признать договор, заключенный на торгах между ООО "Утиные фермы" и Джамоловым К.С. недействительным и применить последствия недействительности;

4. Обязать конкурсного управляющего повторно провести торги.

Определением от 01.11.2023 заявление ООО "Инвестстрой" принято к производству и объединено с вышеназванными обособленными спорами.

В Арбитражный суд Челябинской области ООО "Полюс" направило заявление (вх.N от 03.11.2023), в котором просит признать недействительными торги, опубликованные в сообщении N10735828 от 10.02.2023 по продаже имущества должника (лот N1, лот N3).

Определением от 07.11.2023 заявление ООО "Полюс" принято к производству и объединено с вышеназванными обособленными спорами.

Определением суда от 07.05.2024 принят отказ ООО "ПКЗ "Дубровский" от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Утиные Фермы" Сидорова Сергея Валентиновича, производство по спору в данной части прекратить.

Принят отказ АО "Куриное царство" от требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 75513 от 14.03.2023, заключенного между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем.

Принят отказ АО "Куриное царство" от требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи N 75513-3 от 14.03.2023, заключенного между ООО "Утиные Фермы" и Джамоловым Курбонжоном Собировичем.

Заявление ООО "ПКЗ "Дубровский" в части признания недействительным договора купли-продажи от 14.03.2023 между конкурсным управляющим Сидоровым С.В. и Джамоловым К.С. удовлетворено: признан недействительным договор купли-продажи от 14.03.2023 N 75513 между ООО "Утиные Фермы" в лице конкурсного управляющего Сидорова Сергея Валентиновича и Джамоловым Курбонжоном Собировичем, как с лицом, имеющим право преимущественного приобретения, согласно сообщению ЕФРСБ N 11018551 от 17.03.2023, в отношении Производственно-технологического комплекса ООО "Утиные Фермы", предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, реализованного в рамках лота N 1 на открытых торах, согласно сообщению ЕФРСБ N10937267 от 06.03.2023.

Кроме того, Определением суда от 07.05.2024, суд первой инстанции обязал организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Утиные Фермы" Сидорова Сергея Валентиновича, не позднее 1 месяца после вступления настоящего определения в законную силу, провести конкурс между ООО "ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное царство" как лицами, в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве обладающими преимущественным правом приобретения производственно-технологического комплекса ООО "Утиные Фермы", предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, перечень имущества, составляющего производственно-технологического комплекса, отражен в приложении N 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Утиные фермы" поименованного "Состав имущества ООО "Утиные фермы". Провести конкурс между указанными лицами по приобретению производственно-технологического комплекса ООО "Утиные Фермы", с личным участием их представителей, где критерием определения победителя будет максимальная цена предложения покупки производственно-технологического комплекса ООО "Утиные Фермы", при начальной цене не менее 308 500 000 руб.

В удовлетворении заявления ООО "Инвестстрой" отказано в полном объеме.

В удовлетворении заявления ООО "Полюс" отказано в полном объеме.

В удовлетворении заявления ООО "Ресурс Плюс" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Племенной конный завод "Дубровский", общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Сидоров Сергей Валентинович, Джамолов Курбонжон Собирович, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 07.05.2024.

ООО "Ресурс Плюс" в своей апелляционной жалобе поясняет, что е согласно с определением арбитражного суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд первой инстанции, отказывая ООО "Ресурс Плюс" в удовлетворении заявления сделал выводы, что правом на заключение договора купли-продажи по лоту N 1 по торгам N 75513 (производственно-технологический комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности) имеют следующие лица: ООО "ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное царство". ООО "Ресурс Плюс" считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего. Конкурсный управляющий, не сообщая о наличии преимущественных покупателей, нарушил права участников торгов, создав правовую ситуацию, при которой какую бы цену не предложил ООО "Ресурс Плюс" победителем торгов может быть признан только преимущественный покупатель. Исходя из выводов суда первой инстанции, любое лицо-сельхозпроизводитель, заключив договор аренды (выкупив) с соседом, граничащим с должником участок во время торгов, автоматически становится лицом, обладающим преимущественным правом.

В рассматриваемом случае, обжалуемое определение суда первой инстанции создает прецедент, при котором любое лицо неконкурентным злоупотреблением получает необоснованное преимущество перед лицом, участвующим в торгах и предложившим наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части признания ООО "ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное царство лицами, имеющими преимущественное право на заключение договора купли-продажи имущества ООО "Утиные фермы", являются ошибочными.

Джамолов Курбонжон Собирович в своей апелляционной жалобе поясняет, что суд первой инстанции пришел к выводу, что у Джамолова К.С. не было реальной цели по приобретению имущественного комплекса и его развития. Указанный вывод следует признать ошибочным. Судом первой инстанции не учтено, что денежные средства на покупку имущественного комплекса были уже внесены на счет должника за счет инвестиционных средств. Первично денежные средства действительно были предоставлены залоговым кредитором - ИП Аскеровой Г.И. по договору займа от 30.01.2023, между тем, займ должен был быть погашен за счет долгосрочного займа инвестора - ООО "УК Гамма Групп" Соинвестирование (с ООО "НПТФ", ООО "УК Гамма Групп") в предпринимательской деятельности не является запрещенным видом деятельности и уж тем более не свидетельствует о порочности преимущественных прав, равно как и невозможности оплаты выкупленного имущества на торгах, тем более что оплата произведена в полном объеме. Земельные участки, принадлежащие Джамолову К.С. с земельным фондом 5 тыс. га являются одной из основных возможностей строительство комбикормового производства с сушильным оборудованием и хранением зерна. Кроме указанного, имеется возможность обеспечивать как сохранность производственного комплекса, так и формирования штата сотрудников на местах. Таким образом, вывод суда об отсутствии реального интереса является неверным.

Так же судом первой инстанции отмечено, что сведения о месте нахождения базовых станций операторов мобильной связи позволили сделать вывод, что уведомления 06.03.2023 в действительности не передавались. 30.01.2023 - уведомление передано нарочно, что подтверждается указанием на самом уведомлении подписи конкурсного управляющего, а также билетом на самолет 30.01.2023 (номер билета 425 2413095943, рейс DP 6568, DP 6567) (т.3.4. л. 40-41). 02.03.2023 - была очередная попытка передать уведомления, однако конкурсный управляющий отказался, в связи с чем полномочия по передачи уведомления были переданы представителю (подтверждается билетами на самолет). Уведомление от 06.03.2023 было передано представителем нарочно, что подтверждается указанием на самом уведомлении подписи конкурсного управляющего, а также актом приема-передачи от 06.03.2023, подписанного представителем Джамолова К.С. (курьером), конкурсным управляющим в присутствии третьих лиц.

Кроме того, суд первой инстанции констатировал наличие права преимущественной покупки у АО "Куриное Царство" и ООО "ПКЗ "Дубровский". Ни ООО "ПКЗ" "Дубровский", ни АО "Куриное Царство" сельскохозяйственным производством на арендованных земельных участках не занимались.

Суд первой инстанции необоснованно лишил возможности Джамолова К.С. в конкурсе за приобретение имущественного комплекса. Согласно резолютивной части обжалуемого судебного акта, суд обязал организатора торгов провести конкурс с личным участием представителей АО "Куриное Царство" и ООО ПКЗ "Дубровский". Между тем, сделав вывод, что Джамолов К.С. является лицом обладающим правом преимущественной покупки суд без каких-либо законных оснований ограничил в допуске к участию на конкурсе. Такой способ определения победителя с правом преимущественной покупки нарушает права Джамолова К.С, фактически лишенного возможности покупки имущественного комплекса. Из судебного акта не следует, и никем не оспаривается, что Джамолов К.С. является лицом, обладающим первичным правом преимущественной покупки, в отличии от ООО ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное Царство".

ООО "Экодом" в своей апелляционной жалобе поясняет следующее, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицами, имеющими преимуществе ООО "Утиные фермы" являются ООО "ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное царство". Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Утиные фермы" провести конкурс между указанными лицами, то есть фактически "закрытый конкурс с участием 2 лиц". ООО "ЭКОДОМ" поясняет, что такие выводы суда первой инстанции нельзя признать верными, поскольку они ограничивают права и законные интересы иных лиц, имеющих преимущественное право на заключение договора купли-продажи имущества должника и создают недобросовестную конкуренцию. ООО "ЭКОДОМ" поясняет, что также является лицом, имеющим преимущественное право покупки имущества должника, исходя из следующего. Между Воронковой Д.В (Продавец) ООО "ЭКОДОМ" (Покупатель) был заключен договор N 1 от 23.11.2023 г. купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге в силу закона, в соответствии с которым Продавец продает в собственность Покупателя, а Покупатель покупает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора земельные участки (т.11 л.д. 91-92). Земельные участки граничат с земельным участком ООО "Утиные фермы". Таким образом, ООО "ЭКОДОМ" также, как и ООО "ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное царство" имеет право на участие в конкурсе, как лицами, в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве обладающими преимущественным правом приобретения производственно-технологического комплекса ООО "Утиные Фермы".

ООО ПКЗ "Дубровский" в своей апелляционной жалобе поясняет следующее, что с указанным определением в части признания АО "Куриное царство" лицом, обладающим правом преимущественной покупки и обязания конкурсного управляющего провести конкурс между лицами, обладающими правом преимущественной покупки, не согласно, полагая, что судом первой инстанции неверно применены положения п.2 ст. 179 Закона о банкротстве. Апеллянт считает, что АО "Куриное Царство" критериям лица, обладающего правом преимущественной покупки как первого, так и второго порядка, не соответствует последующим основаниям:

1) АО "Куриное царство" не является сельскохозяйственным производителем, расположенным по месту нахождения должника;

2) АО "Куриное царство" не использует, как в своей сельскохозяйственной деятельности, формирующей не менее 70 % его выручки, так и в принципе, арендуемый им смежный с Должником земельный участок;

3) наличие у АО "Куриное царство" обязательств по гражданско-правовому договору об оказании услуг по оперативному управлению деятельностью АО "Уралбройлер" (Аргаяшский район) и ООО "Уральская мясная компания" (Кунашакский р-н) не свидетельствует о местонахождении АО "Куриное царство" либо об осуществлении непосредственно им сельскохозяйственной деятельности на территории Челябинской области;

4) заключение договора аренды смежных с участком Должника земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:0504007:44 и 74:12:0509003:41, расположенных по адресу: Челябинская обл., Красноармейский район имело целью исключительно создание условий формального соответствия заявителя требованиям пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

АО "Куриное царство" расположено на расстоянии более 1800 км от ООО "Утиные фермы", при том, что протяжённость области с севера на юг составляет 490 км, с запада на восток - 400 км. Таким образом общество "Куриное царство" не расположено в одной с ООО "Утиные Фермы" местности, не входит в перечень сельскохозяйственных производителей, расположенных в Челябинской области, а лишь является органом управления/ соучредителем иного юридического лица, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность в соседнем с Должником районе.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Сидоров Сергей Валентинович в своей жалобе поясняет следующее, вывод суда первой инстанции об отсутствии финансовой возможности Джамолова К.С. приобрести имущество Должника вляется голословным, противоречит материалам дела, о том, что Джамолов К.С. является сельхоз производителем, обрабатывает несколько тыс. га земли.

Суд первой инстанции принимает во внимание и процессуальное поведение как Сидорова С.В., так и Джамолова К.С, которые не смогли реально обеспечить участие в процессе ни Семидотской ни Тумановой Е.Б., которые якобы были непосредственными свидетелями и участниками передачи уведомления". Указанный вывод не основан на доказательствах и требование закона, поскольку каким-либо образом повлиять на желание третьего лица участвовать в судебном споре конкурсный управляющий не имеет возможности, ни юридически, ни фактически.

Суд первой инстанции также приходит к выводу, что конкурсным управляющим Сидоровым С.В. вместе с иными лицами, участвующими в торгах, была создана такая ситуация, при которой преимущественным правом приобретения Комплекса мог воспользоваться исключительно Джамолов К.С., подпадающий под критерий лица, обладающего преимущественным правом".

Указанный вывод суда является голословным, не подтверждается доказательствами, поскольку конкурсный управляющий допустил всех участников к торгам, предоставил возможность ознакомиться с имуществом, принял от всех участников заявления о наличии преимущественных прав.

Судебным актом не дана надлежащая оценка способам направления уведомлений, что свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств дела, поскольку порядок уведомления лиц, имеющих право преимущественной покупки регулируется общими правилами гражданского законодательства.

В ходе судебного процесса, конкурсный управляющий неоднократно указывал, что заключение договоров аренды АО "Куриное Царство" и ООО ПКЗ "Дубровский" является злоупотреблением права, заключение данных договоров направлено исключительно на получение преимуществ перед другими покупателями, однако многочисленным заявлениям конкурсного управляющего данному обстоятельству не дано оценки,

Все доводы конкурсного управляющего судом проигнорированы, что свидетельствует о нарушение принципа состязательности, а также о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, выбранный способ исполнения судебного акта- проведения конкурса с личным участием представителей, вместо иных форм торгов не отвечает задачам конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов. Кроме того, данный судебный акт нарушает права иных участников торгов, поскольку абсолютно безосновательно из конкурса исключен Джамолов К.С. - имеющий право преимущественной покупки. В данном случае, судом не приведено никакого обоснования в связи с чем иные участники ограничены в участии в выбранном судом способе определения победителя. Таким образом, предложенный выбор способа определения победителя не только не предусмотрен законом, но и явно нарушает права иных участников лиц, обладающих правом преимущественной покупки.

Определениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, 03.07.2024, 08.07.2024, апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 01.08.2024.

Председательствующим судьей объявлено, что в качестве приложения к апелляционной жалобы ООО "Экодом" были приложены следующие документы: договор N 1купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге в силу закона от 23.11.2023 г., акт приема-передачи от 23.11.2023, выписка из ЕГРЮЛ от22.05.2024, копия обжалуемого судебного акта.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со ст. 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, приобщил к материалам дела договор N 1купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге в силу закона от 23.11.2023 г., акт приема-передачи от 23.11.2023, выписка из ЕГРЮЛ от22.05.2024, в приобщении к материалам дела обжалуемого судебного акта отказано, поскольку имеется в материалах дела и находится в общем доступе.

В материалы дела от ООО "Куриное царство" поступили отзывы на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 262 АПК РФ приобщил отзывы к материалам дела.

От ООО "Племенной конный завод "Дубровский" поступили уточнения относительно просительной части апелляционной жалобы, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 41, 268, 269 принял к рассмотрению заявленные уточнения.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Сидорова С.В. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: письмо от ООО "Экодом, экспертное заключение о стоимости имущества, судом в порядке статьи 268 АПК РФ отказано в приобщении, ввиду того что заявитель не представил доказательства уважительности причин по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Сидорова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в судебном заседании выступили с позициями по апелляционным жалобам.

Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи, подписанный конкурсным управляющим с Джамоловым К.С., притворной сделкой, исходил из того, что данной сделкой притворяется реальный переход права собственности на производственный комплекс к иным лицам, его реальным приобретателям, которые при этом не обладают преимущественным правом приобретения производственного комплекса сельскохозяйственного назначения ни первого ни второго порядков. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны сделки действовали недобросовестно, с целью обхода закона и существующего правоприменения. Суд первой инстанции признал договор ничтожным.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы Джамолова К.С. отклоняются в виду следующего.

Материалами дела, не подтверждается, что Джамолов К.С. имел собственные средства на приобретение производственного комплекса

Указанный вывод суда первой инстанции является верным и соответствует представленным в дело доказательствам, в частности судебным актам, подтверждающим взыскание задолженности с Джамолова К.С. в пользу третьих лиц, в том числе микрокредитной компании; сведениям о возбужденных исполнительных производствах с сайта ФССП РФ;сведениям из картотеки арбитражных дел о делах, в которых Джамолов К.С. являлся ответчиком.

Суд неоднократно предлагал Джамолову К.С. представить источник финансирования покупки имущества на торгах. Однако, Джамолов К.С. уклонялся от предоставления данных сведений.

Лишь в письменных пояснениях 20.07.2023 и 30.08.2023 Джамолов К.С. раскрыл источники финансирования, где указал, что его финансовыми партнерами являются закрытый ПИФ в лице УК "ГАММА ГРУПП" с которым заключен договор займа с лимитом всех траншей до 500 000 000 руб. В то же время, каких-либо документов, подтверждающих наличие договора с УК "Гамма Групп" Джамолов К.С. не представил.

В последующем, по запросу суда ООО "Аукционы Федерации" представило документы, подтверждающие, что оплату задатка и стоимости договоров, заключенных по результатам торгов за Джамолова К.С. производила ИП Аскерова Г.И. - залоговый кредитор Должника.

Джамолов К.С. ранее не указывал ИП Аскерову Г.И. в качестве лица, обеспечивающего финансирование покупки имущества Должника. Более того, до появления доказательств оплаты от третьего лица, Джамолов К.С. скрывал оплату со стороны залогового кредитора.

В судебном заседании 25.10.2023 Джамолов К.С. представил договоры займа и залога с ИП Аскеровой Г.И., а также представил письменные пояснения об источниках финансирования. Посредством реализации указанной договорной конструкции залоговый кредитор может оставить имущество за собой по цене, сформированной на торгах, в обход преимущественного права иных лиц - используя статус лица, являющегося собственником земельного участка. Таким образом, посредством договора залога от 30.01.2023 обеспечивается переход имущества в пользу залогового кредитора в обход преимущественного права.

С учетом признаков неплатежеспособности Джамолова К.С., непоследовательном раскрытии доказательств и сокрытии источников финансирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии собственных средств на приобретение производственного комплекса.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных доказательств передачи уведомления от 06.03.2023 конкурсному управляющему

В апелляционной жалобе Джамолов К.С. ошибочно полагает, что суд первой инстанции сделал вывод о непередаче уведомления от 06.03.2023 в указанное время конкурсному управляющему лишь на основе геолокации Семидотской С.С.

Суд первой инстанции сделал данный вывод на основе оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и фактических обстоятельств, а именно: отсутствия у конкурсного управляющего оригиналов уведомлений, полученных от Джамолова К.С. от 06.03.2023; отсутствия у Джамолова К.С. каких-либо сведений о Семидотской С.С., о передаче документов представителю, о взаимодействии с представителем в отношении исполнения поручения; уклонения Семидотской С.С. от участия в судебном разбирательстве для подтверждения (опровержения) передачи уведомления; отказом Тумановой Е.Б. от участия в судебном разбирательстве, при наличии противоречивых показаний, полученных от нее сторонами.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал Джамолову К.С. представить дополнительные доказательства. Однако, Джамолов К.С. дополнительные сведения не представил.

В дополнение к имеющимся сведениям суд истребовал сведения о номере телефона Семидотской С.С. и геолокации абонента по ходатайству АО "Куриное Царство", с учетом доказательств принадлежности номера телефона указанному абоненту (фотографии в мессенджере и социальных сетях, дата рождения, соответствующая сведениям в доверенности, информация об имени и фамилии в банковском приложении). Сведения, представленные оператором связи, не подтвердили местонахождение Семидотской С.С. в месте нахождения конкурсного управляющего.

При этом, довод Джамолова К.С. о незаконности получения сведения о геолокации является необоснованным. Суд первой инстанции истребовал геолокацию лишь в ограниченный временной период и привлек к участию в деле Семидотскую С.С., чтобы узнать ее позицию в отношении истребования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных доказательств передачи уведомления от 06.03.2023 конкурсному управляющему.

Кроме того, вывод суда о наличии у АО "Куриное Царство" преимущественного права в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве соответствует фактическим обстоятельствам.

Первичное преимущественное право

АО "Куриное Царство" является обладателем первичного преимущественного права. В обоснование наличия преимущественного права АО "Куриное Царство" указало, что является владельцем земельных участков, непосредственно прилегающих к земельным участкам Должника и представило договор аренды N ОТД-126818 от 01.02.2023, заключенный между Ниязовым Б.М. и АО "Куриное Царство", согласно которому в пользу АО "КЦ" переданы земельные участки с кадастровыми номерами 74:12:0504007:44, 74:12:0509003:41 для ведения сельскохозяйственной деятельности сроком на 11 месяцев с даты подписания по 31.12.2023, которые в последствии перезаключены на срок до 31.12.2027 и зарегистрированы в ЕГРП.

Земельный участок с кадастровым номером 74:12:0509003:41, находится в аренде АО "Куриное Царство" и располагается юго-западнее земельного участка Должника.

Между указанными земельными участками других земельных участков, сельскохозяйственных предприятий нет, фактически земельные участки разделены лишь автомобильной дорогой общего пользования. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением кадастрового инженера от 30.10.2023. Для целей реализации преимущественного права земельный участок с кадастровым номером 74:12:0509003:41 является смежным.

При этом, АО "Куриное Царство" осуществляет сельскохозяйственные работы на арендованном участке, что подтверждается соответствующим договором. Таким образом, АО "Куриное Царство" является обладателем первичного преимущественного права на приобретение имущества ООО "Утиное Царство".

Вторичное преимущественное право.

АО "Куриное Царство" входит в Группу Компаний "Черкизово" (100% доли Истца принадлежит ПАО ГК "Черкизово"). Согласно общедоступным сведениям видами деятельности АО "Куриное Царство" является: 01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы, 01.1 Выращивание однолетних культур, 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. В материалы дела представлены Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2021 год, согласно которому доля дохода АО "Куриное Царство" от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг, составляет 98 %.

В декабре 2022 Группа Компаний "Черкизово" приобрела агропромышленный холдинг "Здоровая Ферма", расположенный в Челябинской области. Управляющей компанией предприятий, входящих в группу компаний "Здоровая Ферма", в том числе птицефабрик АО "Уралбройлер" (Челябинская область, Аргаяшский район), ООО "Уральская мясная компания" является АО "Куриное Царство", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении АО "Уралбройлер" и ООО "Уральская мясная компания".

Действующее законодательство о банкротстве не раскрывает критериев определения преимущественного права по принципу расположения в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация. При этом, территория местности и административно-территориальных единицы могут не совпадать.

Следовательно, АО "Куриное Царство" обладает также и вторичным преимущественным правом покупки имущества Должника в соответствии со статьей 179 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно определил провести конкурс между лицами, обладающими преимущественным правом, без участия Джамолова К.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи, между конкурсным управляющим с Джамоловым К.С. является притворной сделкой, которой притворяется реальный переход права собственности на производственный комплекс к иным, его реальным приобретателям, которые при этом не обладают преимущественным правом приобретения производственного комплекса сельскохозяйственного назначения ни первого ни второго порядков.

Стороны сделки действовали недобросовестно, с целью обхода закона и существующего правоприменения. Как следствие, указанный договор является ничтожным.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего провести конкурс между АО "Куриное Царство" и ООО "ПКЗ "Дубровский" с целью восстановить возможность реализации преимущественного права указанными лицами. Указанные лица не смогли надлежащим образом реализовать данные права вследствие злоупотребления правом Джамолова К.С. и конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, недопуск Джамолова К.С. к участию в конкурсе является последствием его недобросовестных действий.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ресур Плюс" отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно не применил правовую позицию Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П к рассматриваемому спору. Рассматриваемая в Постановлении КС РФ от 16.05.2023 N 23-П ситуация не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П (далее - Постановление КС РФ N 23-П) рассматривался вопрос соответствия Конституции РФ п. 1 ст. 250 ГК РФ в ситуации, когда долевые сособственники реализуют преимущественное право покупки недвижимости при ее продаже с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Рассматриваемая в Постановлении КС РФ от 16.05.2023 N 23-П ситуация не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Закон о банкротстве предусматривает специальную норму, регулирующую порядок продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации (ст. 179 Закона о банкротстве). В случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора приоритетными являются нормы Закона о банкротстве, специально регулирующего отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве. Статья 250 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

В Постановлении КС РФ от 16.05.2023 N 23-П суд указал порядок временного применения статьи 255 ГК РФ при продаже на торгах доли в общей собственности при банкротстве гражданина, который действует впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений.

Следовательно, Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П не применяется к уже проведенным торгам по продаже имущества Должника.

Вывод суда о наличии у АО "Куриное Царство" первичного преимущественного права в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве соответствует фактическим обстоятельствам, в виду ранее изложенного.

АО "Куриное Царство" является обладателем вторичного преимущественного права.

Довод о том, что АО "Куриное Царство" обладает лишь долей в размере 0,59% в ООО АПК "Михайловский" является необоснованным. Доля в размере 99, 41% принадлежит ПАО ГК "Черкизово" - которое является 100% участником АО "Куриное Царство". Таким образом, АО "Куриное Царство" фактически владеет и управляет птицефабриками в Аргаяшском районе Челябинской области, который расположен на незначительном расстоянии от производственно-хозяйственного комплекса Должника.

Действующее законодательство о банкротстве не раскрывает критериев определения преимущественного прав по принципу расположения в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация. При этом, территория местности и административно-территориальных единицы могут не совпадать.

Следовательно, АО "Куриное Царство" обладает также и вторичным преимущественным правом покупки имущества Должника в соответствии со статьей 179 ГК РФ.

Кроме того, ООО "Ресурс Плюс" является лицом, аффилированным с залоговыми кредиторами и не располагает достаточными денежными средствами для владения и пользования производственно-технологическим комплексом. ООО "Ресурс Плюс" аффилировано с залоговыми кредиторами (через Вагапова В.В., являющегося директором ООО "Ресурс Плюс", а также директором ООО "Правовой оптимум").

При этом, из анализа сведений об ООО "Ресурс Плюс" из системы Спарк следует, что: ООО "Ресурс Плюс" зарегистрировано 20.04.2022 - менее чем за год до участия в торгах по продаже имущества; основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества; из бухгалтерского баланса за 2022 год следует, что активы ООО "Ресурс Плюс" составляют 10 000,00 рублей (денежные средства и денежные эквиваленты); среднесписочная численность работников -1 человек.

Таким образом, ООО "Ресурс Плюс" неспособно обслуживать производственно-технологический комплекс и приобретает его не для использования, а для последующей передачи третьим лицам. Указанные обстоятельства в совокупности с признаками аффилированности ООО "Ресурс Плюс" с залоговыми кредиторами указывают на то, что Истец действует под контролем и в интересах группы лиц.

Доводы апелляционной жалобы ООО Племенной конный завод "Дубровский" подлежат отклонению в виду со следующим.

Выводы суда первой инстанции о наличии у АО "Куриное Царство" преимущественного права соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Куриное Царство" обладает первичным и вторичным преимущественным правом на приобретение имущества Должника в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве.

Первичное преимущественное право.

АО "Куриное Царство" является обладателем первичного преимущественного права. В обоснование наличия преимущественного права АО "Куриное Царство" указало, что является владельцем земельных участков, непосредственно прилегающих к земельным участкам Должника и представило договор аренды N ОТД-126818 от 01.02.2023, заключенный между Ниязовым Б.М. и АО "Куриное Царство", согласно которому в пользу АО "КЦ" переданы земельные участки с кадастровыми номерами 74:12:0504007:44, 74:12:0509003:41 для ведения сельскохозяйственной деятельности сроком на 11 месяцев с даты подписания по 31.12.2023.

01.07.2023 АО "Куриное Царство" заключило с Ниязовым Б.М. договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения N ОТД-1433603 сроком до 31.12.2027 (кадастровые номера земельных участков: 74:12:0504007:44; 74:12:0509003:41). Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками от 05.10.2023.

Земельный участок с кадастровым номером 74:12:0509003:41, находится в аренде АО "Куриное Царство" и располагается юго-западнее земельного участка Должника.Между указанными земельными участками других земельных участков сельскохозяйственных предприятий нет, фактически земельные участки разделены лишь автомобильной дорогой общего пользования. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением кадастрового инженера от 30.10.2023. Для целей реализации преимущественного права земельный участок с кадастровым номером 74:12:0509003:41 является смежным.

При этом, АО "Куриное Царство" осуществляет сельскохозяйственные работы на арендованном участке, что подтверждается соответствующим договором. Таким образом, АО "Куриное Царство" является обладателем первичного преимущественного права на приобретение имущества ООО "Утиное Царство".

Вторичное преимущественное право.

Как было указано ранее, АО "Куриное Царство" входит в Группу Компаний "Черкизово" (100% доли Истца принадлежит ПАО ГК "Черкизово"). Согласно общедоступным сведениям видами деятельности АО "Куриное Царство" является: 01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы, 01.1 Выращивание однолетних культур, 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. В исковом заявлении АО "Куриное Царство" представлены Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2021 год, согласно которому доля дохода АО "Куриное Царство" от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг, составляет 98 %.

В декабре 2022 Группа Компаний "Черкизово" приобрела агропромышленный холдинг "Здоровая Ферма", расположенный в Челябинской области.

Как было указано ранее, Управляющей компаний предприятий, входящих в группу компаний "Здоровая Ферма", в том числе птицефабрик АО "Уралбройлер" (Челябинская область, Аргаяшский район), ООО "Уральская мясная компания" является АО "Куриное Царство", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении АО "Уралбройлер" и ООО "Уральская мясная компания".

Довод о том, что АО "Куриное Царство" обладает лишь долей в размере 0,59% в ООО АПК "Михайловский" является необоснованным. Доля в размере 99, 41% приналдежит ПАО ГК "Черкизово" - которое является 100% участником АО "Куриное Царство". Таким образом, АО "Куриное Царство" фактически владеет и управляет птицефабриками в Аргаяшском районе Челябинской области, который расположен на незначительном расстоянии от производственно-хозяйственного комплекса Должника.

Действующее законодательство о банкротстве не раскрывает критериев определения преимущественного права по принципу расположения в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация. При этом, территория местности и административно-территориальных единицы могут не совпадать. В то же время, удаленность активов группы компаний Черкизово и ООО ПКЗ "Дубровский" от хозяйственно-производственного комплекса Должника является фактически равной.

Согласно сведениям из сервиса Яндекс Карты: расстояние от предприятия АО "Уралбойлер" до предприятия Должника составляет 70 км (1 час в пути на автомобиле); расстояние от Кунашакской птицефабрики до предприятия Должника составляет 63 км (59 мин в пути на автомобиле); расстояние от Уральской мясной компании до предприятия Должника составляет 39 км (46 мин в пути на автомобиле); в то же время, расстояние от ООО ПКЗ "Дубровский" до предприятия Должника составляет 30 км (36 мин. в пути на автомобиле). Разница в удаленности предприятий группы компаний Черкизово и ООО ПКЗ "Дубровский" является незначительной для целей определения вторичного преимущественного права. В особенности, с учетом того, что группа компаний Черкизово является крупным сельскохозяйственным предприятием с активами по всей России.

Следовательно, АО "Куриное Царство" обладает также и вторичным преимущественным правом покупки имущества Должника в соответствии со статьей 179 ГК РФ. Выводы суда первой инстанции о наличии у АО "Куриное Царство" преимущественного права соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции избрал сбалансированный и законный способ разрешения спора между лицами, обладающими преимущественным правом.

Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего не позднее одного месяца после вступления настоящего определения в законную силу, провести конкурс между ООО "ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное царство" как лицами обладающими преимущественным правом приобретения производственно-технологического комплекса.

Подобный способ разрешения конкуренции между преимущественниками был указан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 N 1989/09 на выбор защиты права и встречается в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 N Ф06-66962/2020 по делу N А55-6062/2007, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 N Ф06-66962/2020 по делу N А55-6062/2007). Указанный способ подразумевает рыночный механизм определения победителя (лица, предложившего наибольшую цену) и соответствует интересам конкурсных кредиторов и Должника.

Избранный судом способ определения "преимущественника" с которым подлежит заключению договор купли-продажи имущества в полной мере не удовлетворяет требования ООО ПКЗ "Дубровский", а тем более АО "Куриное Царство", которое заявило о преимущественном праве раньше. Однако, данный способ позволяет определить победителя среди заявившихся "преимущественников" более прозрачным способом - посредством формирования большей цены, что дает возможность реализовать свои преимущественные права обеим сторонам и получить большую выгоду Должнику.

Соответственно, требование ООО ПКЗ "Дубровский" о переводе прав и обязанностей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции избрал сбалансированный и законный способ разрешения спора между лицами, обладающими преимущественным правом.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Утиные Фермы" Сидорова С.В. отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что Джамолов К.С. не имел собственных средств на приобретение производственного комплекса.

Материалами дела, не подтверждается, что Джамолов К.С. имел собственные средства на приобретение производственного комплекса

Указанный вывод суда первой инстанции является верным и соответствует представленным в дело доказательствам, в частности судебным актам, подтверждающим взыскание задолженности с Джамолова К.С. в пользу третьих лиц, в том числе микрокредитной компании; сведениям о возбужденных исполнительных производствах с сайта ФССП РФ;сведениям из картотеки арбитражных дел о делах, в которых Джамолов К.С. являлся ответчиком.

Суд неоднократно предлагал Джамолову К.С. представить источник финансирования покупки имущества на торгах. Однако, Джамолов К.С. уклонялся от предоставления данных сведений.

Лишь в письменных пояснениях 20.07.2023 и 30.08.2023 Джамолов К.С. раскрыл источники финансирования, где указал, что его финансовыми партнерами являются закрытый ПИФ в лице УК "ГАММА ГРУПП" с которым заключен договор займа с лимитом всех траншей до 500 000 000 руб. В то же время, каких-либо документов, подтверждающих наличие договора с УК "Гамма Групп" Джамолов К.С. не представил.

В последующем, по запросу суда ООО "Аукционы Федерации" представило документы, подтверждающие, что оплату задатка и стоимости договоров, заключенных по результатам торгов за Джамолова К.С. производила ИП Аскерова Г.И. - залоговый кредитор Должника.

Джамолов К.С. ранее не указывал ИП Аскерову Г.И. в качестве лица, обеспечивающего финансирование покупки имущества Должника. Более того, до появления доказательств оплаты от третьего лица, Джамолов К.С. скрывал оплату со стороны залогового кредитора.

В судебном заседании 25.10.2023 Джамолов К.С. представил договоры займа и залога с ИП Аскеровой Г.И., а также представил письменные пояснения об источниках финансирования. Посредством реализации указанной договорной конструкции залоговый кредитор может оставить имущество за собой по цене, сформированной на торгах, в обход преимущественного права иных лиц - используя статус лица, являющегося собственником земельного участка. Таким образом, посредством договора залога от 30.01.2023 обеспечивается переход имущества в пользу залогового кредитора в обход преимущественного права.

Суд первой инстанции дал верную оценку протоколу допроса Тумановой Е.Б. от 30.06.2023 представленному конкурсным управляющим Туманова Е.Б. являлась руководителем апартаментов по адресу: Ленинградскийпроспект,36, стр,31, где передавалось уведомление от 06.03.2023 и фиксировала факт передачи уведомления от Джамолова К.С. конкурсному управляющему.

В подтверждение указанных обстоятельств, конкурсный управляющий предоставил нотариальный протокол допроса Тумановой Е.Б. от 30.06.2023, который проводился без участия лиц, участвующих в деле.

Однако, в разговоре с представителем АО "Куриное Царство" Туманова Е.Б. представила иную информацию. Туманова Е.Б. пояснила, что к ней пришел не Сидоров С.В., а собственники апартаментов ООО "ЦентрИнвестПроект", которые располагаются в управляемом ей здании, которые и попросили зафиксировать передачу документов.

Для разрешения указанных вопросов АО "Куриное Царство" ходатайствовало о вызове свидетеля, а со стороны суда первой инстанции было организовано судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи с Девятым арбитражным апелляционным судом - для участия в качестве свидетеля Тумановой Е.Б.

Однако, Туманова Е.Б. уклонилась от участия в судебных заседаниях, дала пояснения, что отказывается от участия. При этом, свидетель не опровергла обстоятельства переговоров с представителем АО "Куриное Царство" и сведения, которые сообщила ему в ходе переговоров.

Таким образом, суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, с учетом опровергающих друг друга доказательств и уклонению Тумановой Е.Б. от дачи показаний и подтверждению (опровержению) сведений, представленных сторонами.

Конкурсный управляющий оказал предпочтение Джамолову К.С. в части получения уведомления о наличии преимущественного права. Конкурсный управляющий и Джамолов К.С. в судебном заседании подтвердили, что передача уведомления состоялась по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 36, стр. 31.

Джамолов К.С. знал непубличный адрес местонахождения конкурсного управляющего (адрес г. Москва, Ленинградский проспект, 36, стр. 31), который не указывался конкурсным управляющим в сообщениях на ЕФРСБ или иных документах.

Джамолов К.С. знал приблизительное время, когда конкурсный управляющий должен подвести итоги торгов. Указанные условия были недоступны иным лицам, обладающим преимущественным правом.

Оплату за Джамолова К.С. задатка и стоимости имущества по договорам купли - продажи осуществлял залоговый кредитор ИП Аскерова Г.И. Посредством договора залога от 30.01.2023 с Джамоловым К.С. обеспечивается переход имущества в пользу залогового кредитора в обход преимущественного права ИП Аскерова Г.И.

При анализе указанных доказательств и сведений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий оказал предпочтение Джамолову К.С. в части получения уведомления о наличии преимущественного права.

Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом со стороны АО "Куриное Царство" посредством заключения договоров аренды земельных участков смежных с земельными участками Должника на стадии реализации имущества Должника посредством публичного предложения является необоснованным.

АО "Куриное Царство" приобрело земельные участки в пользование на рыночных условиях, представило доказательства использования земельных участков по назначению. При наличии интереса к покупке имущества Должника и укрупнения сельскохозяйственных угодий у непосредственных собственников земельных участков, сделки по передаче земельных участков в пользу АО "Куриное Царство" не были бы заключены.

Предприятие Должника является крупным сельскохозяйственным комплексом, что подразумевает небольшое количество лиц готовых приобрести данное имущество и нести расходы на его эксплуатацию.

При этом, злоупотребление правом подразумевает осуществление внешне правомерных действий с целью причинения вреда. Само по себе приобретение земельных участков в пользование и последующее заявление преимущественного права не причиняет вред Должнику, либо участникам торгов, которые проинформированы об особенностях реализации имущества сельскохозяйственной организации. Кроме того, АО "Куриное Царство" участвовало в торгах и формировало стоимость продаже вместе с остальными участниками.

При этом, как было указано выше, помимо первичного преимущественного права, АО "Куриное Царство" обладает вторичным преимущественным правом.

АО "Куриное Царство" обладает необходимыми ресурсами и опытом для сохранения функционального назначения имущества Должника (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Указанная цель указана законодателем при внесении изменений в статью 178 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции избрал сбалансированный и законный способ разрешения спора между лицами, обладающими преимущественным правом.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Экодом" подлежит прекращению, в виду следующего.

Обжалуемое определение не влияет на права и обязанности ООО "Экодом".

ООО "Экодом" приобрело земельные участки спустя более 8 месяцев после подведения итогов торгов.

Конкурсный управляющий Должника опубликовал результаты торгов по продаже производственно-хозяйственного комплекса ООО "Утиные Фермы" 06.03.2023 года.

В то время как ООО "Экодом" указывает на приобрело земельные участки 23.11.2023 года - в период, когда уже рассматривался объединенный спор по заявлениям лиц, обладающих преимущественным правом в Арбитражном суде Челябинской области. Следовательно, ООО "Экодом" не обладало преимущественным правом как на момент определения "преимущественников" со стороны конкурсного управляющего, так и в период подведения итогов торгов.

Следовательно, Определение не влияет на права и обязанности ООО "Экодом" как владельца земельных участков смежных с земельными участниками Должника.

При этом, конкурс между ООО "ПКЗ "Дубровский" и АО "Куриное Царство", который суд обязал провести конкурсного управляющего не может включать в состав участников иных третьих лиц, в том числе последующих приобретателей преимущественного права. Поскольку задача указанного конкурса состоит в разрешении спора между "преимущественниками", которые обладали преимущественным правом на момент проведения торгов и своевременно реализовали данное право.

ООО "Экодом" не является сельскохозяйственным производителем и не имеет достаточных средств для содержания производственно-хозяйственного комплекса. ООО "Экодом" не представило доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности. Более того, данное юридическое лицо зарегистрировано 09.09.2022 - в период, когда были назначены повторные торги по продаже производственно - хозяйственного комплекса ООО "Утиные Фермы".

При этом, по данным бухгалтерского баланса за 2023 год балансовая стоимость активов ООО "Экодом" составила 8 069 000 рублей, а убытки от деятельности составили 640 000 рублей.

Таким образом, ООО "Экодом" не является сельскохозяйственным производителем и не имеет достаточных средств для содержание производственно-хозяйственного комплекса.

Кроме того, ООО "Экодом" является лицом, аффилированным лицом, ООО "Экодом" связано с ООО "Инвестстрой" (первоначальный залоговый кредитор). Участник ООО "Экодом" со 100% долей участия Кадырова Д.Ф. является участником с 25% долей участия в ООО "Инвестстрой". С ООО "Полюс" (залоговый кредитор). Участник ООО "Экодом" со 100% долей участия Кадырова Д.Ф. является участником с 25% долей участия в ООО "Инвестстрой". Директором ООО "Полюс" является Кузнецов С.В., который является директором ООО "Полюс". Оба общества созданы 09.09.2022. Оба общества зарегистрированы в одном доме (г. Уфа, ул. Менделеева, д. 170).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Соответственно производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" следует прекратить.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2024 по делу N А76-5451/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Племенной конный завод "Дубровский", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Утиные фермы" Сидорова Сергея Валентиновича, Джамолова Курбонжона Собировича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова