г. Самара |
|
16 августа 2024 г. |
А65-39179/2018 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля - 06 августа 2024 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА", финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Алькор" (ОГРН: 1141690041019, ИНН: 1660210581) о включении в реестр требований кредиторов Кисапова Роберта Евгеньевича (ИНН 164503077512, СНИЛС 04623943458) в размере 123 080,26 руб. (вх.15551).
с участием:
от ООО "ТЭРА" - представитель Петрова Н.Г., по доверенности от 01.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 Кисапов Роберт Евгеньевич (ИНН 164503077512, СНИЛС 04623943458) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Хабиби Аделя Ринатовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Алькор" (ОГРН: 1141690041019, ИНН: 1660210581) о включении в реестр требований кредиторов Кисапова Роберта Евгеньевича (ИНН 164503077512, СНИЛС 04623943458) в размере 123 080,26 руб. (вх.15551).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 производство по требованию прекращено.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТЭРА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 по делу N А65-39179/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт.
Прекратить производство по обособленному спору по заявлению ООО Управляющая компания "Алькор" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Кисапова Роберта Евгеньевича в части требований в размере 111 571 руб. 88 коп. по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Отказать во включении в реестр требований кредиторов гражданина Кисапова Роберта Евгеньевича требований ООО Управляющая компания "Алькор" в части требований в размере 11 511 руб. 05 коп. в связи с необоснованностью.
Также, финансовый управляющий Хабиби Аделя Ринатовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024, в которой просит отменить вывод суда о признании требования кредитора ООО УК "Алькор" о взыскании задолженности за квартиру N 98 за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 года текущим долгом.
Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭРА" поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Гастелло д. 7 кв. 98.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 24.12.2018 г. заявление публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании несостоятельным (банкротом) Кисапова Роберта Евгеньевича, принято к производству и возбуждено производство по делу.
Согласно п.1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры' банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, требование кредитора о взыскании задолженности за квартиру N 98 за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 года являются текущим ввиду возникновения обязанности по оплате коммунальных платежей после принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство требованию ООО "Алькор" основываясь на приведенных выше разъяснениях и нормах права.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции в обжалуемом определении фактически сделан вывод о наличии у ООО "Алькор" статуса текущего кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства.
По смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, абзацах третьем и четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора.
Такие требования предъявляются в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно у кредитора, чьи требования признаны текущими, возникает право обратиться к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении его требований в реестр текущих платежей, которые после включения будут удовлетворены, в случае же возникновения разногласий между кредитором и конкурсным управляющим должника относительно заявленных сумм текущих платежей, очередности удовлетворения, эти разногласия будут рассмотрены в судебном порядке.
В уточненном заявлении о включении в реестр требований кредиторов указан лишь период возникновения задолженности, который имел место уже после возбуждения дела о банкротстве, поэтому суд не рассматривая спор по существу, прекратил производство по заявлению.
Само по себе признание требования кредитора текущим не означает одновременного установления его обоснованности судом в заявленном кредитором размере. Подобных выводов обжалуемое определение не содержит.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024года по делу А65-39179/2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024года по делу А65-39179/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Ю.А. Бондарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-39179/2018
Должник: Кисапов Роберт Евгеньевич, Кисапов Роберт Евгеньевич, г.Бугульма
Кредитор: ПАО "Сбербанк России", г.Казань, ПАО "Сбербанк России", г.Москва
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Бородин Максим Николаевич, в/у Якупов И.Н., Деев Роман Валерьевич, Деева Екатерина Петровна, Кисапов Денис Робертович, Кисапов Роберт Евгеньевич, Кисапова Таскира Батыршева, Кисапова Таскира Батыршевна, Лапачев Александр Владимирович, МВД по РТ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, ООО "Автоматика-Сервис", ООО "Автофорум", ООО "Автоматика -Сервис", ООО "Жизнь", ООО "НПП Нефтегазпроект ", ООО "Призма", ООО третье лицо "Жизнь", ООО Третье лицо "Жизнь" в/у Леонов А.В., ответчик Мухамадиев Марат Ахметович, ответчик Торбин Сергей Юрьевич, Отдел адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции МВД по Тюменьской области, Садрисламов Ринат Раимович, Садрисламов Ринат Римович, Смирнова Светлана Николаевна, Соснина Наталия Петровна, третье лицо Некомерческая организация "Гарантийный фонд РТ", Управление по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управление Росгвардии по Краснодарскому краю, Управление Росгвардии по РТ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, Управление ФССП России по Пермскому краю, ф/у Кисапова Роберта Евгеньевича Якупов Ильгизар Нафисович, ф/у Хабиби А.Р., ф/у Якупов И.Н., ф/у Якупов Ильгизар Нафисович, Хаширов Биждар Майорович, АО "Российский сельскохозяйственный банк" "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал, г.Казань, ИП Нуруллин Ильфак Фависович, г.Набережные Челны, ООО "Автоматика сервис", г.Бугульма, ООО "Уральские трубопроводные системы", г. Пермь, ООО К/у "Автоматика-Сервис"-Кучумов Г.Г., ПАО "Ак Барс" Банк", ПАО "Промсвязьбанк", г.Москва, ф/у Хабиби Аделя Ринатовна
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13802/2024
01.11.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8569/2024
24.09.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6130/2024
16.08.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10685/2024
24.05.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3774/2024
17.04.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3373/2024
17.04.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3317/2024
26.01.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11679/2023
11.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12893/2023
09.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4131/2022
02.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15465/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10899/2021
21.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9948/2021
09.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11507/2021
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62626/20
05.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22746/19
28.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15813/19