Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 09АП-46924/24 по делу N А40-71606/2017

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-71606/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плужникова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-71606/2017 об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киданова Евгения Ивановича (судья Кравченко Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Плужникова И.И. - Осадчий С.И. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 Киданов Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Саргсян О.Г.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными сделок между Кидановым Е.И. и Плужниковым И.И. - на основании ходатайства финансового управляющего определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Белгородской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу Белгородская область, р-н Белгородский, с. Нижний Ольшанец, в районе ул. Загадка, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 31:15:2108006:23; земельный участок, расположенный по адресу Белгородская область, р-н Белгородский, с. Нижний Ольшанец, ул. Загадка, в районе дома N 5, общей площадью 890 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 31:15:2108006:24; жилой дом, общей площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, с. Нижний Ольшанец, ул. Загадка, д.5б, общей площадью 321 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 31:15:2108006:50.

В декабре 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71606/17 от 28.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Принятые определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Белгородской осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: - жилой дом, общей площадью 321 кв.м., расположенный по адресу Белгородская область, р-н Белгородский, с. Нижний Ольшанец, ул. Загадка, д.5б, общей площадью 321 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 31:15:2108006:50; земельный участок, расположенный по адресу Белгородская область, р-н Белгородский, с. Нижний Ольшанец, в районе улица Загадка, общей площадью 2090 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 31:15:2108006:57 - отменены.

Плужников Иван Иванович (ответчик по обособленному спору о признании сделки недействительной), не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.06.2024, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, принятии по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу. Процессуальный документ приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Плужникова И.И. доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) удовлетворено заявление финансового управляющего Киданова Е.И. - Саргсян О.Г. о признании недействительными сделок в виде заключенных между Плужниковым И.И. и Кидановым Е.И. договора займа N ПК-17/02 от 17.02.2016 г., договора залога недвижимого имущества от 29.06.2016 г. и соглашения об отступном от 17.08.2017 г., обязать Плужникова Ивана Ивановича возвратить в конкурсную массу Киданова Е.И. жилой дом, площадью 321 кв.м. по адресу: Белгородская область, с. Нижний Ольшанец, ул. Загадка, д. 50 б, кадастровый номер: 31:15:2108006:50 и земельный участок, площадью 2090 кв.м. по адресу: Белгородская обл., с. Нижний Ольшанец, ул. Загадка, кадастровый номер: 31:15:2108006:57, вступило в законную силу 23.11.2023.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, финансовый управляющий указывает, что принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 обеспечительные меры препятствуют исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по возврату в конкурсную массу Киданова Е.И. спорного имущества и внесению регистрационных записей в ЕГРН, поэтому просит отменить указанные обеспечительные меры.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (заявление об отмене обеспечительных мер) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно материалам дела, судебный акт, на обеспечение которого были направлены принятые судом меры, вступил в законную силу 08.09.2023.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, в связи с чем заявление финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об объединении земельных участков, о нахождении в границах земельного участка нового объекта недвижимости (который, как указывает апеллянт, возведены силами ответчика по обособленному спору) во внимание при рассмотрении заявления финансового управляющего приняты быть не могут. Указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения вопроса о сохранении / отмене обеспечительных мер, но могут иметь значение для целей исполнения судебного акта о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу N А40-71606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев