Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-43449/24 по делу N А40-28788/2020

Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-28788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Стадника С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-28788/20, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от ИП Стадника С.А. - Кирил Е.Н. по дов. от 27.06.2023

от к/у должника - Найдич И.Ю. по дов. от 20.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 5167746339745, ИНН 7703419768) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тараскин Дмитрий Анатольевич (ИНН 713300451809, адрес: 105187, г. Москва, а/я 5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 заявление конкурсного управляющего должника ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" Тараскина Д.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено. Конкурсным управляющим должника ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" утвержден Шаповалов Владислав Юрьевич (ИНН 772603322608, адрес: 119019, г. Москва, а/я 98 Шаповалов В.Ю.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 5167746339745, ИНН 7703419768) завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-28788/20 требования Куликовой Натальи Петровны (далее - Куликова Н.П.) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 507 417,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 27.10.2023) по делу N А40-28788/20-74-54"Б" удовлетворено ходатайство ИП Стадника Сергея Алексеевича о замене кредитора (процессуальном правопреемстве): произведена замена кредитора Куликовой Н.П. на нового кредитора - ИП Стадника С.А.

В Арбитражный суд города Москвы 25.03.2024 поступила жалоба конкурсного кредитора ИП Стадника С.А. на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" Шаповалова В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ИП Стадника С.А. на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" Шаповалова В.Ю.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИП Стадник С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИП Стадника С.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы заявитель указывает на заинтересованность арбитражного управляющего и конфликт его имущественных интересов с кредитором Куликовой Н.П., правопреемником которого является заявитель, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шаповаловым В.Ю. возложенных на него обязанностей в процедурах банкротства, представление суду недостоверных данных.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника. Также суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Согласно определению суда от 19.10.2023 по настоящему делу конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия, обстоятельства по делу были исследованы, им дана правовая оценка, производство по делу завершено. Судебный акт был обжалован и вступил в законную силу 22.12.2023.

Довод об аффилированности управляющего и кредитора Куликовой Н.П. исследован, ему дана правовая оценка в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по настоящему делу

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства по исполнению временным и конкурсным управляющими своих обязанностей, аффилированности были исследованы при рассмотрении дела.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не был лишен возможности ссылаться на заявленные доводы при рассмотрении дела по существу, однако своим правом добросовестно и своевременно не воспользовался, соответственно несет риск последствий несовершения процессуальных действий

Кроме того, признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, означающий запрет на недобросовестное непоследовательное, противоречивое поведение сторон, подлежит применению к заявленным в суде процессуальным аргументам.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено документальных доказательств совершения управляющим неправомерных действий, а также наличие причинно-следственной связи с заявленной суммой убытков.

Доводы заявителя о введении в заблуждение и представлении подложных документов носят предположительный и не подтвержденный документально характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении жалобы на действия/бездействия арбитражного управляющего арбитражным судом подлежит исследованию как факт несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, так и факт нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, при отсутствии документальных доказательств несоответствия действий (бездействия) законодательству, а также нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора на текущий момент, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Также судом обоснованно принято во внимание то, что устранение арбитражным управляющим каких-либо нарушений в настоящий момент не возможно, поскольку определением арбитражного суда от 19.10.2023 по настоящему делу производство завершено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы заявителя, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения и не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-28788/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова