Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-43340/24 по делу N А40-193471/2018

Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-193471/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С Маслова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 г. по делу N А40-193471/18 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Деловые линии" о включении в конкурсную массу имущества,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" - Егоров К.А. по дов. от 20.12.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2018 года поступило заявление ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 24.08.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-193471/18-4-87Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 года в отношении ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Руслан Юрьевич (ИНН 770301149262).Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 20.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 года в отношении ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) утвержден арбитражный управляющий Обсков Руслан Юрьевич (ИНН 770301149262). Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 14.09.2019 года.

Определением суда от 19.06.2023 конкурсным управляющим утвержден Иванов Павел Сергеевич (ИНН 782516648007).

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2023 года поступило заявление ООО "Деловые линии" об обязании конкурсного управляющего включить в конкурсную массу имущество, находящееся на хранении у ООО "Деловые линии".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения - отказано. В удовлетворении заявления ООО "Деловые линии" о включении в конкурсную массу имущества - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Деловые линии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает, что применение положений законодательства о договоре хранения, в частности закрепленный ст. 899 ГК РФ порядок реализации невостребованной вещи, невозможен, ввиду отсутствия поклажедателя, которому могли бы быть переданы вырученные средства, за вычетом сумм, причитающихся хранителю, а передача денежных средств Управлению противоречит избранному им способу защиты своего права.

Учитывая факт передачи имущества ФГУП "АТЭКС" от Управления, а также признание за последним убытков в размере стоимости невозвращенного имущества, находящее на хранение у заявителя имущество подлежало включению в конкурсную массу.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив заявленные доводы, законность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывал заявитель, основаниями для включения имущества массу являются следующие обстоятельства:

Изначально хранимое имущество было заказано ФСО РФ в рамках Государственного контракта N К11-01 от 03.02.2011 г., заключенного с ФГУП "АТЭКС" на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции и реставрации комплекса зданий и сооружений на объекте по адресу: Москва, Красная площадь, д.5 (далее - Госконтракт) и в последующем передано последнему по акту приема-передачи оборудования N 2 от 30.11.2012 на ответственное хранение Дополнительным соглашением N 11 от 25.06.2014 к Госконтракту произведена заменена Заказчика с ФСО РФ на Управление делами Президента РФ. 23.06.2017 указанный Госконтрактбыл расторгнут, при этом имущество по акту N 2 от 30.11.2012 с ответственного хранения ФГУП "АТЭКС" в адрес заказчика - Управление делами Президента РФ не возвращалось.

В последующем указанное имущество было передано ООО "Деловые Линии" на хранение на основании договоров N ОХ 000012696/2017 и N ОХ00012300/2017 от 30.08.2017, поклажедателем значилось ООО "Климат Проф".

В соответствии с соглашением от 15.01.2018 права и обязанности по вышеуказанным договорам хранения перешли от ООО "Климат Проф" к ООО "Стройкомплект", срок хранения был определен до 31.12.2018 г. По истечении срока хранения имущество так и не было забрано ООО "Стройкомплект" и до настоящего времени продолжает находится по месту хранения, а именно: г. СанктПетербург, 1-й Верхний переулок, д. 12-Б. Заказчик по Госконтракту также уклонился от забора имущества у заявителя.

Заявитель полагает, что, поскольку имущество признано невозвращенным ФГУП "АТЭКС" с хранения в пользу Заказчика - Управление делами Президента РФ и признано убытками последнего, его следует считать оставшимся в обладании ФГУП "АТЭКС", и подлежащим включению в конкурсную массу в качестве имущества должника.

Заявитель указывает на бездействие управляющего по принятию имущества и включению имущества в конкурсную массу.

Отклоняя заявленное конкурсным управляющим ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Деловые линии" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, спор о включении в конкурсную массу имущества может быть рассмотрен лишь в деле о банкротстве должника. Отсутствие статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, недолжно лишать кредиторов возможности пополнения конкурсной массы.

Суд исходил из того, что по настоящему делу по включению требований Управления делами Президента РФ в РТК ФГУП "Атэкс" установлено, что 30.11.2012 во исполнение государственного контракта, заключенного между ФСО России (позже заменено Управлением делами Президента РФ) и ФГУП "Атэкс", оборудование поставлено на строительную площадку и подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым ФГУП "Атэкс" передало, а ФСО России приняло вентиляционное и иное оборудование.

Часть указанного оборудования была доставлена на строительную площадку, а часть передана на хранение ООО "Деловые линии" на склад.

Управление делами Президента РФ приняло решение о закупке нового оборудования, поскольку ранее закупленное, по своим техническим характеристикам, изначально не соответствовало технологическому заданию.

Приобретенное оборудование ФСО России передало ФГУП "Атэкс" на ответственное хранение, о чем составлены Акты о приеме-передаче оборудования на ответственное хранение. В п. 2 Акта отражено, что на территории строительной площадки размещено в упакованном виде оборудование, принадлежащее на праве собственности Управлению делами Президента РФ, и в последующем подлежащее полному либо частичному монтажу на объекте.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-28846/2019 установлен факт принадлежности указанного оборудования на праве собственности Управлению делами Президента РФ (государственному заказчику) и особо подчеркнуто, что оборудование закуплено за счет средств федерального бюджета.

Принадлежность данного имущества Управлению делами Президента Российской Федерации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-208571/18-19-1727, согласно которому отказано в удовлетворении иска Управления делами Президента Российской Федерации к ФГУП "АТЭКС", АО "БалтСтрой", ООО "СтройКомплект" и ФКП УЗКС МО РФ (с участием ООО "Деловые линии" в качестве третьего лица) об обязании забрать оборудование с объекта.

При рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-110116/21 по исковому заявлению ООО "Деловые линии" к Управлению делами Президента РФ о взыскании вознаграждения за складское хранение товарно-материальных ценностей (имущества) за период с 01.05.2019 по 20.05.2021 в размере 14 929 750 рублей и обязании вывезти имущество со склада ООО "Деловые линии", суд отказал истцу (ООО "Деловые линии") в удовлетворении заявления в полном объеме.

В решении суда указано, что вентиляционное оборудование принято ООО "Деловые Линии" на хранение от компании ООО "Климат Проф" на основании договоров N ОХ 000012696/2017 и N0X00012300/2017 от 30.08.2017, согласно которому ООО "Деловые Линии" (хранитель) обязалось за вознаграждение хранить товарно-материальные ценности, а поклажедатель (ООО "Климат Проф") обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг, оказываемых хранителем.

В соответствии с соглашением от 15.01.2018 о замене стороны по договору ООО "Стройкомплект" приняло на себя права и обязанности ООО "Климат Проф" по договорам хранения, срок действия договоров - до 31.12.2018.

По окончанию срока действия договоров хранения товарно-материальные ценности не востребованы. Истец продолжил осуществлять хранение имущества.

Начиная с 01.03.2018 ООО "Стройкомплект" не исполняло свою обязанность по оплате услуг хранителя ООО "Деловые Линии" по указанным договорам, что установлено решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-103037/2018, а также решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 г. по делу N А56-103034/2018.

В определении суда указано, что согласно ч.2 ст.899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе, его расходов на продажу вещи.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В представленном в материалы дела копии Договоров ответственного хранения N ОХ 000012696/2017 и N ОХ00012300/2017 от 30.08.2017, заключенного между ООО "Деловые Линии" и ООО "Климат Проф" (поклажедатель) указано, что поклажедатель гарантирует, что ТМЦ принадлежат ему на праве собственности, либо ином, основанном на законе или договоре основании.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено право собственности должника на спорное имущество.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор хранения не предусматривает переход права собственности или иного вещного права па передаваемое на хранение имущество к хранителю, а также владения, пользования и распоряжения вещью иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу приведенной нормы в конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве.

Таким образом, правом собственности на спорное имущество обладает ни ООО "СтройКомплект", ни ФГУП "Атэкс", а Управление делами Президента Российской Федерации, оно не может быть включено в конкурсную массу ФГУП "Атэкс".

Кроме того, согласно письму N 16 от 16.03.2023 Управления делами Президента Главного управления капитального строительства, направленного в адрес конкурсного управляющего ФГУП "Атэкс": "Оборудование было приобретено за счет средств федерального бюджета в рамках исполнения государственного контракта от 03.02.2011 N К11-01 на выполнение работ по реконструкции и реставрации зданий и сооружений на объекте Красная площадь, д. 5.

В результате действий ООО "Деловые линии" Оборудование приобрело спорный правовой статус, вследствие чего Управление делами было лишено возможности не только его вывезти, но и произвести комиссионный осмотр и инвентаризацию, оценить его техническое состояние.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением суда по делу N А40-110116/2021 по иску ООО "Деловые линии" к Управлению делами с требованием о взыскании вознаграждения за складское хранение товарно-материальных ценностей (Оборудования) в размере 17 095 603 руб. и обязании его вывоза в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу."

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 г. по делу N А40-193471/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова