Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 09АП-39841/24 по делу N А40-240380/2020

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-240380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Спецфинлизинг" Родины Анны Евгеньевны, конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-240380/20, об отказе ООО "Энергосистема" (правопреемник ООО "ТСП") и КБ "РЭБ" (АО) в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецфинлизинг",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Спецфинлизинг" (ОГРН 1167746251881 ИНН 7707362495) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 01.12.2023 конкурсным управляющим Должника утверждена Родина Анна Евгеньевна (почтовый адрес: 124683, г. Москва, а/я 18, член Союза СРО АУ "Стратегия").

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023, согласно штампу канцелярии, от ООО "ТСП" поступило заявление, согласно которому он просит:

-признать недействительной (ничтожной) сделкой договор об уступке права (требования) N УПИ-01 24.11.2017, заключенный между ООО "Спецфинлизинг" и ООО "Московская Сетевая Компания";

-применить последствия недействительности сделки - признать за ООО "Спецфинлизинг" право собственности на 17 объектов электротехнического хозяйства по адресам: г. Москва, Коровинское ш., д.41, вл. 1-5; г. Москва, Рязанский пр-кт, д.2, кор.3; г. Москва, ул. Боровая, д.7, стр.10; г. Москва, Кутузовский пр-кт, д.88; г. Москва, 4-й Крутицкий пер., вл. 14; г. Москва, Б. Новодмитровская ул., д.23, стр.5;г. Москва, р-н Раменки, Мичуринский пр-кт, квартал 5,6; г. Москва, Волгоградский пр-кт, д.32,стр.25; г. Москва, Пресненская наб., д.10, стр.1; г. Москва, Ленинградский пр-кт, д.37Б; г. Москва, ул. 8 Марта, д.1, стр.12; г. Москва, Пресненскаянаб., д.4, стр.1 (г. Москва, Краснопресненская наб., уч.2,3); г. Москва, проезд завода Серп и Молот, д.3, к.2 (г. Москва, Лефортовский вал, вл15/3, стр.1); г. Москва, Краснопресненская наб., д.16,стр.1; г. Москва, Волгоградский пр-кт, д.119А; г. Москва, Золоторожский вал, д.11, стр.8, поименованные в п. 1.3.3.3. Договора об уступке прав (требования) N УПТ-01 24.11.2017.

Определением от 28.02.2024 удовлетворено ходатайство КБ "РЭБ" (АО) о вступлении в обособленный спор по заявление ООО "ТСП" об оспаривании сделки должника заинтересованное лицо: ООО "Московская Сетевая Компания" в качестве созаявителя.

Определением от 16.01.2024 привлечены к участию в обособленном споре ООО "Электросервис" (ИНН 9718132384), АО "ОЭК" (ИНН 7720522853), АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080), Департамент экономической политики и развития города Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 отказано в признании спорной сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Спецфинлизинг" Родина А.Е. и конкурсный управляющий Коммерческого банка "РосЭнергоБанк" (ПАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление о признании сделки недействительной удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители апеллянтов, а также ООО "Энергосистема" поддерживали доводы апелляционных жалоб, представитель Румянцева П.А. возражал против удовлетворения жалоб, представитель ООО "Объединенная энергетическая компания" оставил рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Письменные отзывы ООО "Объединенная энергетическая компания" и Румянцева П.А. протокольным определением коллегии судей приобщены в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ (раскрыты заблаговременно перед иными участниками обособленного спора).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба основана на следующем доводе: арбитражным судом первой инстанции дана неверная оценка экономической составляющей договора, в соответствии с которым большая часть выручки перечислялась должником ответчику, что свидетельствует об осведомленности о противоправной цели должника по выводу имущества из конкурсной массы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Спорная сделка - договор об уступке прав (требований) от 24.11.2017 N УПТ-01 (том 60 л.д. 63-76) заключена за пределами трех лет по отношению к дате принятия судом заявления о банкротстве должника (19.01.2021).

Пределы доказывания недействительности сделки ограничены ее ничтожностью (притворностью, мнимостью), поскольку сделка заключена за пределами сроков подозрительности сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Спорная сделка не предполагает передачи имущества от должника в пользу ООО "Московская сетевая компания", поэтому доводы о возможности признать факт исполнения сделки в период 3 лет до возбуждения дела о банкротстве подлежит отклонению.

Исходя из представленных документов (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, том 61 л.д. 129-139) бенефициарами ООО "Московская сетевая компания" стали Румянцев П.А. и Мерзликов Д.Л., которые на момент совершения сделки являлись бенефициарами и должника. С учетом изложенного надлежит признать, что довод апеллянтов о аффилированности ответчика и должника является обоснованным.

И конкурсный управляющий должника, и конкурсный кредитор КБ "РосЭнергоБанк" в качестве основного довода о ничтожности сделки приводят существенное отклонение цены сделки от рыночной стоимости имущества (с учетом дополнительного соглашения) - 35 151 600 руб. против согласованной в 17 актах приема-передачи имущества от 14.08.2018 общей стоимости имущества 261 823 400 руб. (от ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" в пользу ООО "Московская сетевая компания", том 60 л.д. 79-127) или 394 885 000 руб. (рыночная стоимость имущества на 23.10.2018, установленная по делу N А40-228690/21).

Однако надлежит принимать во внимание, что должник не являлся собственником имущества (собственником имущества являлось ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ"), а по договору об уступке прав (требований) от 27.07.2016 N 9/У РПЗ (том 60 л.д. 128-144) приобрел права требования к ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" у первоначального кредитора - ООО "РЭБ Лизинг". Как следует из текста договора, общий объем лизинговых платежей составлял 416 969 615 руб., стоимость предмета лизинга (комплекса электротехнического оборудования) - 320 000 000 руб. (том 60 л.д. 128), и к дате заключения договора об уступке прав (требований) ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" не выплатил первоначальному кредитору ООО "РЭБ Лизинг" 124 479 020 руб. (п. 1.3 договора, том 60 л.д. 142), при том, что согласно графику платежей остаток невыплаченных платежей должен был составлять лишь 13 582 207 руб. (пункты 35 и 36 графика, том 60 л.д. 129). Таким образом, должник фактически приобретал права требования значительного размера задолженности к ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ". Сам же лизингополучатель ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" не мог быть признан платежеспособным, поскольку серьезно нарушал график лизинговых платежей.

В утвержденном Басманным районным судом г. Москвы 17.11.2017 мировом соглашении по делу N 2-4023/17 (том 60 л.д. 145-150, том 61 л.д. 1-113) рыночная стоимость объектов согласована в общей сумме 235 871 800 руб. (том 61 л.д. 35).

Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований применять для сравнения рыночную стоимость объектов 394 885 000 руб., определенную по результатам судебной экспертизы в деле N А40-228690/21 по состоянию на 23.10.2018 (том 40 л.д. 146-150, том 60 л.д. 1-44), поскольку несопоставимы даты совершения сделок - 24.11.2017 и 23.10.2018 (исходя из того, что в зависимости от изменения фактической застройки территории рыночная стоимость возведенных ранее объектов электросетевого хозяйства может существенно возрасти с учетом роста потребности в электрической энергии).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при таких условиях, когда ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" не выполняло надлежащим образом обязательства по выплате лизинговых платежей перед ООО "РЭБ Лизинг" и имело задолженность перед должником в общей сумме 249 450 112,52 (п. 10.1 утвержденного Басманным районным судом г. Москвы 17.11.2017 мирового соглашения, том 61 л.д. 36), было невозможно ожидать, что ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" будет надлежащим образом исполнять обязательства перед должником или перед ООО "Московская сетевая компания". Соответственно, не имелось оснований полагать, что за счет поступления имущества от ООО Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" может получить более, чем стороны указали в качестве цены в договоре об уступке прав (требований) от 24.11.2017 N УПТ-01.

Необходимым критерием отнесения сделки к категории ничтожных (притворной в том числе) является то, что обе стороны сделки желают получить один и тот же результат, который нарушает права и законные интересы третьих лиц. В настоящем случае не имеется оснований полагать, что реальная стоимость выбывающего у должника имущества существенно выше предоставленного ООО "Московская сетевая компания" встречного предоставления в сумме 35 151 600 руб. и стороны сделки преследовали именно цель вывода дорогостоящего имущества у должника в нарушение прав кредиторов, перед которыми, как перед КБ "РосЭнергоБанк" у должника по состоянию на дату совершения сделки уже были задолженности, включенные впоследствии в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы апеллянтов существенного значения для рассмотрения обособленного спора не имеют.

Соответственно, коллегия судей соглашается с арбитражным судом первой инстанции, не имеется оснований для признания сделки недействительной (ничтожной).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-240380/20 по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу N А40-240380/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров