Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 11АП-9900/24 по делу N А72-12119/2022

г. Самара

23 августа 2024 г.

Дело N А72-12119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2024 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2024 года о процессуальном правопреемстве по делу N А72-12119/2022 (судья Лубянова О.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт инвест"

о признании,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотов Андрей Валерьевич,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области от общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить должника - ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" (ИНН: 7325170417, ОГРН: 1207300008563) его правопреемником - ООО "АРЕС" (ИНН: 2465349743, ОГРН:1222400025209) в рамках дела N А72-12119/2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2024 года по делу N А72-12119/2022 заявление удовлетворено, суд в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену должника общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" (ИНН 7325170417, ОГРН 1207300008563) на общество с ограниченной ответственностью "АРЕС" (ОГРН: 1222400025209, ИНН: 2465349743).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, в процессе рассмотрения заявления не было представлено убедительных доказательств перехода прав оператора к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕС". Заявитель полагает, что представленные обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "АРЕС" доказательства являются ложными, поскольку ранее суд уже признал оператором ЭТП ответчика.

Истец просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2024 года по делу N А72-12119/2022, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, взыскать 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2022 по настоящему делу суд признал отказы общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" в регистрации от 16.05.2022, от 30.05.2022, от 08.06.2022, от 20.07.2022 на ЭТП "ПОРТАЛ" в качестве участника общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" незаконными. Обязал ЭТП "ПОРТАЛ" в лице общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ ИНВЕСТ" (ИНН 7325170417, ОГРН 1207300008563) зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" на ЭТП "ПОРТАЛ" в качестве участника.

27.12.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист Серии N ФС 041404688 на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Представитель ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" в судебном заседании пояснил, что с 2022 года ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" не является оператором ЭТП "ПОРТАЛ". Действующим оператором ЭТП "Портал" является ООО "Арес". ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" не может самостоятельно произвести требуемые действия, так как не является оператором. ООО "Инвест МСК" считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правопреемство.

ООО "АРЕС" в пояснениях указало, что Общество является оператором ЭТП "ПОРТАЛ" с 17.10.2022. ООО "РИЭЛТ ИНВЕСТ" не имеет доступа к базе данных ЭТП "ПОРТАЛ" и не имеет возможности регистрировать и отказывать в регистрации тем или иным пользователям.

Суд обозрел сайт ЭТП "ПОРТАЛ" на котором указано, что в настоящее время оператором электронной площадки является ООО "АРЕС".

Регистрация участников происходит через административный раздел ЭТП "Портал". Согласно пункту 5.1. Регламента ЭТП "Портал" доступ к административному разделу, имеет только оператор электронной площадки. Согласно пункту 7.6. Регламента ЭТП "Портал" в срок не позднее семи рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан принять решение о регистрации или отказе в регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В материалах дела имеются доказательства (скриншоты), из которых следует, что на дату рассмотрения заявления о правопреемстве оператором ЭТП "Портал" является ООО "Арес".

Пользователь ООО "Инвест МСК" подал заявку на регистрацию 28.02.2023, 03.03.2023 регистрация была одобрена.

Также имеется информация с сайта www.etpport.ru (л.д.81), из которой следует, что оператором площадки является ООО "Арес" ИНН 2465349743.

В ответ на запрос арбитражного суда ЦБ РФ в письме от 15.05.2024 (л.д.90,91) сообщил суду, что в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями. При этом ведение реестров операторов электронных площадок не относится к компетенции Банка России.

ООО "Арес" не является биржей либо некредитной финансовой организацией, потому не состоит в соответствующем реестре.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представленные сторонами доказательства являются ложными, вместе с тем о фальсификации доказательств не заявлено, доказательства, опровергающие правопреемство ООО "АРЕС" истцом не представлены.

Возражения истца против правопреемства непоследовательны, т.к. обращаясь с иском в суд и получив судебную защиту, истец вместе с тем не соглашается с позицией ООО "АРЕС" о том, что данная организация является оператором электронной площадки.

В случае, если истец полагает, что новый оператор площадки в настоящий момент создает препятствия в регистрации на ЭТП "ПОРТАЛ" в качестве участника, первый не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение государственной пошлиной не оплачивается. Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2024 года по делу N А72-12119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев