Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 11АП-9919/24 по делу N А65-1246/2024

г. Самара

23 августа 2024 г.

Дело N А65-1246/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2024 года апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года по делу N А65-1246/2024 (судья Андреев К.П.)

по иску Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер N 16:50:090405:507, площадью 69, 2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенная по адресу: г. Казань ул. Можайского, 6, о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер N 16:50:090405:507, площадью 69, 2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенная по адресу: г. Казань ул. Можайского, 6, о снятии с кадастрового учёта трансформаторной подстанции кадастровый номер N 16:50:090405:507, площадью 69, 2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенная по адресу: г. Казань ул. Можайского, 6,

при участии третьих лиц: ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Публично-правовой компании "Роскадастр",

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Шарафутдинов И.Р. по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер N 16:50:090405:507, площадью 69, 2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенная по адресу: г. Казань ул. Можайского, 6.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Публично-правовую компанию "Роскадастр".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года по делу N А65-1246/2024 исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер N16:50:090405:507, площадью 69,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенную по адресу: г. Казань ул.Можайского, д.6; признал отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер N16:50:090405:507, площадью 69,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенную по адресу: г. Казань ул.Можайского, д.6.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что имущество в силу прямого указания закона отнесено к государственной собственности, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года по делу N А65-1246/2024 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.08.2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился представитель истца, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс (далее - ЭСК) "Подстанция (ПС) 110 кВ "Заречье" (далее - ПС Заречье") с распределительными сетями 6-10/0,4 кВ: ЗРУ-6 кВ совмещенное с ОПУ 1 этаж, общей площадью 306,8 кв.м., лит.1-А, ОРУ-110 кВ, площадь застройки 1292,8 кв.м., лит.2А, ЛЭП 110 кВ, 35 кВ, общей протяженностью трассы 4690 м., ЛЭП 6-10 кВ, общей протяженностью 1201400 м., здания трансформаторных подстанций (ТП, КТП), лит.1-4, 6-12, 14-20, 22-25, 27-29, 31-48, 50-61, 63,64, 66-73, 75-81, 83-85, 88- 110, 112-119, 121, 122, 124-148, 150-215, 217-238, 240, 242-251, 253-261, 263-266, 268, 269, здания распределительных пунктов (РП), лит.5, 65, 82, 216, 239, 241, 252, 262, 267, 270, 271Э, кадастровый номер N 16650:609 03 14:0015:0004, инвентарный номер N 8120, А, объект N 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань., ул. 1 мая, около гар. Бережок".

В состав данного ЭСК входит здание распределительного пункта РП-40 (далее - РП-40), расположенное по адресу: г.Казань, ул. Можайского.

До 2001 года ПС "Заречье" находилась в государственной собственности и была закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП ПЭО "Татэнерго".

В 2001 году РП-40 в составе государственного имущества была внесена в уставный капитал АО "Сетевая компания" при его создании.

Право собственности подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 26.12.2001 N 16-50.3-23.2011-1288.3.

Согласно сведениям, содержащимся в технической документации, выписке из ЕГРН, перечне имущества, вносимого ГУП ПЭО "Татэнерго" в уставный капитал ОАО "Сетевая компания" (N п/п 12845, инв.N 001881 приложения 3), РП-40 имеет следующие характеристики: год ввода 1990, площадь общая 83 кв.м., полезная 69 кв.м.

С момента передачи АО "Сетевая компания" учитывало объект - подстанция (ПС) 110 кВ "Заречье" на своем балансе, несло расходы по содержанию, на нее начисляется амортизация и уплачивается налог на имущество.

Факт обслуживания оборудования подтверждается:

- Паспортом трансформаторной подстанции (РП);

- Актами технического освидетельствования оборудования РП-40 от 18.09.2014 и от 27.12.2019;

* Актами технического освидетельствования здания РП-40 от 12.09.2014 и 27.12.2019;

* Протоколами проверок и испытаний от 05.06.2019;

-Техническим отчетом с протоколами испытаний и измерений от 23.05.2019.

Истцом в отношении РП-40 установлены Границы охранных зон решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ 29.11.2016 (учетный номер 16.50.2.4444) в рамках действующего законодательства (сведения размещены на официальном сайте http://kadastr.tatarstan.ru/rus/svedeniya_o_granicah.html?pub_id=148405).

10.12.2021 третье лицо - "Радиовещательный передающий центр Республики Татарстан" направило в адрес Истца письмо о направлении документов, подтверждающих право собственности на здания РП-40, поскольку данный объект находится у третьего лица в хозяйственном ведении с 24.08.2009.

19.01.2022 Истец направил запрашиваемые документы, одновременно указав в сопроводительном письме о наличии зарегистрированного права собственности с 2001.

Переписка Истца и Ответчика свидетельствует о возникновении между АО "Сетевая компания" и Российской Федерацией спора о праве собственности на РП-40.

Согласно выписке, из Единого реестра недвижимости от 03.10.2023 право собственности на трансформаторную подстанцию, площадью 69,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Можайского, д.6 зарегистрировано за Российской Федерацией (запись о государственной регистрации права собственности от 10.02.2015 N 16-/16/001-16-001/001 /2015-8498/1), объекту присвоен кадастровый номер N 16:50:090405:507.

По данным выписки объект находиться в хозяйственном ведении ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 24.08.2009 N 16-/16/01-250-2009-505)

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (абз.4 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ ГЫ 10, Пленума ВАС РФ ГЫ 22 от 29.04.2010).

Подп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на ПС "Заречье", в состав которого входит здание РП-40, свидетельствует о законности владения Истца РП-40.

Доводы ответчика об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам возникновения права собственности истца и установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер N 16:50:090405:507, площадью 69,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2007, расположенную по адресу: г. Казань ул.Можайского, д.6. судом удовлетворены.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что истцом заявлены также требования о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию, материально правовая цель обращения истца за защитой нарушенного права, была достигнута удовлетворением судом указанных требований, арбитражный суд первой инстанции счел, что основания для удовлетворения требования о снятии с кадастрового учёта трансформаторной подстанции кадастровый номер N 16:50:090405:507 отсутствуют. Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество в силу прямого указания закона является государственным, несостоятельна, т.к. противоречит установленным по делу обстоятельствам и фактам, которые ответчик в установленном порядке не опроверг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принятый по делу судебный акт основан на верном применении и толковании норм материального права, на правовых позициях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года по делу N А65-1246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко