Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 16АП-1938/24 по делу N А15-6266/2023

г. Ессентуки

20 августа 2024 г.

Дело N А15-6266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), представителей: от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) - Убайдатова М.М. (доверенность б/н от 09.01.2024) и от ответчика - индивидуального предпринимателя Магомедовой Аиде Магомедовны (ОГРНИП 321057100009263, ИНН 410118831938) - Гасанова А.Н. (доверенность 01-Ю от 24.08.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2024 по делу N А15-6266/2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедовой Аиде Магомедовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 706936,68 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 58222,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.04.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Судебный акт мотивирован неустранимыми нарушениями процедуры проведения проверки системы учета электрической энергии потребителя и порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя при составлении акта на месте выявленного бездоговорного потребления электроэнергии уведомление потребителя о составлении акта не носит обязательного характера, а также судом первой инстанции не учтен факт признания ответчиком бездоговорного потребления, выраженный в форме оплаты задолженности за бездоговорное потребление в части.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца просил жалобу удовлетворить.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2024 по делу N А15-6266/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2023 сотрудниками истца зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на объекте "Детский сад", по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Горького, д. 82Б, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 000024. Из акта следует, что факт бездоговорного потребления электрической энергии выразился в подключении к сетям филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" без договора с энергоснабжающей компанией. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя. Подпись потребителя присутствовавшего в акте отсутствует, как и доказательства вручения акта - подпись отсутствует (л.д.11-13).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 307 003 кВт/ч на сумму 1 706 936,68 руб. (расчет приведен подробно в приложении к акту, л.д. 13).

На оплату электрической энергии обществом выставлен счет N 281 от 28.02.2023, в адрес предпринимателя направлена претензия N 19-02/1244 от 09.03.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, к которой приложен акт и расчет стоимости бездоговорного потребления (л.д.14).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 177, 178 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором отражаются соответствующие сведения, в том числе: данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеприведенными нормами.

Как верно установил суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных пунктом 178 Основных положений N 442 требований (в акте отсутствует подпись представителя ответчика, объяснение причин отсутствия подписи не отражено и не удостоверено незаинтересованными лицами, сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки не указаны). Видеозапись не позволяет проверить доводы компании, поскольку из представленного видеоматериала невозможно установить ни время и дату, ни место проводимой проверки.

Таким образом, акт о бездоговорном потреблении, составленный в отсутствие представителя потребителя, без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления такого акта, при отсутствии достоверных сведений о месте и времени проведения проверки, об объекте проверки, не может быть признан достаточными и неопровержимым доказательством допущенных потребителем нарушений, а также основаниями для вывода о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Довод заявителя жалобы о возможности составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления противоречит пункту 178 Основных положений N 442. Анализ названного пункта позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, при отсутствии его на месте проведения проверки, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии. В рассматриваемом случае, неуведомление потребителя о дате и времени проведения проверки и не присутствие потребителя при проведении проверки, в отсутствие достоверных сведений о проверяемом объекте, времени проверки, являются неустранимыми (невосполнимыми) недостатками, которые ставят под сомнение фактические обстоятельства, при которых выявлен факт безучетного потребления энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии, определяющих подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в спорный период.Ссылка о признании долга ввиду оплаты бездоговорного потребления в части по платежному поручению от 10.02.2023, не принимается во внимание, поскольку плательщиком является не ответчик, а иное лицо - Пакалова Д.М.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целом, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2024 по делу N А15-6266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков