Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 08АП-6251/24 по делу N А46-5010/2024

город Омск

22 августа 2024 г.

Дело N А46-5010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6251/2024) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2024 по делу N А46-5010/2024 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) к арбитражному управляющему Савлучинскому Владимиру Ивановичу о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Князькина Людмила Олеговна по доверенности от 09.01.2024 N 66 сроком действия до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Савлучинского Владимира Ивановича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Савлучинский В.И.) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2024 по делу N А46-5010/2024 заявление административного органа удовлетворено: арбитражный управляющий Савлучинский В.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить, исключив вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Савлучинского В.И. (в части эпизода N 3), признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Савлучинского В.И., выразившиеся в невнесении в реестр требований кредиторов должника сведений о наименовании государства и субъекта административно-территориального деления, указании недостоверных сведений об адресе кредитора должника, нарушающими пункты 1, 6, 7 статьи 16, пункт 4 статьи 20.3, пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункт 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра).

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае управлением не вменялось арбитражному управляющему Савлучинскому В.И как самостоятельное правонарушение - исключительно несоблюдение Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Правительства Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации) при заполнении реестра требований кредиторов, напротив, административным органом было акцентировано внимание суда, что вменяется нарушение пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, Общих правил ведения реестра, то есть нарушение нормативных актов, прошедших государственную регистрацию и официально опубликованных, и, соответственно, являющимися основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям..

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Савлучинский В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) по делу N А46-12740/2022 Антонов Владимир Михайлович (далее - должник, Антонов В.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 22.02.2023), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Савлучинский В.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) завершена процедура реализации имущества должника.

На основании информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области, поступившей в управление 13.02.2024, а также иных документов и информации о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника, имеющейся в распоряжении заявителя, административным органом инициировано проведение административного расследования в отношении Савлучинского В.И. (определение N 18 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2024), в ходе которого выявлены нарушения, в том числе, требований:

- пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, пункта 1 Общих правил ведения реестра, что выразилось в неисполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника (в части указания сведений о кредиторах) по состоянию на 17.05.2023, представленного в Арбитражный суд Омской области 14.08.2023 (3 эпизод).

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего Савлучинского В.И. составлен протокол от 21.03.2024 N 00275524 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Савлучинского В.И. к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

24.05.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Принимая во внимание, что резолютивная часть судебного акта не обжалуется, положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой (мотивировочной) части.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении доводов апелляционной жалобы арбитражного управления судебной коллегией установлено следующее.

Из решения суда первой инстанции следует, что суд не установил нарушений по 3 эпизоду ввиду того, что Методические рекомендации не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных нормативных правовых актов, их нарушение не влечет событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении данного эпизода в протоколе от 21.03.2024 N 00275524 административным органом указано, что арбитражный управляющий Савлючинский В.И. допустил нарушение требований пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, пункта 1 Общих правил ведения реестра, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов (в части указания сведений о кредиторах) по состоянию на 17.05.2023, представленного в Арбитражный суд Омской области 14.08.2023.

Так, в реестре требований кредиторов:

- в столбце 7 таблицы 11 раздела 3 отсутствует наименование государства и наименование субъекта административно-территориального деления в отношении кредиторов ПАО "Сбербанк", Федеральная налоговая служба, ПАО "МТС-Банк", ПАО "Финансовая корпорация "Открытие";

- в столбце 8 таблицы 11 раздела 3 указаны неполные сведения об адресе для почтовых уведомлений кредитора ПАО "Сбербанк", Федеральная налоговая служба, ПАО "МТС-Банк", ПАО "Финансовая корпорация "Открытие", а именно: отсутствует наименование государства.

Согласно пункту 1 статьи 16, абзацу пятому пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 7 статьи 16 указанного Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим по Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе, о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов (утверждена приказом Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 N 233), помимо прочих, в таблице 11 раздела 3 содержит графы:

N 6 - "место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица)";

N 7 - "адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны";

N 8 - "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица".

Учитывая, что столбец 8 таблицы 11 раздела 3 реестра требований кредиторов не предусматривает указание какого-либо адреса, суд апелляционной инстанции рассматривает указание управлением в протоколе от 21.03.2024 N 00275524 данной графы как опечатку.

Между тем, вопреки утверждениям управления, требования об указании наименования государства указаны только в Методических рекомендациях и отсутствуют в Типовой форме реестра, Общих правилах ведения реестра (указано только на необходимость указания места нахождения, адреса для почтовых уведомлений для юридического лица без требования об указании государства).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом апелляционной инстанции учтено, что формы заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждённые последовательно постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, Приказами Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, не предусматривают при указании адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица внесение сведений о наименовании государства, начинаясь со сведений о субъекте Российской Федерации.

Также административным органом не доказано, что в отношении конкурсных кредиторов - юридических лиц в ЕГРЮЛ в составе сведений об адресе юридического лица содержатся сведения о наименовании государства.

В отношении адреса для направления почтовых уведомлений суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и действующих на момент составления реестра (далее - Правила N 234), почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Как предусмотрено пунктом 22 Правил N 234, реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся с указанием почтового индекса, названия страны (для международных почтовых отправлений), названия республики, края, области, автономного округа (области), названия района, названия населенного пункта (города, поселка и т.п.), названия улицы, номер дома, номер квартиры.

Соответственно, название страны указывается только для международных почтовых отправлений, в силу чего отсутствие наименования государства в реестрах требований кредиторов при указании адреса для направления почтовых уведомлений российских кредиторов не является нарушением Общих правил ведения реестра и Типовой формы реестра.

Вопреки позиции управления требования Методических рекомендаций не могут вводить дополнительные требования по заполнению реестра, которые прямо не предусмотрены вышепоименованными нормативными актами.

Таким образом, в части указания арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов места нахождения (адреса) кредиторов и адреса для направления почтовых уведомлений без наименования государства событие административного правонарушения отсутствует.

В отношении требования управления отражения в реестре требований кредиторов наименования субъекта административно-территориального деления суд апелляционной инстанции отмечает, что кредиторы ПАО "Сбербанк", Федеральная налоговая служба, ПАО "МТС-Банк", ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" находятся в г. Москва, являющемся самостоятельным субъектом административно-территориального деления Российской Федерации (статья 65 Конституции Российской Федерации), в связи с чем какие-либо дополнительные сведения арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов отражены быть не могли.

Также судом апелляционной инстанции не установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ, в чём выразилось данное нарушение административным органом не раскрыто.

Таким образом, административным органом не доказано наличие событие вменяемого административного правонарушения по 3 эпизоду.

Следовательно, оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2024 по делу N А46-5010/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер