Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 15АП-9899/24 по делу N А32-51010/2022

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 г.

дело N А32-51010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ножкиной Карины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-51010/2022 по заявлению Матвеева Ивана Сергеевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ножкиной Карины Дмитриевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ножкиной Карины Дмитриевны (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Матвеева Ивана Сергеевича о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 произведена замена в реестре требований кредиторов Ножкиной Карины Дмитриевны кредитора ООО "Кавказземпроект" на его правопреемника Матвеева Ивана Сергеевича в размере требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-51010/2022. Выдан исполнительный лист для целей принудительного взыскания с Ножкиной Карины Дмитриевны в пользу Матвеева Ивана Сергеевича денежных средств в размере 14 339 618,21 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ножкина Карина Дмитриевна обжаловала определение суда первой инстанции от 28.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уведомление о переходе права требования от ООО "Кавказземпроект" к Матвееву И.С. по договору уступки права требования Ножкиной К.Д. не направлялось. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение конкурсным управляющим требований частей 1,2 статьи 140 Закона о банкротстве, подтверждающих законность уступки прав требований кредитора ООО "Кавказземпроект" Матвееву И.С. Также судом не учтено частичное погашение суммы долга в размере 60486 рублей.

В связи с нахождением судьи Димитриева М.А. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 21.08.2024, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Димитриева М.А. на судью Демину Я.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В отзыве на апелляционную жалобу Матвеев И.С. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 17.07.2024 от финансового управляющего поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства, а именно: доказательства частичного погашения требования кредитора Ножкиной К.Д. перед ООО "Кавказземпроект" на сумму 60486 руб., отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 17.07.2024 об истребовании доказательств от ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кавказземпроект" в лице конкурсного управляющего Варданяна Гургена Вартановича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Ножкиной Карины Дмитриевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 заявление ООО "Кавказземпроект" к Ножкиной Карине Дмитриевне о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Ножкиной Карины Дмитриевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Саркисов Саркис Оганесович. Требование ООО "Кавказземпроект" в общем размере 14 339 618,21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ножкиной Карины Дмитриевны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 Ножкина Карина Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Саркисов Саркис Оганесович освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ножкиной Карины Дмитриевны. Финансовым управляющим должника утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 завершена процедура реализации имущества в отношении Ножкиной Карины Дмитриевны. Ножкина Карина Дмитриевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

03 апреля 2024 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Матвеева Ивана Сергеевича о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Указанные положения должны применяться с учетом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учетом их статуса в деле о банкротстве.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Разъяснения порядка применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма N 120, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 требование ООО "Кавказземпроект" в общем размере 14 339 618,21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ножкиной Карины Дмитриевны

Согласно протоколу 135906-МЭТС/2 от 28.03.2024, победителем электронных торгов по реализации прав требования к Ножкиной К.Д. признан Матвеев Иван Сергеевич.

28 марта 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кавказземпроект" в лице конкурсного управляющего Варданяна Гургена Вартановича (далее также - сторона -1) и Матвеевым Иваном Сергеевичем (далее также - сторона-2) заключен договор N 28/03 уступки прав требования должника.

Согласно пункту 1.1 договора, "сторона-1" уступает, а "сторона-2" принимает в полном объеме следующие права требования дебиторской задолженности:

- право требования к Ножкиной Карине Дмитриевне в размере 14339618,21 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу N А32-16972/2019;

- право требования к Боджукян Арману Варужановичу в размере 16250224 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-16972/2019;

- право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в размере 1447000 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-16972/2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за уступаемые права требования "сторона-2" выплачивает "стороне-1" денежные средства в размере 92000 (девяносто две тысячи) руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, сумма задатка в размере 9200 (девять тысяч двести) руб., оплаченная "стороной-2" до заключения названного договора, засчитывается в стоимость права требования, указанную в пункте 3.1 названного договора. Сумма в размере 82200 (восемьдесят две тысячи двести) руб., выплачивается "стороной-2" в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания названного договора посредством перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным "стороной-1".

02 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кавказземпроект" в лице конкурсного управляющего Варданяна Гургена Вартановича (далее также - сторона -1) и Матвеевым Иваном Сергеевичем (далее также - сторона-2) составлен акт приема-передачи прав требования должника.

В соответствии с пунктом 1 акта, во исполнение договора N 28/03 уступки прав требования должника от 28.03.2024, заключенного между сторонами, сторона -1 передала, а сторона -2 приняла следующие права требования дебиторской задолженности:

- право требования к Ножкиной Карине Дмитриевне в размере 14339618,21 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу N А32-16972/2019;

- право требования к Боджукян Арману Варужановичу в размере 16250224 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-16972/2019;

- право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в размере 1447000 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-16972/2019.

Согласно вышеуказанному договору, к Матвееву И.С. переходит право требования ООО "Кавказземпроект" к должнику в размере обязательств, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по делу N А32-51010/2022, которые возникли в результате признании недействительными сделок ООО "Кавказземпроект", заключенных с Ножкиной К.Д. в рамках дела N А32-16972/2019.

В обоснование реальности правоотношений договора уступки от 28.03.2024, в материалы дела также представлены акт приема-передачи от 02.04.2024, платежное поручение от 29.03.2024 N 998829 на сумму 82200 рублей, уведомление Ножкиной К.Д. о состоявшейся уступке.

Договор уступки права требования составлен в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что уведомление о переходе права требования от ООО "Кавказземпроект" к Матвееву И.С. по договору уступки права требования Ножкиной К.Д. не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 2.2.3 договора уступки, сторона - 1 обязана уведомить должника о переходе права требования в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения названного договора.

Матвеевым И.С. в материалы дела представлены копия уведомления о состоявшейся переуступке и копия квитанции о направлении данного уведомления (трекномер 42800094067981).

Согласно отчету об отслеживании направления 10 апреля 2024 в 16:02 извещение о поступлении письма в отделение связи вручено должнику Ножкиной К.Д., которая до 1105.2024 его не получила.

Вопреки доводам возражений должника, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о совершении между Матвеевым И.С. и ООО "Кавказземпроект" уступки в установленном законодательством порядке.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что сведения о состоявшейся уступке опубликованы на сайте Федресурса - сообщение о результатах торгов от 28.03.2024 N 14018198 и сообщение от 03.04.2024 N 14062969 о заключении договора купли-продажи.

Доводы о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение конкурсным управляющим требований частей 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве, подтверждающих законность уступки прав требований кредитора ООО "Кавказземпроект" Матвееву И.С. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Кавказземпроект" Варданяном Гургеном Вартановичем 27.06.2022 было проведено заочное собрание кредиторов.

Согласно пункту 9 сообщения о результатах проведения собрания кредиторов N 9106909 от 30.06.2022, опубликованному на сайте Федресурса, кредиторами было принято решение реализовать право требования к Ножкиной К.Д. на усмотрение управляющего.

Во исполнение пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО Кавказземпроект ИНН 2318030931 Варданян Гургеном Вартановичем было опубликовано объявление о проведении торгов N 13982940 от 25.03.2024, в котором отражены указанные нормы закона, в т.ч. путем включения их в проект договора.

Условия части 2 статьи 140 Закона о банкротстве также включены и в сам заключенный договор (раздел 2, 3 договора) N 28/03 уступки прав требования 28.03.2024.

Податель апелляционной жалобы с заявлением об оспаривании торгов (сообщение о результатах торгов от 28.03.2024 N 14018198), а равно признании уступки права требования от 28.03.2024 недействительной сделкой, не обращался. Условия договора сторонами не оспорены, договор не расторгнут.

При этом, оценить законность торгов на предмет их недействительности в рамках настоящего спора не представляется возможным, оснований для признания торгов ничтожными не имеется.

Довод жалобы о том, что Ножкина К.Д. была освобождена от исполнения дальнейших обязательств перед кредиторами, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Континент Еды" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кавказземпроект" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А32-16972/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-16972/2019 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Варданян Гурген Вартанович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу N А32-16972/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Варданян В.Г.

В результате анализа выписки операций по счёту ООО "Кавказземпроект" N 40702810400000001376 открытому в АО Банк Зенит Сочи конкурсным управляющим было установлено, что на расчётные счета Ножкиной Карины Дмитриевны открытые: в ПАО Сбербанк (БИК:044525225), счёт N 40817810740001578806; Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (БИК:046015602), счёт N 40817810530061020947; в филиал N 2351 Банка ВТБ (ПАО) (БИК: 040349758), счёт N 40817810710554001756; в ООО "ХКФ Банк" (БИК: 044525245), счёт N 42301810140281112453 были осуществлены платежи на общую сумму 14 339 618,21 руб., совершенные в период с 25.04.2016 по 13.11.2018.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных платежей.

Определением от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительными платежи, совершенные ООО "Кавказземпроект" в пользу Ножкиной К.Д. в период времени с 25.04.2016 по 13.11.2018 в общей сумме 14 339 618,21 руб. применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Применены последствия в виде взыскания с Ножкиной Карины Дмитриевны в пользу ООО "Кавказземпроект" денежные средства в размере 14 339 618,21 руб.

Суды исходили из того, что получатель денежных средств, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, знал о наличии у последнего признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. В результате совершения платежей уменьшилась конкурсная масса должника, причинен вред имущественным правам кредиторов. Получение Ножкиной К.Д. со счета должника денежных средств не соответствовало цели, указанной в назначении платежа, и фактически направлено на вывод денежных средств в преддверии банкротства общества.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу А32-51010/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Ножкиной Карины Дмитриевны. Ножкина Карина Дмитриевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. Законом о банкротстве в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. К обязательствам, сохраняющим силу, относится, в частности, обязательство, возникшее у должника в связи с применением последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, Ножкина Карина Дмитриевна в силу прямого указания норм Закона о банкротстве не может быть освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед единственным кредитором, возникших в связи с применением последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В части выдачи исполнительного листа, судебная коллегия отмечает следующее.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления N 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Выдавая исполнительный лист для целей принудительного взыскания, суд первой инстанции не учел следующего.

как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 по настоящему делу требование ООО "Кавказземпроект" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ножкиной Карины Дмитриевны на сумму 14339618,21 руб.

Финансовый управляющий представил в материалы дела сведения о частичном погашении требований кредитора Ножкиной К.Д. - ООО "Кавказземпроект" в процедуре реализации имущества на сумму 60486 руб., что подтверждается чеком от 09.02.2024, а также реестром требования кредиторов.

В настоящее время с учетом частичного погашения задолженности, размер непогашенного долга составляет 14279132 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-51010/2022 подлежит изменению в части суммы, на которую необходимо выдать исполнительный лист.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял незаконный судебный акт в части, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-51010/2022 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Выдать исполнительный лист для целей принудительного взыскания с Ножкиной Карины Дмитриевны в пользу Матвеева Ивана Сергеевича денежных средств в сумме 14279132 рубля 21 копейка задолженности.".

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова