Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 15АП-12785/24 по делу N А53-15697/2024

город Ростов-на-Дону

22 августа 2024 г.

дело N А53-15697/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель Павленко А.Ю. по доверенности от 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.07.2024 об оставлении заявления без рассмотрения по делу

N А53-15697/2024

по заявлению ООО "УК "ЖКО" (ОГРН: 1126154004426, ИНН: 6154088302)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН: 6163056346, ОГРН: 1036163003029)

третье лицо: Ворон Марк Сергеевич

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - заявитель, ООО "УК "ЖКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) 15.04.2024 N 252.

Определением от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ворон М.С.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что доказательств соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ЖКО" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что досудебный порядок обжалования не является обязательным для решений Заинтересованного лица, в связи с чем, такой порядок Заявителем не должен был исполняться и не исполнялся.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении требований ООО "УК "ЖКО" отказать.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) (часть 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.

Частью 4 ст. 40 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, к таким видам контроля государственный жилищный контроль (надзор), осуществляемый Заинтересованным лицом, не отнесен, в связи с чем досудебный порядок обжалования не является обязательным для решений Заинтересованного лица, и не исполнялся заявителем, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступила в силу с 1 января 2023 года.

С вступлением в силу ч. 2 ст. 39 Закона N 248-ФЗ процедура досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц приобретает обязательный характер:

- с 1 июля 2021 года - для тех видов контроля, которые вошли в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663;

- с 1 января 2023 года - для тех видов надзора, которые не вошли в обозначенный Перечень N 663.

Ранее обязательный досудебный порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов применялся с 01 июля 2021 лишь в отношении видов контроля, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб".

С 1 января 2023 вступила в силу часть 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ согласно которой судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Таким образом, с 01.01.2023 для всех видов контроля для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении государственного жилищного контроля (надзора), от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "УК "ЖКО" оспаривается предписание, выданное по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной после 01.01.2023, что предполагает необходимость соблюдения требований Закона N 248-ФЗ, в том числе устанавливающих обязательный досудебный порядок.

Оспариваемое предписание инспекции выдано заявителю по результатам проведенного государственного жилищного надзора, инициированного после вступления в законную силу названного выше федерального закона, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что к отношениям сторон по оспариванию данного предписания подлежит применению установленный названным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд. Лицо считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Частью 6 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Положения Федерального закона N 248-ФЗ не предусматривают альтернативных способов подачи жалобы, в том числе путем отправления на электронную почту непосредственно в адрес контрольного (надзорного) органа, за исключением случаев, когда жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно пункту 8.9 протокола совещания Министерства экономического развития Российской Федерации с представителями региональных рабочих групп субъектов Российской Федерации на тему: "Реализация Закона о контроле на региональном и муниципальном уровнях" от 03.02.2023 N 8-Д24, жалобы на решения контрольных (надзорных), органов, действие (бездействие) их должностных лиц, поступившие на бумажном носителе либо через интернет-портал государственных услуг, а также жалобы, поступившие с нарушением установленного порядка их подачи и (или) не относящиеся к предмету Федерального закона N 248-ФЗ, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Досудебная жалоба ООО "УК "ЖКО" на предписание в порядке части 1 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ через систему ГИС ТОР КНД в Госжилинспекцию области не поступала. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона N 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Рассмотрение жалобы, связанной со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну, осуществляется в порядке, предусмотренном положением о виде контроля.

В соответствии с постановлением Правительства от 21.04.2018 N 482 "О государственной информационной системе "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" такой подсистемой досудебного обжалования является "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее - ГИС "ТОР КНД"), которая обеспечивает возможность обработки жалоб граждан и организаций в отношении актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, использование материалов, запросов и другое при рассмотрении жалобы, подписание усиленной квалифицированной электронной подписью проектов решений по жалобе (пункты 2, 4 Правил ведения подсистемы досудебного обжалования).

На Едином портале государственных и муниципальных услуг была обеспечена возможность подачи жалобы на решение контрольного (надзорного) органа по названной внеплановой проверке.

Доказательств соблюдения обществом досудебного обжалования предписание в порядке, установленном статьей 40 Закона N 248-ФЗ, а именно, путем направления жалобы с помощью ГИС "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности", в материалы дела не представлено.

Представитель ООО "УК "ЖКО" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что жалоба на акт, предписание направлена по электронной почте, иным образом не направлялась, наличие препятствий к подаче жалобы в установленном порядке не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 39, 40 Закона N 248-ФЗ обществом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу N А53-15984/2023.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так как на момент обращения в арбитражный суд, предусмотренный действующим законодательством, досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении заявления ООО "УК "ЖКО" без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, с ООО "УК "ЖКО" (ОГРН: 1126154004426, ИНН: 6154088302) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А53-15697/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "ЖКО" (ОГРН: 1126154004426, ИНН: 6154088302) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей ноль копеек) рублей.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева