Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 20АП-2773/24 по делу N А62-975/2024

г. Тула

22 августа 2024 г.

Дело N А62-975/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2024.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 по делу N А62-975/2024 (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сычевская межрайонная больница" (ОГРН 1206700015092, ИНН 6722035959) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сычевская межрайонная больница" (далее - ОГБУЗ "Сычевская ЦРБ") о взыскании 837 880 руб. 96 коп., в том числе: долга за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 г. в размере 824 685 руб. 98 коп., пени за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 в размере 13 194 руб. 98 коп., пени, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 824 685 руб. 98 коп. долга, пени за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 в размере 7 834 руб. 52 коп., пени, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 631 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 19.04.2024.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искав полном объеме. Апеллянт приводит доводы о том, что судом области неправомерно произведен расчет пени с применением ставки 9,5% годовых, так как положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" не подлежат применению. Подробно доводы изложены в жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначены к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Определением суда от 28.06.2024 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", по делу назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, на основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен контракт энергоснабжения от 01.01.2023 N 6740300011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета - в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим договором (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течение месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается актом приема-передачи, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за декабрь 2023 года.

Условия контракта в части оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность за декабрь 2023 года в размере 824 685 руб. 98 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в части долга, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в декабре 2023 года электроэнергии на сумму 824 685 руб. 98 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик при рассмотрении дела возражений не заявил, контррасчет задолженности и доказательства погашения долга не представил.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за декабрь 2023 года, начисленной за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 в размере 13 194 руб. 98 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России 16% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Суд области исходил из того, что истцом в расчете необоснованно применена ключевая ставка Банка России в указанном размере, в связи с чем произвел перерасчет, согласно которому сумма пени за заявленный период составляет 7 834 руб. 52 коп. При расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России в значении, установленном по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых.

При этом, суд области исходил из того, что согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2479 действие постановления N 474 продлено до 01.01.2024, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 - до 01.01.2025. Суд области полагал, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, исходя из природы неустойки, имеют универсальное значение, так как антикризисные меры распространяются на всех субъектов, получающих коммунальный ресурс, что обеспечивает принцип равенства в одних и тех же условиях.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части размера неустойки, подлежащей взыскания с ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной и (или) полной оплате электрической энергии установлена законная неустойка.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер, по общему правилу, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете пени следует применять ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ на день принятия судом решения в ее минимальном значении (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку ответчиком оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию не была произведена, в том числе в установленный срок, суд обосновано привлек потребителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд области, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, пришел к выводу о необходимости применения при расчете неустойки за заявленный период ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, вместо ставки, действующей на момент вынесения решения по делу - 16%.

Однако, Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе в части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (абзац 2 пункта 1 Постановления N 474 в редакции, действовавшей на дату принятия решения).

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26, п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (подпункт "б" пункта 2 постановления N 912).

Следовательно, постановлениями N 474 и N 912 разграничены сферы их применения, а именно: Постановление N 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а Постановление N 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе электрической энергии, то есть действуют в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был.

Ответчик выступает в отношениях с истцом по поставке электрической энергии коммерческим потребителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае пени, предъявленные истцом к взысканию с ответчика за несвоевременное исполнение последним обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2023 года, рассчитана за период с 19.01.2024 по 31.01.2024, правовых оснований для применения в расчете минимальной ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022, у суда области не имелось.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 309-ЭС24-8266, от 21.06.2024 N 310-ЭС24-8582, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2024 по делу N А62-8925/2023.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспаривался, взысканию подлежит законная неустойка, рассчитанная истцом на основании ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день принятия решения суда по настоящему делу о взыскании долга, а именно: за период с 19.01.2024 по 31.01.2024 в размере 13 194 руб. 98 коп., а также неустойка, начисленная в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, на сумму долга по день фактической оплаты долга, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска 837 880 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 19 758 руб., которая перечислена истцом в доход федерального бюджета и подлежит ему возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Апеллянтом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2024 N 4451.

В связи с тем, что доводы апеллянта сводились лишь к несогласию со взысканной судом области суммой неустойки, и апелляционный суд исходит из их обоснованности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2024 по делу N А62-975/2024 изменить в обжалуемой части размера взыскания неустойки и размера расходов по возмещению государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сычевская межрайонная больница" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" пени за несвоевременную оплату электрической энергии за декабрь 2023 года, начисленные за период с 19.01.2024 по 31.01.2024, в размере 13 194 руб. 98 коп., 19 758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сычевская межрайонная больница" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева