Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 04АП-2476/23 по делу N А19-6894/2023

г. Чита

22 августа 2024 г.

Дело N А19-6894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Кайдаш Н. И., Подшиваловой Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюрнева Александра Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу N А19-6894/2023 по результатам рассмотрения требования Тюрнева Александра Павловича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Счастливого Дмитрия Викторовича,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чёрного Константина Игоревича (г. Москва) о признании индивидуального предпринимателя Счастливого Дмитрия Викторовича (ранее - Горюнов, дата рождения: 23.03.1978, место рождения: г, Ангарск Иркутская обл., адрес регистрации по месту жительства: Иркутская обл., г. Ангарск, 22-й мкр., д. 13, кв. 83, ИНН 380101081982, СНИЛС 130-402-494 99, ОРГНИП 317385000019211) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023 (резолютивная часть определения от 16.08.2023) заявление индивидуального предпринимателя Чёрного Константина Игоревича о признании индивидуального предпринимателя Счастливого Дмитрия Викторовича (далее - Счастливый Д. В., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Счастливого Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Колесников Сергей Владимирович (далее - Колесников С.В., финансовый управляющий).

11.08.2023 Тюрнев Александр Павлович (далее - Тюрнев А.П., кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело (о включении в реестр требований кредиторов) ИП Счастливого Д.В. суммы задолженности в размере 19 261 385 руб. 80 коп.

Определением суда от 30 мая 2024 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что получение заемных денежных средств Счастливым Д.В. подтверждено достаточными доказательствами, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, между Тюрневым А.П. (займодавец) и Счастливым Д.В. (заемщик) было заключено шесть договоров займа:

1) Договор займа от 08.09.2020, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 533 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2022;

2) Договор займа от 17.03.2021, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 1 год и 6 месяцев с даты предоставления суммы займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа;

3) Договор займа от 28.05.2021, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 460 000 руб. на срок 1 год и 6 месяцев с даты предоставления суммы займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа;

4) Договор займа от 20.12.2021, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 300 000 руб. на срок 1 год с даты предоставления суммы займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа;

5) Договор займа от 23.05.2022, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 334 400 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2022;

6) Договор займа от 05.08.2022, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб. на срок 4 месяца с даты предоставления последней части суммы займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1.6 договоров заем не является целевым, договоры являются процентными: заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа одновременно с суммой займа.

Порядок предоставления займа предусмотрен пунктами 1.2, 1.4 договоров: суммы займа передаются в валюте Российской Федерации (рубль) путем их перечисления на счет третьего лица, указанного заемщиком: на расчетный счет жены заемщика - Счастливой С.В. в ПАО Сбербанк.

Как указал заявитель, во исполнение условий договоров займа от 08.09.2020, от 17.03.2021, от 28.05.2021, от 20.12.2021, от 23.05.2022 Тюрневым А.П. и его супругой Тюрневой Д.А. были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту супруги должника - Счастливой С.В., в подтверждение чему представлены квитанции, выписки по счетам Тюрневой Д.А. и Счастливой С.В., расписки должника о получении денежных средств.

Так, по договору займа от 08.09.2020 осуществлены переводы: от 08.09.2020 на сумму 40 000 рублей, от 11.09.2020 на сумму 100 000 рублей, от 13.09.2020 на сумму 203 000 рублей, от 30.11.2020 на сумму 190 000 рублей, а всего на сумму 533 000 рублей.

По договору займа от 17.03.2021 осуществлены переводы: от 17.03.2021 на сумму 700 000 рублей, от 17.03.2021 на сумму 800 000 рублей, от 18.03.2021 на сумму 800 000 рублей, от 18.03.2021 на сумму 200 000 рублей, а всего на сумму 2 500 000 рублей.

По договору займа от 28.05.2021 на счет супруги должника поступило 460 000 рублей.

По договору займа от 20.12.2021 на счет супруги должника поступило 7 300 000 рублей.

По договору займа от 23.05.2022 осуществлены переводы: от 23.05.2022 на сумму 272 000 рублей, от 17 от 14.06.2022 на сумму 83 900 рублей, от 20.06.2022 на сумму 200 000 рублей, от 20.06.2022 на сумму 150 000 рублей, от 19.07.2022 на сумму 265 000 рублей, от 21.07.2022 на сумму 265 000 рублей, от 12.08.2022 на сумму 98 500 рублей, а всего на сумму 1 334 400 рублей.

По договору займа от 05.08.2022 1 900 000 рублей переданы должнику наличными по расписке.

В подтверждение получения должником заемных денежных средств предоставлены расписки датированные датами заключения договоров займа.

Исходя из пункта 1.5 договоров займа, датой возврата суммы займа считается дата расписки займодавца о получении денежных средств от заемщика.

Поскольку предоставленные в заем денежные средства не возвращены Счастливым Д.В. в предусмотренные договорами сроки, Тюрнев А.П. просил включить в реестр требований кредиторов Счастливого Д.В. сумму задолженности в размере 19 261 385,80 руб.

Разрешая настоящий обособленной спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание повышенный стандарт доказывания, применяемый в данной категории споров, исходил из аффилированности должника и кредитора, отсутствия достаточных доказательств предоставления займа должнику, отсутствия обоснования экономической цели предоставления займа и документального подтверждения расходования должником полученных денежных средств, необходимости должника в получении указанного займа, мнимости образовавшейся задолженности.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами.

Представленные Тюрневым А.П. расписки Счастливого Д.В. о получении денежных средств, копии чеков по операции клиента СберБанка, выписки из лицевого счета по вкладу Счастливой С.В., выписки по счету дебетовой карты Тюрневой Д.А., выписка по счету дебетовой карты Тюрнева А.П. достоверно не подтверждают факт передачи денежных средств Тюрневым А.П. должнику Счастливому Д.В., поскольку, копии чеков по операции СберБанк (перевод с карты на карту) не содержат полных данных отправителя и получателя денежных средств, в представленной выписке из лицевого счета по вкладу Счастливой С.В., сформированной в СберБанк Онлайн, отсутствуют сведения о лице, осуществившем перевод денежных средств, в выписках по счету дебетовой карты Тюрневой Д.А. и дебетовой карты Тюрнева А.П. также отсутствуют полные данные о получателе денежных средств по переводам.

При сопоставлении расширенной выписки по расчетному счету, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, с представленной Тюрневым А.П. выпиской из лицевого счета Счастливой С.В., установлено следующе.

28.05.2021 произведена операция по зачислению на вклад по л/с другого ФСП наличных денежных средств в размере 460 000 руб. без назначения платежа. Как следует из расширенной выписки, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, денежные средства внесены налично. Следовательно, довод о переводе денежных средств с расчетного счета Тюрнева А.П. не нашел своего подтверждения.

20.12.2021 произведена операция по зачислению на вклад/счет д/с по поручению клиента денежных средств в размере 7 300 000 руб. Вместе с тем, как следует из расширенной выписки, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, денежные средства поступили от индивидуального предпринимателя Чижова А.Н. путем безналичного перевода денежных средств с назначением платежа "перевод на имя Счастливая С.В. за а/м Инфинити за Чижову О.В. по договору купли-продажи от 20.12.2021". Таким образом, доводы Тюрнева А.П. о перечислении денежных средств в указанном размере на счет Счастливой С.В. являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств передачи денежных средств Счастливой С.В. должнику, о расходовании заимствованной суммы должником, является недоказанным факт передачи Тюрневым А.П. денежных средств Счастливой С.В. во исполнение договоров займа.

При этом отсутствие возражений со стороны заемщика в части получения займа и подтверждение его супруги обстоятельств поступления на ее счет денежных средств не освобождает заявителя от обязанности доказывания оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суду не приведено убедительных доводов о целесообразности в выбранном способе передачи денежных средств (путем зачисления на расчетный счет супруги должника), а также о причинах непринятия заявителем мер по взысканию с должника просроченной задолженности.

Апелляционный суд также соглашается с тем, что заявителем не подтверждена финансовая возможность предоставления спорного займа.

Ссылка заявителя на поступление денежных средств от продажи криптовалюты не подтверждает наличие свободных денежных средств у займодавца для выдачи займа физическому лицу.

Также, учитывая, что Тюрнев А.П. вместе с должником и его супругой работали в группе компаний "СВИГ", при рассмотрении дел N А19-21129/2022 в Арбитражной суде Иркутской области, N А40-279562/2023 в Арбитражном суде г. Москвы их интересы представляло одно и то же лицо - Забелин А.А., который также представлял интересы должника при рассмотрении заявлений Черного К.И. и ФНС России об установлении требований в реестр требований кредиторов Счастливого Д.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные обстоятельства указывают на наличие заинтересованности должника и кредитора, действия которых могут быть согласованы, в том числе в части оформления мнимых договоров займа, а также иных документов для создания видимости реальных правоотношений с целью создания искусственной задолженности и получения контроля над процедурой банкротства должника.

Таким образом, при отсутствии безусловных доказательств того, что финансовое положение Тюрнева А.П. позволяло предоставить Счастливому Д.В. денежные средства в размере суммы займа, отсутствие бесспорных доказательств фактической передачи должнику денежных средств по договору денежного займа, а также какой-либо экономической целесообразности заключения договоров займа на вышеуказанных условиях, с учетом заинтересованности должника и кредитора, заявленная задолженность является искусственно созданной в целях уменьшения процента удовлетворения требований добросовестных кредиторов и не может быть включена в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Тюрнева А.П. в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда, не свидетельствуют о его незаконности, а фактически выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Вопреки утверждениям апеллянта арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу N А19- 6894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Жегалова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.С. Подшивалова