Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 16АП-2917/24 по делу N А61-1671/2024

г. Ессентуки

22 августа 2024 г.

Дело N А61-1671/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя Колхоза (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса в лице конкурсного управляющего Тебиевой Алины Тамерлановны - Сумароков М.В., (доверенность от 19.02.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса в лице конкурсного управляющего Тебиевой Алины Тамерлановны на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 24.06.2024 по делу N А61-1671/2024, принятое в рамках рассмотрения иска Колхоза (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса в лице конкурсного управляющего Тебиевой Алины Тамерлановны к ответчику - Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Коста Хетагурова" третьи лица - Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания Государственное казенное учреждение "Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия - Алания" об истребовании (изъятии) имущества из чужого незаконного владения и пользования,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз (сельскохозяйственный кооператив) имени Карла Маркса обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Коста Хетагурова" (третьи лица - Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский Район Республики Северная Осетия-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Государственное казенное учреждение "Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия - Алания") об истребовании (изъятии) имущества из чужого незаконного владения и пользования.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.06.2024 по делу N А61-1671/2024 производство по делу NА61-1671/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА61-685/2021.

Не согласившись с определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.06.2024 по делу N А61-1671/2024 Колхоз (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса в лице конкурсного управляющего Тебиевой А.Т. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Колхоза (сельскохозяйственного кооператива) имени Карла Маркса в лице конкурсного управляющего Тебиевой А.Т. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда РСО-Алания от 24.06.2024 по делу N А61-1671/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда РСО-Алания от 24.06.2024 по делу N А61-1671/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истец обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Коста Хетагурова" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельных участков с кадастровыми номерами: 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:1, 15:06:0020103:87, 15:06:0020102:91.

В производстве Арбитражного суда Арбитражного суда РСО-Алания находится дело N А61-685/2021 по исковому заявлению Колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса в лице конкурсного управляющего Тебиевой А.Т. к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания, Администрации Главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Имени Коста Хетагурова", Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Форосет", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "НАР" о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:06:0020101:25, 15:06:0020101:4, 15:06:0020101:23, 15:06:0020101:24, 15:06:0020101:1, 15:06:0020103:87, 15:06:0020102:91, 15:06:0020102:22, 15:06:0020101:151, 15:06:0020101:16, то есть на спорные земельные участки.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.06.2024 по делу N А61-1671/2024 производство по делу NА61-1671/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА61-685/2021.

Ссылаясь на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, истец и третье лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Исходя из буквального толкования указанной нормы, рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данные процессуальные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

По смыслу норм процессуального права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по делу N А61-785/2021 может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, разрешение настоящего спора невозможно до рассмотрения вышеуказанного дела.

Так, норма статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07; пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Конкуренция судебных актов не означает, что истцом должны быть заявлены к рассмотрению одинаковые требования в рамках обоих дел, однако определенные обстоятельства, установленные в рамках одного из дел, могут иметь существенное значение для рассмотрения другого дела. В данной части доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм АПК РФ, так как приостановление производства по делу обусловлено не совпадением предмета и основания исков, а наличием существенных обстоятельств, которые подлежат установлению судом и могут повлиять на исход рассмотрения спора и законность принятия решения по настоящему делу.

Приостановление производства по делу в рассматриваемом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, достижения определенности и ясности правового регулирования, установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А61-785/2021, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания и невозможности надлежащего разрешения настоящего спора до вступления в законную силу другого судебного акта, в рамках которого будут установлены имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Таким образом, в целях соблюдения принципа правовой определенности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, достижения определенности и ясности правового регулирования, принимая во внимание, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А83-7216/2022 будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 24.06.2024 по делу N А61-1671/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков