Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2024 г. N 07АП-5037/24 по делу N А45-11342/2024

г. Томск

24 августа 2024 г.

Дело N А45-11342/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Сервисных Служб" (N 07АП-5037/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2024 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу N А45-11342/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Ершова Л.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, г.Москва, ул. Маши Порываевой, д.34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Сервисных Служб" (454092, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, д.80, корпус А, офис 2, ОГРН 1137451018385, ИНН 7451363169)

о взыскании неустойки в сумме 111 940 рублей.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Сервисных Служб" (далее - ООО "УСС") о взыскании неустойки в размере 111 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей.

Исковые требования АО "ФПК" мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком условий договора оказания услуг от 23.05.2023 N 183-23/ФЗСибВ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ООО "УСС" в пользу АО "ФПК" взыскана неустойка по договору возмездного оказания услуг N 183- 23/ФЗСибВ от 23.05.2023 в сумме 111 940 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 358 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом 12.06.2024 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УСС" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований истца, в обоснование ссылается на непредставление судом ответчику права на ознакомление с материалами дела; отсутствие доказательств, подтверждающих следование вагонов для осуществления ремонта; указание в заявках N N 11 и 18 на следование вагонов с пассажирской скоростью при отсутствии указания на следование вагонов в ремонт, в связи с чем считает необоснованным применение пункта 5.11 договора; наличие оснований для уменьшения размера неустойки.

Возражая относительно апелляционной жалобы, АО "ФПК" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на документальное подтверждение допущенных ответчиком нарушений; непредставление ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "УСС" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.05.2023 N 183-23/ФЗСибВ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению вагонов в интересах Западно-Сибирского филиала АО "ФПК", а заказчик принять и оплатить услуги на условиях договора в объёме 54249 Ваг/час. Объём, содержание, сроки оказания услуг, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение N 1 к договору). Срок начала оказания услуг с момента подписания договора, срок окончания оказания услуг - по 31.12.2023 (пункты 1.1, 1.2, 1.4). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2024, а в части расчетов - до полного их исполнения (пункт 12.1).

Стоимость услуг по договору, с учетом возмещения расходов за проезд составляет 8 772 063 рубля 30 копеек. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (статьи 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена одной единицы объема услуг указана в Расчете стоимости услуг (приложение N 2 к договору) (пункт 2.1).

Исполнитель подтвердил, что надлежащим образом изучил все условия, оказания услуг по договору, и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение цены по договору, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.4).

Исполнитель обязался: оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, требованиями, обычно предъявленными к данному виду услуг, и передать заказчику результаты услуг в предусмотренные договором сроки по акту оказанных услуг; в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика; обеспечить соблюдение своими работниками правил внутреннего трудового распорядка заказчика и выполнение мероприятий по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды; обеспечить прибытие работника исполнителя в пункт назначения не позднее даты, указанной в заявке. Немедленно сообщать заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора надлежащим образом; бережно относиться и обеспечить сохранность имущества заказчика, съемного имущества пассажирских вагонов (согласно форм ВУ-9, ФИУ-11, М-11, ВУ-5) и иного оборудования, предоставленного заказчиком. Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность вагона, оборудования, мягкого инвентаря, находящегося в вагоне (согласно ВУ-9, ФИУ-11, М-11, ВУ-5), согласно закону и договору. Работники исполнителя, сопровождающие вагоны по заявке заказчика, к моменту начала оказания услуг за счет средств исполнителя должны: в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной МПС России 4.04.1997 г N ЦЛ-ЦУО/448 и пункта 5.16 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК", утвержденной распоряжением АО "ФПК" 22.03.2016 N 245р пройти обучение по программе пожарно-технического минимума с принятием зачета; обеспечить при оказании услуг: выполнение работниками исполнителя необходимых мероприятий по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды, и нести ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате несоблюдения исполнителем указанных требований, в полном объеме, незамедлительную передачу представителям заказчика всех найденных в помещении и/или на территории, где оказываются услуги, предметов, в отношении которых с достаточной степенью очевидности возможно полагать, что они являются бесхозными или потерянными, выполнение требований нормативных правовых актов по охране труда на железнодорожном транспорте для создания безопасных условий и охраны труда работников исполнителя, выполнение работниками исполнителя при оказании услуг требовании следующих нормативных документов: Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной МПС России 4.04.1997 г N ЦЛ-ЦУ0/448, Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК", утвержденную распоряжением АО "ФПК" 22.03.2016 N245р, нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии" приказ N 26 от 30.01.2012 ОАО "ФПК", согласованной сторонами "Технологической инструкции на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов приписки Западно-Сибирского филиала АО "ФПК" в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, в окраску в дробеструйно-окрасочный комплекс, передислокации между структурными подразделениями" - приложение N 7 к договору; обеспечивать проведение своим работникам инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте в соответствии с требованиями Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29), проверку знаний персонала Исполнителя требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, выполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством Российской Федерации для работодателя; не допускать действий (бездействий), приводящих к созданию угрозы безопасности граждан, работников железнодорожного транспорта, работников исполнителя и/или заказчика, находящихся в помещениях и на территории заказчика; не допускать действий (бездействий), приводящих к созданию угрозы безопасности движения на железной дороге в рамках исполнения обязательств по договору; обеспечить в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг по договору, а также обеспечить при оказании услуг сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим описям в момент начала/окончания оказания услуг (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.11.1, 3.1.11.3, 3.1.11.4, 3.1.11.6, 3.1.13, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.19).

Заказчик обязан: обеспечить своевременный осмотр вагона (вагонов), прибывшего к грузополучателю на станцию назначения (пути примыкания), а также приемку вагона (вагонов) у исполнителя порядком установленным Технологической инструкцией взаимодействием в течение суток с момента прибытия вагона в пункт назначения (пункты 3.2, 3.2.7).

В случае нарушения исполнителем требования о качестве оказываемых услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 50% от произведения стоимости единицы услуги и объема оказанной услуги исполнителем в соответствии с техническим актом приема/передачи вагона (группы вагонов), а также, помимо штрафной неустойки, возместить заказчику убытки в полном объеме (пункт 5.4).

В случае обнаружения в вагоне посторонних предметов (в том числе почтовой корреспонденции, легковоспламеняющихся и взрывчатых веществ, газового оборудования не относящегося к конструкции вагона, в том числе в разоборудованном (законсервированном виде) или провоза животных заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения (за каждый предмет) (пункт 5.10).

В случае выявления фактов нарушения Приказа АО "ФПК" от 30 января 2012 N 26 "Об утверждении норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии", а именно осуществления сопровождения вагонов одним проводником в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, в/из окраску в дробеструйно-окрасочный комплекс, при передислокации между структурными подразделениями, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения (пункт 5.11).

Согласно заявке на оказание услуг по сопровождению вагонов от 29.05.2023 N 11 заказчик для нужд ЛВЧ-13 поручил исполнителю оказать возмездную услугу по сопровождению вагонов, в том числе вагона N 087 10048 от станции Томск (грузополучатель ЛВЧ-20) до станции Барнаул (грузополучатель - ЛВЧ-13), явка работников исполнителя для приемки вагонов на станцию отправления Томск 02.06.2023 в 05 час. 00 мин. МСК.

02.06.2023 проверяющей группой заказчика в присутствии работников исполнителя проведена проверка вагона 087 10048, следующего из ремонта. Согласно акту проверки N 285/ЗСИБ/2023 работниками исполнителя провозится алкогольная продукция в качестве ручной клади, так в служебном купе в холодильнике обнаружена одна бутылка водки, в ходе проверки алкогольная продукция была утилизирована начальником поезда; согласно дорожной накладной пассажирский вагон обслуживают два проводника, фактически обслуживает один проводник, второй проводник отсутствует; в котельном отделении обнаружено хранение горючих предметов, материалов (твердое топливо, жилеты).

Согласно объяснению к акту от 02.06.2023 N 285/ЗСИБ/2023 жилеты в котельном отделении находились с момента забора вагона с технического обслуживания.

Согласно заявке на оказание услуг по сопровождению вагонов от 05.06.2023 N 18 заказчик для нужд ЛВЧ-13 поручил исполнителю оказать возмездную услугу по сопровождению вагонов, в том числе вагона N 084 11464 от станции Барнаул (грузополучатель ЛВЧ-13) до станции Томск (грузополучатель - ЛВЧ-20), явка работников исполнителя для приемки вагонов на станцию отправления Барнаул 07.06.2023 в 12 час. 00 мин. МСК.

08.06.2023 проверяющей группой заказчика в присутствии работников исполнителя проведена проверка группы вагонов, в том числе вагона 084 11464, который следует в ремонт. Согласно акту проверки N 331/ЗСИБ/2023 согласно дорожной накладной пассажирский вагон обслуживают два проводника, фактически обслуживает один проводник, второй проводник отсутствует.

Оказание исполнителем услуг зафиксировано в акте о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2023 N 408 на сумму 299 738 рублей 44 копейки.

В связи с допущенным исполнителем нарушением, истец направил в адрес ООО "УСС" претензию от 23.11.2023 об уплате штрафной неустойки.

В ответ на претензию ответчик указал на необоснованность предъявленной истцом к оплате штрафной неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "ФПК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком условий договора, правомерного начисления истцом штрафной неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Обязательные требования к железнодорожному подвижному составу и специальному железнодорожному подвижному составу, их составным частям, контейнерам, специализированному оборудованию и элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона N 17-ФЗ на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 210 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479) руководитель организации обеспечивает наличие оперативного плана пожаротушения, инструкции о мерах пожарной безопасности, плана эвакуации пассажиров.

Согласно пункту 222 Правил N 1479 на печах и вблизи от них не допускается размещение горючих материалов.

В силу пункта 392 Правил N 1479 инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил и нормативных правовых актов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) исключение условий образования горючей среды должно обеспечиваться в том числе использованием наиболее безопасных способов размещения горючих веществ и материалов, а также материалов, взаимодействие которых друг с другом приводит к образованию горючей среды.

Распоряжением от 22.03.2016 N 245р ОАО "ФПК" утверждена Инструкция по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК" (далее - Инструкция N 245р), согласно подпунктам 6, 18 пункта 2.3.2.1 которой в пути следования запрещается складывать горючие материалы вблизи приборов отопления и хранить около котла, в нише кипятильника, возле кухонных плит, на электропечах и под ними горючие предметы, материалы.

В соответствии с пунктом 1.1 Норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадам в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии, утвержденными приказом ОАО "ФПК" от 30.01.2012 N 26 (далее - Нормы N 26) нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами рекомендованы для расчета численности работников, занятых на обслуживании пассажирских вагонов всех категорий поездов железнодорожного транспорта, за исключением высокоскоростных.

В основу разработки норм обслуживания положены: технология производства работ; материалы изучения и анализа существующей организации труда работников, занятых обслуживанием пассажирских поездов; фотографии рабочего времени и хронометражные наблюдения (пункт 1.2 Норм).

Нормы обслуживания охватывают работы по эксплуатации пассажирских вагонов и обслуживанию пассажиров поезда (пункт 1.4 Норм).

В состав поездной бригады входят, в том числе проводники пассажирских вагонов (пункт 2.1 Норм N 26).

Расчет численности работников поездной бригады производят по каждому поезду с соблюдением рационального режима работы и отдыха (пункт 2.2 Норм).

Рабочее время одного проводника пассажирского вагона за рейс устанавливается графиком работы и отдыха в рейсе, который должен учитывать работу в пути следования, пункте оборота, а также прием и сдачу вагонов в пункте формирования (пункт 2.4 Норм).

Норы обслуживания проводниками пассажирского вагона поездов скорого и пассажирского формирования составляют не менее 2 человека на 1 вагон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В рассматриваемом случае совокупностью договорной и передаточной документации подтверждается оказание ответчиком услуг по сопровождению вагонов N N 087 10048 и 084 11464.

Представленными в материалы дела актами проверки от 02.06.2023 N 285/ЗСИБ/2023 и от 08.06.2023 N 331/ЗСИБ/2023, объяснению к акту от 02.06.2023 N 285/ЗСИБ/2023 подтверждается провоз работниками исполнителя алкогольной продукции, хранение горючих предметов, материалов в котельном отделении и отсутствие одного проводника в обоих вагонах.

Указание в актах на следование вагонов с пассажирской скоростью направлено на ориентирование исполнителя на особенности движения вагонов. Следование вагона N 084 11464 в ремонт и вагона N 087 10048 из ремонта в момент проведения проверок, отражено в актах, подписанных со стороны ответчика начальником поезда и проводником пассажирского вагона, не заявившими о недостоверности сведений о назначении вагонов. В этой связи отсутствие в заявках указания на направление вагона в ремонт и из ремонта, вопреки доводам апеллянта, не освобождает исполнителя от ответственности за соблюдение нормативов оказания услуг.

Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, приложения N 1, Норм N 26, поездная бригада формируется с учетом соблюдения нормативного режима труда и отдыха сотрудников исполнителя, технологии оказания услуг, и включает не менее 2 проводников при обслуживании вагонов.

Соблюдение данных требований направлено на обеспечение надлежащего качества оказания услуг, соблюдение требований охраны труда, прав и гарантий работников исполнителя.

С учетом условий пунктов 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 договора заказчик производит оплату услуг, исходя из нормативных затрат исполнителя.

Следовательно, в условиях укомплектования исполнителем вагонов поездной бригадой в неполном составе, оплата услуг заказчиком в полном объеме приводит к формированию на стороне исполнителя необоснованной выгоды.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 5.11 направлен на компенсацию заказчику избыточной оплаты услуг в связи с допущенным исполнителем нарушением, возмещение возможных убытков в связи с возникновением неконтролируемых рисков по причине недостаточности обслуживающего персонала и превенцию подобных нарушений со стороны исполнителя в дальнейшем.

Из положений Инструкции по обеспечению безопасности следует, что безопасность при эксплуатации железнодорожного вагона обеспечивается соблюдением требований как к размещению (подпункт 6 пункта 2.3.2.1), так и к хранению горючих материалов вблизи котлов (подпункт 18 пункта 2.3.2.1).

Из объяснений сопровождающего усматривается, что жилет находился в котельном отделении, что подтверждает нарушение исполнителем условий договора.

Вступая в договорные отношения, ответчик принял на себя обязательства обеспечить безопасную эксплуатацию объекта защиты (железнодорожного вагона), в том числе путем соблюдения требований пожарной безопасности, установленных инструкцией по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной владельцем вагона в соответствии с требованиями противопожарного режима в Российской Федерации (пункты 210, 392 Правил N 1479).

Как следует из сопоставления содержания заявки, технического акта, акта о выполненных работах, акта проверки N 285/ЗСиб/2023, нарушение требований пожарной безопасности обнаружено в период после принятия исполнителем на себя обязанности обеспечить пожарную безопасность при эксплуатации вагона (статьи 22.1 Закона N 17-ФЗ, статья 49 Закона N 123-ФЗ, пункты 3.1.1, 3.1.11 договора).

Исходя из сопоставления требований статьи 22.1 Закона N 17-ФЗ, положений пункта 2.3.2 Инструкции, условий пунктов 1.1, 1.4, 3.1.1, 3.1.11.1, 3.1.11.6, 3.1.16, 4.2 договора, исполнитель обязался обеспечить качественное оказание услуг по сопровождению вагонов, включая соблюдение требований пожарной безопасности, круглосуточно с момента приемки выгона от заказчика. С учетом этого доводы ответчика об обнаружении нарушения до отправки поезда во время стоянки не освобождают исполнителя от ответственности за нарушение требований инструкции по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств оказания ответчиком услуг с нарушением требований заключенного между сторонами договора.

В этой связи истец вправе начислить штрафную неустойку за нарушение ответчиком требований о качестве оказываемых услуг.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании штрафной неустойки по договору оказания услуг от 23.05.2023 N 183-23/ФЗСибВ в размере 111 940 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет штрафной неустойки в сумме 111 940 рублей, проверенный арбитражным судом и судом апелляционным судом, соответствует условиям договора и нормам закона, регулирующим ответственность за нарушение обязательств по договору возмездного оказания услуг, является арифметически верным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик возражает относительно размера взысканной судом первой инстанции штрафной неустойки, ходатайствует о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе направлением в его адрес определения от 10.04.2024.

Соответственно, ответчик обладал осведомленностью о его участии в судебном процессе, имел возможность реализовать процессуальные права, закрепленные в статьях 9, 41 АПК РФ, в том числе представить отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

Указанные права ответчиком реализованы не были, отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил. Тем самым ответчик самостоятельно, действуя по собственному усмотрению, выбрал пассивную форму участия в арбитражном процессе, приняв на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Подобное поведение ответчика в силу части 7 статьи 268 АПК РФ лишает его возможности представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции новых требований, в частности, требования об уменьшении неустойки, которые не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, созданной и действующей в форме общества с ограниченной ответственностью, в настоящем процессе отвечает по требованиям, возникшим из договора поставки товаров и связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности. Рассмотрение искового требования о взыскании договорной неустойки в данном деле не относится к случаям, в которых допускается уменьшение неустойки по инициативе суда.

Вместе с этим апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 N 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Размер ответственности исполнителя за нарушение требований к качеству оказываемых услуг установлен условиями договора, согласованными при равном участии сторон. Следовательно, сам по себе размер штрафной неустойки не может признаваться чрезмерным для одной из сторон.

Доказательства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения неустойки, ответчиком не представлены. Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения неустойки. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, такое уменьшение, вопреки доводу апелляционной жалобы, не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки по договору возмездного оказания услуг от 23.05.2023 N 183-23/ФЗСибВ в заявленной сумме.

Доводы апеллянта о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, не создают оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству с указанием кода доступа к материала дела в режиме ограниченного доступа направлена ответчику на адрес электронной почты, указанный в спорном договоре. Заявленное ответчиком 03.06.2024 ходатайство об ознакомлении в арбитражный суд подано способом, не допускающим техническую возможность организации предоставления доступа к материалам дела по заявленному ходатайству, у суда первой инстанции отсутствовала техническая возможность удовлетворения ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 12.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11342/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Сервисных Служб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Я.А. Смеречинская