Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 09АП-39877/24 по делу N А40-80922/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-80922/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей С.А. Назаровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиции в третье тысячелетие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-80922/23, в рамках дела о признании гражданки Юшиной Оксаны Генриховны несостоятельной (банкротом), о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданки Юшиной Оксаны Генриховны, освобождении Юшину Оксану Генриховну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 Юшина Оксана Генриховна (07.05.1967 г.р., место рождения: г. Фрунзе Киргизской ССР, СНИЛС: 027-154-033 20, ИНН: 773114786154, адрес регистрации: г. Москва, б-р Осенний, д.10, корп.2. кв.844) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Грудева Екатерина Ивановна (член САУ СРО "Северная Столица", адрес для направления корреспонденции: 195267, г. Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 114/1, а/я 72).

Определением от 22.05.2024 Арбитражный суд г. Москвы завершил процедуру реализации имущества в отношении гражданки Юшиной Оксаны Генриховны. Освободил Юшину Оксану Генриховну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему Грудевой Екатерине Ивановне 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей, составляющих вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества, перечисленных на основании платежного поручения N 477252 от 15.05.2023 по представленным реквизитам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиции в третье тысячелетие" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, продлить процедуру реализации имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Юшиной О.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Как указывает апеллянт, основанием подачи апелляционной жалобы послужил факт завершения процедуры реализации имущества должника при нерассмотренном требовании кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 удовлетворено ходатайство кредитора о восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника; рассмотрение требований кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении Юшиной Оксаны Генриховны к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-240952/20. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу N А40-240952/20 требования конкурсного управляющего о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитора удовлетворены частично: с должника в конкурсную массу кредитора взысканы убытки в размере 5 276 821,00 руб. Вышеуказанное определение не существовало на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, оно было вынесено лишь 25.07.2024, то есть после принятия апелляционной жалобы кредитора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно. Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

При таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019, на которое ссылается конкурсный управляющий не может быть принято во внимание, т.к. вынесено при иных фактических обстоятельствах дела.

Так, в рамках данного дела рассматривался вопрос завершения процедуры конкурсного производства при потенциальной возможности подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Это позволило бы предъявить требование о погашении долгов перед кредиторами напрямую к бенефициарам бизнеса.

В настоящем споре имущественный интерес заявителя апелляционной жалобы защищен п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила п. 5 ст. 213.28 также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст.ст. 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Требование Общества к Должнику по своей правовой природе является убытками, взысканными в силу ст.ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила п. 5 ст. 213.28 также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст.ст. 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Согласно абз. 18 ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Продолжение процедуры реализации имущества гражданина исключительно в целях рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов не отвечает целям реабилитационной направленности процедуры, а также на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечения баланса их интересов.

При этом рассмотрение требования Общества не повлечет распределения денежных средств в счет погашение, поскольку в ходе процедуры не выявлено имущество должника.

Доказательства обратного апеллянтом не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-80922/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.А. Назарова Е.В. Иванова